№ 141
гр. София, 14.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
СъдебниНиколай Г. Георгиев
заседатели:Стоян Ив. Димитров
при участието на секретаря ЕЛИ П. И.А
и прокурора А. Р. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20221110215911 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
На именното повикване в часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Б. И. И. – редовно призован се явява лично и с Адв.
В. Й. П. упълномощен защитник.
ПОСТРАДАЛИЯТ В. А. М. - редовно призован се явява лично и с адв.
Росен Кацарски упълномощен защитник.
ПОДСЪДИМИЯТ – получил съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съдията докладчик, в което са посочени въпросите, които
ще се обсъждат в разпоредителното заседание преди повече от една седмица.
ПОСТРАДАЛИЯТ – получил съм препис от разпореждането на
съдията докладчик, в което са посочени въпросите, които ще се обсъждат в
разпоредителното заседание преди повече от една седмица.
ПРОКУРОРЪТ – да се даде ход на делото.
ЗАЩИТНИКЪТ – да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ – да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма пречки за провеждане на разпоредително
заседание, тъй като всички участници по чл. 247в, ал. 1 от НПК са редовно
призовани. Подсъдимият и неговия защитник се явяват, явява се и
пострадалото лице. На правоимащите лица са връчени преписите съобразно
чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от НПК преди повече от 7 дни преди съдебното
1
заседание. С оглед на това,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
Б. И. И. – ЕГН **********, роден в гр. Пазарджик, живущ в г/адрес/,
български гражданин, неженен, осъждан, средно образование, работи.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата му в наказателното
производство и процедурата по провеждане на разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ – разбирам правата си, не правя отводи на съдебния
състав и секретаря. Зная и разбирам, кои въпроси ще се обсъждат в
разпоредителното заседание.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОСТРАДАЛИЯ:
В. А. М. – ЕГН **********, неосъждан, без дела и родство със
страните.
ПОСТРАДАЛИЯТ - разбирам правата си, не правя отводи на съдебния
състав, секретаря, прокурора. Зная и разбирам, кои въпроси ще се обсъждат в
разпоредителното заседание. Желая да участвам в процеса като ГИ и ЧО.
Представям молба за ГИ.
ПРОКУРОРЪТ: относно предявената молба за конституиране като ЧО
да бъде прието. Да не бъде приемано искането за конституиране в процеса
като ГИ.
ПРОКУРОРЪТ 1. Делото е подсъдно на съда; 2. Няма основание за
прекратяване и спиране на наказателното производство; 3. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия; 4. Със защитата и подсъдимия постигнахме споразумение и
предлагаме производството да се проведе по реда на гл. 29 от НПК; 5. Няма
необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати, няма
необходимост да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател, няма
необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни
следствени действия по делегация; 6. Нямам искания за изменение на МНО,
моля да се потвърди МНО Подписка; 7. Нямам искания за събиране на нови
доказателства на този етап; 8. Моля да разгледате делото незабавно след
приключване на разпоредителното заседание.
ПОВЕРЕНИКЪТ: искът за конституиране като ГИ считам същия за
своевременно подаден и няма пречки за неговото подаване. Присъединявам
се към становището на прокурора.
ЗАЩИТНИКЪТ: По отношение на искането за конституирането като
ЧО не се противопоставям. Искането за конституиране като ГИ ще затрудни
2
наказателното производство.
1. Делото е подсъдно на съда; 2. Няма основание за прекратяване и
спиране на наказателното производство; 3. На досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което
е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; 4.
Предлагам наказателното производство да приключи със споразумение,
каквото сме постигнали с прокурора и подсъдимия; 5. Няма необходимост
делото да бъде разгледано при закрити врати, няма необходимост да бъде
привлeчен резервен съдия или съдебен заседател, няма необходимост да бъде
назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма
необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по
делегация; 6. Моля след приключване на делото със споразумение да се
произнесете по МНО, като в рамките на разпоредителното заседание не правя
искане; 7. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап; 8.
Моля да разгледате делото незабавно след приключване на разпоредителното
заседание предвид постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Изцяло поддържам казаното от защитника. Нямам
възражения за допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното
производство. Желая делото да приключи със споразумение.
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ, като взе предвид становището на
страните намира, че:
По отношение на отправеното искане за конституиране като ЧО. Съдът
намира че искането за конституирането като ЧО е своевременно направено и
ОПРЕДЕЛИ
КОНСТИТУИРА пострадалия В. А. М. като частен обвинител по
делото.
По отношение на искането за конституирането като ГИ макар и
своевременно направено, съдът намира, че ще затрудни наказателното
производство и
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ без уважение искането на пострадалия за конституиране като
ГИ в наказателното производство.
Не приема за съвместно разглеждане предявения ГИ.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
1. Делото е местно и родово подсъдно на Софийски районен съд. 2. Не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. 3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или пострадалия. 4. Налице са основания
за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, предвид изразеното
желание от страна на страните за сключване на споразумение. 5. Не е
3
необходимо делото да бъде разгледано при закрити врати, да бъде привлечен
резервен съдия или съдебен заседател или да бъде назначен защитник, вещо
лице, преводач или тълковник, както и няма необходимост да бъдат
извършени съдебни следствени действия по делегация. 6. Към настоящия
момент няма основания за промяна на взетата МНО, а искания не се правят в
тази посока. 7. Няма искания за събиране на нови доказателства. 8. Доколкото
е налице изявено желание за споразумение, делото следва да бъде разгледано
незабавно, в какъвто смисъл е изричната разпоредба на закона.
Така мотивиран и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. Не са налице основания за
прекратяване на съдебното производство.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение Подписка на подсъдимия.
Определението подлежи на обжалване и протест по реда на глава ХХІІ
от НПК в 7 дневен срок от днес пред СГС.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на гл. 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ е със снета самоличност и разяснени права в
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия основанията за
образуване на съдебното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ – разбирам обвинението, желая да сключа
споразумение.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни
обстоятелства във връзка с обвинението.
СЪДЪТ докладва постъпил проект на Споразумение за решаване на
делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Постигнали сме споразумение за
прекратяване на наказателното производство по делото, което представяме и
молим същото да бъде одобрено.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му в настоящото
производство и последиците от приключване на делото със споразумение и
пристъпва към изслушване на подсъдимия по въпросите по чл. 382, ал. 4
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ – Разбирам обвинението и се признавам за виновен.
Разбирам, че одобреното от съда споразумение има характер на влязла в сила
присъда и не подлежи на обжалване. Съгласен съм с това. Доброволно съм го
подписал, отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
4
СЪДЪТ запитва ЧО за съгласие за сключване на споразумение.
На осн. чл. 384, ал. 3 от НПК,
ЧО – давам съгласие за сключване на споразумение.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА окончателното съдържание на постигнатото Споразумение в
съдебния протокол, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА НОХД № 15911/2022 г. на СРС, НО, 13 състав,
сключено между: прокурор Ц. от СРП и адв. В. П. упълномощен защитник на
подсъдимия Б. И. И., със следното съдържание:
Подсъдимият Б. И. И. – ЕГН **********, се признава за виновен за
това, на 13.10.2019г. в заведение „Кинобар“, находящо се в гр.София,
ул.“Аксаков“, №15А, чрез нанасяне на удари с ръце и крак в областта на
лицето на В. А. М. му причинил средна телесна повреда, изразяваща се в
контузия на носна пирамида; фрактура на долна челюст на две места;
отчупени фрагменти от върховите части на короните на първи горен десен и
първи долен ляв зъби, като тези травматични увреждания са реализирали
медикобиологичния признак - счупване на челюст и деянието е извършено по
хулигански подбуди - осъществено е на обществено място, без да е бил
провокиран или предизвикан от В. М., без лични мотиви, при демонстрация
на безнаказаност и пренебрежение на установените от закона правила, които
закрилят добрите нрави, без да зачита личната неприкосновеност и
достойнство - престъпление по чл.131, ал.1,т.12, вр.чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1от
НК
На основание чл.131, ал.1,т.12, вр.чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 55, ал.
1, т. 1 от НК на подсъдимия се налага наказание Лишаване от свобода за срок
от 8 /ОСЕМ/ месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така определеното
наказание „лишаване от свобода“ за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА следва да бъде
отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На осн. чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от НК, при изпълнение на определеното
наказание "Лишаване от свобода" се приспада времето, през което
подсъдимият е бил задържан по настоящото производство и по ЗМВР.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият следва да заплати по
5
сметка на СДВР сумата 113,04 лв.- разноски в досъдебното производство.
Страните по него и подсъдимият заявяват, че подписват настоящото
споразумение при постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите
клаузи.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
( Ц. ) (адв. В. П.)
ПОДСЪДИМ:
(Б. И.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я:
по чл. 381, ал. 6 от НПК
Долуподписаният, Б. И. И. – ЕГН **********,
Декларирам, че разбирам обвинението за което се води наказателното
производство, признавам се за виновен по него, съгласен съм с условията на
споразумението, разбирам последиците от него и се отказвам от това делото
да се разглежда по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
(Б. И. И.)
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ след съвещание констатира, че споразумението касае
престъпление, за което законът допуска сключване на споразумение. Същото
има съответна на чл. 381, ал. 5 от НПК писмена форма и съдържание,
подписано е от подсъдимия и от неговия защитник, както и от прокурора след
изрично изявление от подсъдимия пред съдебния състав, че доброволно е
подписал споразумението, че се отказва от разглеждане на делото по общия
ред и че разбира последиците на споразумението. От деянието не са
причинени невъзстановени съставомерни имуществени вреди. Определеното
на подсъдимия наказание е от естество да изпълни предвидените в чл. 36 от
НК цели на наказанието и конкретно да го поправи и превъзпита. С оглед на
гореизложеното споразумението не противоречи на закона и на морала
поради което следва да бъде одобрено.
6
Така мотивиран на осн. чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 от НПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СРП и защитника
на подсъдимия споразумение за решаване на наказателното производство по
НОХД 15911/2022 г. по описа на СРС-НО, 13-и състав.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №
15911/2022 г. на СРС, НО, 13 състав.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
СЪДЪТ като взе предвид, че производството е приключило с
окончателен съдебен акт и на основание чл. 309, ал. 1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ МНО ПОДПИСКА на подсъдимия Б. И. И. – ЕГН
**********.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
Преписи от протокола от днешното съдебно заседание да се издадат на
представителя на СРП, на ЧО, както и на защитника на подсъдимия.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.05
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7