Решение по дело №953/2015 на Софийски окръжен съд

 

                                                Р  Е  Ш  Е  Н  И Е

                                             гр.София,11.08.2017 г.

 

 

                                       В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

 

 

 

 

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, 1-ви  състав, в закрито съдебно заседание на десети август две хиляди и седемнадесeта година, в състав:

                                                                                       

                                                                                                 СЪДИЯ:КАТЯ ЩЕРЕВА

 

 като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 953/2015 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл.250 от ГПК.

            Образувано е по молба от ответника в производството Н. Л. Д., чред пълн.адв. Т., с искане да бъде допълнено постановено по делото решение №244 от 19.06.2017 г. В молбата се сочи, че на основание чл.219 от ГПК, с определение постановено в производството по делото е конституирано като трето лице помагач на страната на ответника  З.“Л.И.“АД, но това не е отразено в диспозитива на решениет Искането е да бъде допълнено постановеното по делото решение в този смисъл.

            Ответната страна по молбата И.Г.Д. – лично и чрез назначения му от съда особен представил твърди, че молбата е недопустима и неоснователна. По същество искането е същата да бъде оставена без уважение.

            З.„Л.И.“АД не взема становище по молбата.

            За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

            По искане на ответника в производството, с определение от 09.06.2016 г., е конституирано като трето лице помагач на страната на ответника З.“Л.И.“АД и е разпоредено на му се изпрати препис от исковата молба и приложените към същата писмени доказателства.

            С постановеното по делото решение №244 от 19.06.2017 г. Софийски окръжен съд е отхвърлил предявените от И.Г.Д.   против  Н. Л. Д., кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл.45 ЗЗД, за имуществени вреди в размер на  5000лв. и неимуществени вреди в размер на 100 000лв., ведно със законната лихва върху сумите и е осъдил И.Г.Д. да заплати, на основание чл.38 от ЗА във вр. с чл.36 от ЗА, на адв.В.Г.Т. сумата 3 630 /три хиляди шестстотин и тридесет/ лв.-адвокатско възнаграждение. В диспозитива на същото не е отразено участието на страната на ответника третото лице помагач З.“Л.И.“АД.

            За постановеното по делото решение Н. Л. Д. е уведомен,чрез пълн.адв.Т. на 03.07.2017 г., а молбата по чл.250 от ГПК е постъпила на 10.07.2017 г.

            При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

Молбата е допустима-подадена е от легитимирана страна и в срока по чл.250 от ГПК, а по същество е основателна.

Безспорно е, че по искане на ответника Н. Л. Д., в производството по делото е конституирано като трето лице помагач З.“Л.И.“АД, което не е отразено в диспозитива на решението, поради това е налице непълнота, която следва да бъде отстранена по реда на чл.250  от ГПК.

Воден от горното и на основание чл.250 от ГПК, Софийският окръжен съд

 

                                          Р   Е   Ш   И:

 

ДОПЪЛВА диспозитива на решение №244 от 19.06.2017 г. постановено по гр.д.№953/2015 г. както следва:

Решението е постановено при участието на третото лице помагач на страна на ответника „Л. И.“АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***.      

Решението може да се обжалва пред Софийски апелативен съд, в двуседмичен срок от съобщаването му.

 

                                                                                  

                                                                           СЪДИЯ: