Делото е образувано по жалба от Г.Г.С. *** и Н.А.Н. *** , против мълчалив отказ на Кмета на Община Хасково да предприеме действия по чл.195, ал.5 от ЗУТ във връзка с тяхна молба с рег.инд. 94Н-3633-1#14 от 12.09.2023г.

В жалбата се сочи, че в имота на оспорващите с идентификатор 77195.519.183 по КК на гр.Хасково попада част от стопанска постройка, находяща се в съседния имот с идентификатор 77195.519.184 по КК на гр.Хасково, собственост на И.Г. К.и Н. Г. К., което пречи за изграждане на ограда между двата имота. Описват се предприети от оспорващите действия в тази връзка, вкл. уведомяване на органите на Община Хасково. С Молба рег.инд. 94Н-3633-1#14 от 12.09.2023г. жалбоподателките поискали от Кмета на Община Хасково да издаде заповед по чл.195, ал.5 от ЗУТ, с която да задължи И.и Н. К. да премахнат частта от стопанската постройка, навлизаща в имота им, но това не било сторено. Жалбоподателките считат, че по тази молба е формиран мълчалив отказ от Кмета на Община Хасково и молят същия да бъде отменен като преписката се върне на административния орган за произнасяне по молбата им и предприемане на действия по чл.195, ал.5 от ЗУТ в определен от съда срок.

Съдът намира оспорването за недопустимо, поради следните съображения:

При издаването на заповеди по чл. 195, ал. 5 от ЗУТ компетентният орган действа служебно при наличие на визираните от закона предпоставки. Административният орган не е обвързан със сигналите на други лица, а доколкото е сезиран с такива, то те се преценяват само като информация (сигнал) за евентуални нарушения при извършването на строителство.

Молба рег.инд. 94Н-3633-1#14 от 12.09.2023г. представлява сигнал до Кмета на Община за издаване на заповед по реда на чл. 195, ал. 5 от ЗУТ , но не и искане за издаване на индивидуален административен акт, а мълчалив отказ може да се формира само тогава, когато органът е бил длъжен да издаде поискания от него акт. Разпоредбата на чл. 195, ал. 5 от ЗУТ не вменява на кмета на общината задължение за произнасяне с такъв акт по искане на граждани или други лица, или по сигнал на такива лица (както е в случая). В посочените в нормата хипотези кметът на общината разполага с оперативна самостоятелност, даваща му право на преценка дали да издаде акт или не.

Предвид горното, непроизнасянето в срок по молбата на жалбоподателките от 12.09.2023г. не може да се приеме за мълчалив отказ. При липсата на законова регламентация кметът на общината да бъде правно задължен да издаде заповед по чл. 195, ал. 5 от ЗУТ по искане на жалбоподателките, не е налице и подлежащ на обжалване мълчалив отказ.

По изложените съображения, жалбата е недопустима и следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати.

Водим от горното и на основание чл.159, т.1 от АПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Г.Г.С. *** и Н.А.Н. *** , против мълчалив отказ на Кмета на Община Хасково да предприеме действия по чл.195, ал.5 от ЗУТ във връзка с тяхна молба с рег.инд. 94Н-3633-1#14 от 12.09.2023г.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 1154/2023г. по описа на Административен съд - Хасково.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му .

Съдия: