№ 39686
гр. София, 06.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20231110112284 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от А. С. И. срещу Д. Н.
В., И. Т. В. и С. Н. В.. Предявени са частични искове за осъждане на ответниците да
заплатят на ищеца сумите от по 10000,00 лева, представляващи вземания по договор за
поръчка.
В исковата молба се твърди, че ищецът, в качеството си на процесуален
представител /адвокат/, сключил договори за правна помощ и защита с Д. В. и И. В. на
28.08.2019 г., а със С. В. на 29.08.2019 г. Договорите имали за предмет процесуално
представителство по гр. д. № 8428/2018 г. по описа на СГС по повод ПТП от 11.07.2016
г., със срок до получаване на обезщетение за неимуществени вреди от ответниците.
Уговореното адвокатско възнаграждение в полза на ищеца било в размер на 30 % от
присъденото на ответниците обезщетение, платими при неговото получаване, като се
дължала и законна лихва. Тъй като дължащото обезщетение застрахователно
дружество (/фирма/) изпаднало в несъстоятелност, гр. д. № 8428/2018 г. по описа на
СГС било спряно. Ищецът подал от името на ответниците молба за възобновяване на
делото, както и „Формуляр за предявяване на вземането“, без който ответниците
нямало да получат обезщетение. На по-късен етап делото било възобновено и на всеки
от ответниците било присъдено обезщетение в размер на 150000,00 лева, ведно със
законната лихва за забава. През м. февруари 2023 г. от Кипърския обезпечителен фонд,
който се явявал задължено лице поради изпадането в несъстоятелност на /фирма/, били
заплатени претендираните от ответниците обезщетения. Ищецът твърди, че с
изплащането на обезщетенията дължимото му се адвокатството възнаграждение
станало изискуемо, но не било заплатено от страна на ответниците, поради което моли
предявените срещу тях искове да бъдат уважени, както и да му бъдат присъдени
сторените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответниците, като в
срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор, с който Д. Н. В., И. Т. В. и С. Н. В. оспорват
предявените искове като неоснователни. Твърдят, че процесните договори за правна
помощ и защита били нищожни поради противоречие със закона и накърняване на
добрите нрави. Ответниците поддържат, че адвокатското възнаграждение било
1
многократно завишено и размерът му не отговарял на договорената и изпълнена
работа, а също така водел и до неоснователно обогатяване на ищеца. Според
твърденията на ответниците, договорите за правна защита и помощ не били
изпълнени, поради липса на активно процесуално поведение и наличие на такова от
друг адвокат. С нотариално заверени декларации за оттегляне на пълномощно, на
основание чл. 38, ал. 2 ЗЗД и чл. 35 ГПК, и съобщения за прекратяване на договор за
правна защита, ответниците оттеглили пълномощията си от ищеца. Документите за
оттегляне на пълномощията били представени по гр. д. № 8428/2018 г. по описа на
СГС в провело се съдебно заседание на 10.12.2020 г. В условията на евентуалност
ответниците сочат, че било осъществено частично изпълнение на договора за поръчка
от страна на ищеца, но адвокатското възнаграждение, дължимо за извършеното от
него, не отговаряло на претендираното такова. Въз основа на изложените аргументи е
отправено искане за отхвърляне в цялост на исковите претенции и за присъждане на
сторените разноски по делото.
По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът
намира за основателно искането за изискване на справка от Гаранционен фонд относно
обстоятелството изплатени ли са обезщетения на ответниците и в какъв размер, както и
искането за прилагане по делото в цялост на гр. д. № 8428/2018 г. по описа на СГС. На
ответниците следва да се дадат указания да уточнят за установяването на какви факти и
обстоятелства е необходим разпит на свидетел, доколкото направеното в този смисъл
доказателствено искане е неконкретизирано.
Така мотивиран и след като констатира, че предявените искове са редовни и
допустими, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл.
140, вр. чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са субективно кумулативно съединени осъдителни искове
с правно основание чл. 286 ЗЗД, вр. чл. 36, ал. 2 ЗАдв. за осъждане на всеки от
ответниците да заплати на ищеца сумата от по 10000,00 лева, представляваща част от
неизплатено адвокатско възнаграждение в общ размер от по 45000,00 лева (от всеки
един от ответниците), дължимо по договор за правна помощ и защита по гр. д. №
8428/2018 г. по описа на СГС, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба до окончателното изплащане.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
наличието на валидно възникнали договорни правоотношения между страните с
предмет процесуално представителство, правна защита и съдействие по гр. д. №
8428/2018 г. по описа на СГС;
изпълнение на задълженията си на довереник (адвокат) по процесните договори;
наличието на уговорка между страните за заплащане на възнаграждение, неговия
2
размер и настъпването на изискуемостта му;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИЦИТЕ е да докажат:
наличието на заявените от тях основания за нищожност на процесните договори;
надлежното прекратяване на процесните договори;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора, като
им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от
страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще
благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при
постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно
уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и
към отговора на исковата молба писмени документи.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване гр. д. № 8428/2018 г. по описа на СГС.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от Гаранционен фонд за обстоятелствата относно
изплащането на обезщетения в полза на ответниците, съгласно направеното с исковата
молба искане.
УКАЗВА на ответниците в едноседмичен срок от съобщението да посочат за
установяването на какви конкретни обстоятелства отправят искане за разпит на
свидетел по делото.
При неизпълнение на указанията в срок искането за разпит на свидетел ще
бъде оставено без уважение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.12.2023
г. от 12:00 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
3
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба
оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4