№ 9568
гр. София, 21.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА М. АНТОНОВА
при участието на секретаря ВЕСЕЛА М. МАРИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕТА М. АНТОНОВА Гражданско
дело № 20211110130684 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК
На именното повикване в 11,28 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – редовно призован, се представлява от адв. Г..
ОТВЕТНИКЪТ – редовно призован, не се явява, представлява от ад. п..
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ СЧИТА, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА писмо от СДВР, ведно с приложени писмени документи и
от СРП с приложена преписка.
Адв. Г.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекто-
доклада на съда. Водя свидетеля. Да се приеме преписката от СДВР и СРП.
Адв. п.: Имам възражения по доклада на съда. На първо място цената на
иска е 253 лв. общо, като 30 лв. е неплатената цена за принудителното
задържане на техническо средство скоба и 223 лв. за почасовото паркиране.
Правя уточнение във връзка с разпределението на доказателствената тежест.
Ние се домогваме да докажем, че на процесната дата и час процесния
автомобил е бил паркиран в зона режим „служебен абонамент“, в който могат
1
да паркират клиенти на магазина, ако пазаруват. Правя доказателствено
искане на основание чл. 190 от ГПК. Моля да задължите ищеца да представи
договор за временно и възмездно ползване на места и паркиране сключен с
ЦГМ с л.б. ЕООД , който касае магазин Лидл на бул. е И хр. г. № 169 заедно
със схема на паркоместата. Не водим свидетел. Същият е в Кралство
Холандия и моли да бъде разпитан в следващо съдебно заседание.
Адв. Г.: Искането е направеното несвоевременно. Искането е могло да
бъде направено с отговора на исковата молба,което не е сторено. Считам, че
доколкото ние не оспорваме, че пред Лидл има 3 паргоместа места, които са в
режим „служебен абонамент“ договорът е ирелевантен за спора. Ние твърдим,
че автомобилът е спрял извън тези места и че е бил на заплатено паркиране, за
което дължи съответното заплащане. Дори и да представим този договор
нищо няма да променим по делото. Не оспорваме, че пред всеки Лидл има
служебен абонамент, а дали се ползва от Лидл или от някаква фирма това си е
право на собственика на абонамента на кого ще предостави автомобилът,
както и не оспорваме в отговора, че ако е паркирал автомобила на служебен
абонамент няма да има скоба, а ще бъде принудително отстранен с паяк.
Автомобилът не е бил на местата извън тях и затова има скоба.
Адв. п.: Ако казаното се приеме като признаване на факти, оттеглям
искането си.
Адв. Г.: Може да се отдели за безспорно, Че пред магазин Лил,
находящ се в гр. София, бул. е И хр. г. № 169 има 3 паркоместа със служебен
абонамент и които се ползват от магазин Лидл.
СЪДЪТ, на основание чл.146, ал. 1 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен съобщения на страните проекто-доклад с
Определение от 11.04.2022 г., като в т. 1 размера на санкционната неустойка е
30 лв., а общия размер на претенциите е 253 лв. В т. 3 и 4 прави следното
допълнение: Че пред магазин Лил, находящ се в гр. София, бул. е И хр. г. №
169 има 3 паркоместа със служебен абонамент и които се ползват от магазин
Лидл.
Адв. Г.: Моля да бъде извършен съвместен разпит на свидетелите.
2
ОПРЕДЕЛЯ срок за събиране на гласни доказателства допуснати на
страните до дата на следващо съдебно заседание, като указва, че при
неангажирането им съдът ще продължи разглеждането на делото без тяхното
събиране.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 18.10.2022 г. от 10,15 ч., за която
дата и час страните уведомени по реда на чл. 142, ал. 3 от ГПК
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито 11,37 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3