ПРОТОКОЛ
№ 19775
гр. София, 01.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
при участието на секретаря НАДЕЖДА АЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА Гражданско дело № 20221110111052 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:32 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [********] – редовно уведомен, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ А. О. Ш. – редовно уведомен, явява се лично, както и
със служебен адвокат – адв. В..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.Щ. К. – редовно уведомена, явява се.
Адв. В. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в
Определение № 21698/2022 г.
ДОКЛАДВА становище на ищеца от 12.10.2022 г., в което поддържа
исковата молба; няма възражения по проекто-доклада; прави искане за
отделяне на допълнителни безспорни обстоятелства; представя писмени
доказателства; прави искане за допускане на ССчЕ; изразява становище по
същество; прави искане за постановяване на неприсъствено решение.
1
Адв. В. – Запозната съм с молбата. Запозната съм с доклада. Правя
изцяло оспорване на предявените искове по основание и размер. Считам, че
по чл. 131 ГПК не е настъпила преклузия, тъй като всички оспорвания могат
да бъдат направени в първо съдебно заседание. Правя възражение за изтекла
3-годишна давност досежно дължимите вноски от 2019 г., както и по
отношение акцесорния иск за лихва. Правя възражение за наличие на
унищожаемост на договора, т.е. потвърждавам направеното от г-н Ш.
възражение. Оспорвам представените от ищцовата страна писмени
доказателства, доколкото представеният Договор за цесия е рамков такъв.
Представен е след това опис на претенциите, които се твърди, че касаят
процесния договор, но те не са индивидуализирани. Липсват доказателства
във връзка с направената цесия – както по отношение самия договор, така и
по отношение индивидуализираното вземане на ответника Ш., така и по
отношение удостоверяване на връчването. Представеното Уведомление за
връчване е без подпис, дата и печат и няма никакви доказателства за
извършено такова. В тази връзка оспорвам активната материалноправна и
процесуална легитимация на ищцовото дружество. Запозната съм с
експертизата и моля да бъде изслушана. По искането за ССчЕ предоставям на
съда. Не оспорвам сключването на договора за кредит и не оспорвам
получаването на сумата от моя клиент. Възраженията, които поддържам, са
тези за цесията и за унищожаемост на договора за кредит, както и
възражението за давност.
СЪДЪТ намира, че не е налице основание за постановяване на
неприсъствено решение, както поради обстоятелството, че макар да не е
подаден отговор на исковата молба е подадено възражение по заповедното
производство, което исковият съд следва да зачете, така и поради
обстоятелството, че днешното съдебно заседание се явява първо такова и в
него присъстват както ответникът лично, така и неговият процесуален
представител. Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за постановяване на
неприсъствено решение.
2
Не са налице основания за отделяне на допълнителни безспорни
обстоятелства освен тези, които вече са отделени с проекта за доклад и срещу
които ответникът не възразява. Следва да бъдат приети представените от
ищеца с молбата от 12.10.2022 г. писмените доказателства, доколкото са
относими към носената от него доказателствена тежест, а възраженията на
ответника следва да намерят отговор в крайния съдебен акт по съществото на
делото. Искането за ССчЕ следва да бъде отхвърлено, тъй като такава не е
необходима за изясняване на делото, защото обстоятелствата, чието
установяване се цели, изрично са обявени за безспорно с изготвения проект за
доклад. Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за отделяне на
допълнителни безспорни обстоятелства.
ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен.
ПРИЕМА представените от ищеца с молба от 12.10.2022 г. документи
като писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушването на изготвената по делото
съдебно-психиатрична експертиза.
СНЕМА самоличност на вещото лице: М. Щ. К., 72 години,
неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
Вещото лице, предупредено за отговорността по чл. 291 НК, обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице К. – Представила съм в срок писмено заключение, което
поддържам. Представям като приложение към експертизата медицинската
документация, която съм ползвала при нейното изготвяне и която ми беше
предоставена от г-н Ш..
Адв. В. – Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по съдебно-психиатрична експертиза,
изготвено от вещото лице К..
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв. от
бюджета на съда, за което се издаде един брой РКО.
3
Адв. В. – Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. В. – Моля да отхвърлите изцяло предявените искове като
неоснователни и недоказани. В този смисъл моля да кредитирате изцяло като
обосновано, професионално и пълно дадено днес приетото заключение на Д.
К. и да уважите изцяло всички направени от мен в днешното съдебно
заседание възражения. Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на ищеца. Моля за незаверен препис от протокола.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на адв. В. незаверен препис от протокола след
неговото изготвяне.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:40
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4