№ 1947
гр. Сливен, 09.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ива Ил. С. Коджабашева
при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. С. Коджабашева Гражданско
дело № 20252230104086 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът Д. М. С., редовно призован, не се явява лично.
Ищецът М. С. С., редовно призована, не се явява лично.
Ищецът С. М. С., редовно призован, не се явява лично.
Тримата ищци се представляват от адв. Е. П. от АК - Сливен, редовно
упълномощена с пълномощни, представени по делото.
Ответната ОБЩИНА - СЛИВЕН, редовно призована, се представлява
от юрк. Е.М., редовно упълномощена с пълномощно, представено по делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
АДВ. П.: Водим свидетелите и моля да бъдат разпитани.
Юрк. М.: Отказваме се от разпита на допуснатите ни свидетели.
Съдът, на основание чл. 148, ал. 1 ГПК, ПРИСТЪПИ към разпит на
допуснатите до разпит свидетели при режим на довеждане от ищците.
Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатите до разпит при режим на
довеждане свидетели.
1
На основание чл. 170 ГПК СНЕ самоличността им както следва:
СВИДЕТЕЛЯТ К.Н.М., ЕГН: **********, бълг. гражданин,
неосъждана, племенница на ищцата М. С..
СВИДЕТЕЛЯТ Н.С.К., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан,
без родство със страните.
Съдът, на основание чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК, РАЗЯСНИ на свидетелката
М., че има право да откаже да свидетелства.
Свид. М.: Разяснено ми е правото, разбирам в какво се състои то, желая
да свидетелствам.
Съдът, на основание чл. 170, ал. 1 ГПК, ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за
наказателната отговорност, която носят при лъжесвидетелстване - при
съзнателно потвърждаване на неистина или затаяване на истина.
Свидетелите ОБЕЩАХА да кажат истината, след което съдът ИЗВЕДЕ
от залата свид. Колев и ПРИСТЪПИ към разпит на свид. М..
Свид. К.Н.М. - РАЗПИТАНА КАЗА: М. С. ми е леля. Съпругът й беше
М. С., бащата на С. и Д.. Имотът им е съседен на нашия и се намира в м.
„Рамануша“. Аз бях малка, откакто се помня те живееха там. Имаха черешови
градини, постройки, гараж. След смъртта на чичо М., те продължиха да
живеят там. Те спряха да живеят там около периода на Ковида. Периодично
идват, ние им наглеждаме имота и те също идват. Леля има здравословни
проблеми и те продължават и затова синът й я прибра по време на Ковида. Д.
и С. продължиха да поддържат имота, той е ограден с тЕ. ограда. Така са
всички места в м. „Рамануша“. Тази ограда е там повече от 30 години, даже и
повече - 40 г. Поне аз не съм чула да са идвали служители на Общината и да са
имали претенции към този имот. Мисля, че бяха купили сглобяема къща, но не
я поставиха, защото казаха, че имали проблеми нещо с Общината.
АДВ. П.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Юрк. М.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който напусна залата и
ВЪВЕДЕ в залата свид. Колев.
Свид. Н.С.К. - РАЗПИТАН КАЗА: Познавам Д. и оттам и с другите
ищци се познавам. С Д. се познаваме от 2000 год., оттам с батко С. и след това
2
с майка му. Знам за имота, който имат в м. „Рамануша“. Ходил съм в имота.
Имотът е на буква „Г“, има две тераси в южната страна, гараж, виличка, даже
в гаража имаше канал. На първата тераса чичо М. гледаше прасета, има 7-8
години откакто почина чичо М.. Гаража го махнахме. Подготвяше мястото Д.,
защото има закупена сглобяема къща, която искаха да монтираме там, но
разбрахме, че има проблеми. Каза, че има проблеми с Общината. Имотът е
ограден, винаги е бил ограден с тЕ. мрежена ограда. Не съм чувал Общината
да им е търсила части от имота. Баба Миче живееше в имота до преди 3-4
години. По време на Ковид синът й я прибра при него, защото тъй не беше
добре. Аз съм ходил с Д. много пъти в имота, почиствахме го, гаража
съборихме.
АДВ. П.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Юрк. М.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който напусна залата.
АДВ. П.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
Юрк. М.: Нямам искания за други доказателства.
Съдът, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
искания,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. П.: Аз ще моля да постановите решение, с което да уважите
предявения иск като основателен и доказан. По безспорен и категоричен
начин се установи от събраните писмени и гласни доказателства и
заключението на експертизата, че моите доверители са владели имота повече
от 20 години, което означава, че имотът е придобит по давност. Моля да ми
дадете възможност за писмени бележки, моля да ни присъдите направените по
делото разноски, за което представям списък.
Юрк. М.: Моля да отхвърлите предявения иск като неоснователен и
недоказан. Претендирам за направените разноски, за което представям списък.
АДВ. П.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на пълномощника на ответника.
3
Съдът ПРИЛАГА към делото представените от страните списъци на
разноски.
Съдът счете делото за разяснено, поради което и на основание чл. 149,
ал. 2 и 3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и СЪОБЩИ на страните,
че ще обяви решението си на 09.01.2026 г.
ДАВА на ищците двуседмичен срок, считано от днес за представяне на
писмена защита.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13:45 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4