№ 39
гр. Варна, 23.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осемнадесети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско
дело № 20223100900268 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:22 часа се явиха:
-ро
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК:
Ищeцът ВАРНЕНСКА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА , редовно
призован, представлява се от прокурор Росица Тонева.
Ответникът „ДИМЯТ ВАРНА“ EАД, редовно призован по еда на чл.
50, ал. 2 от ГПК на 08.12.2022 г., не изпраща представител.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам исковата молба. Запознати сме с
проектодоклада. Нямам възражения.
В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ
прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение №
1386 от 15.09.2022 година и приема доклада за ОКОНЧАТЕЛЕН, като го
обективира в протокола от днешното съдебно заседание:
Постъпила е искова молба от ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВАРНА
срещу “ДИМЯТ ВАРНА” ЕАД, ЕИК *********, със седалище гр.Варна, с
която е предявен иск с правно основание чл.252, ал.1, т.4 ТЗ за прекратяване
на дружеството. В молбата се твърди нарушение на императивна законова
норма, изразяващо се в неизпълнение задължението по пар.11 от ПЗР на ЗИД
на ТЗ. Като се позовава на нормата на чл.252, ал.1, т.4 ТЗ, ищецът претендира
1
прекратяване на дружеството с решение на съда.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът “ДИМЯТ ВАРНА” ЕАД,
ЕИК *********, със седалище гр.Варна, редовно уведомен на осн. чл.50, ал.4
ГПК, не е депозирал писмен отговор, не е взел становище по иска или
направил възражения, не сочи и не представя писмени доказателства.
Предявен е иск с правно основание чл.252, ал.1, т.4 ТЗ.
С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за
установяване осъществяването на предвидените от закона предпоставки за
прекратяване на дружеството, на които същият се позовава - обстоятелството,
че дружеството не е изпълнило задължението по пар.11 от ПЗР на ЗИД на ТЗ,
съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване
всички свои възражения, в случай, че наведе такива в процеса, съгл. чл.154,
ал.1 ГПК.
СЪДЪТ докладва, че с Определение № 1386/15.09.2022 г. е допуснал
събирането като доказателства по делото на представените с исковата
молбата писмени доказателства.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като доказателства по
делото представените с исковата молба писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените с
исковата молба заверени преписи от писмени документи, а именно: писмо от
ТР и РЮЛНЦ Изх. № ТР-52/06.04.2022 г.; устав на „Димят Варна“ ЕАД;
удостоверение от АВ Изх. № 20220406133756/06.04.2022 г.; писмо от ВОП до
НАП Изх. № 2054/2022/01.04.2022 г.; писмо от НАП до ВОП Изх. № 15116-
1/13.04.2022 г.; удостоверение по чл. 77, ал. 1 от ДОПК Изх. №
034712201953861/12.04.2022 г.; писмо от ВОП до НОИ Изх. №
2054/2022/01.04.2022 г.; писмо от НОИ до ВОП Изх. № 1049-03-533-
1/07.04.2022 г.; Актуално състояние на ответника „ДИМЯТ ВАРНА“ ЕАД
към 06.06.2022 г.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства и нямам други
доказателствени искания.
С оглед изявленията на процесуалните представители на страните,
СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, поддържам
предявения иск и моля същият да бъде уважен. От материалите по делото е
видно, че ответното дружество „Димят Варна“ ЕАД не е изпълнило
2
задължението си от § 11 от ПЗР на Закона за изменение на ТЗ. Видно е също
така, че не е налице висящо производство по заявление за вписване на
промени, т.е. доказа се по делото, че са налице предпоставките от § 13 от
същите заключителни разпоредби за прекратяване на ответното дружество по
реда чл. 155, ал. 1, т. 4 от ТЗ, поради което и аз моля за Вашето решение.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в
законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:25
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3