№ 39163
гр. София, 29.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ИНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20241110115675 по описа за 2024 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Предявен е установителен иск с правно основание чл.422 ГПК с правно
основание чл.500, ал.2 КЗ, вр. чл.45 ЗЗД от ЗК „..“ АД срещу И. И. Т., с който
се иска признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца вземането,
за което има издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 64346/2023г. по описа на СРС, 169 състав.
Ищецът ЗД „..“ АД твърди, че на 12.08.2016г. ответникът при
управление без правоспособност на МПС марка .. с рег.№ .., по ул. „511“ с
посока на движение от ул. „512“ към ул. „520“ на около 10 метра след
кръстовището, образувано с ул. „513“ при нарушаване на правилата за
движение реализира ПТП като удря движещия се срещу него в лентата за
насрещно движение водач .., който управлявал мотоциклет КТМ без
регистрационен номер и регистрация. Бил съставен констативен протокол за
ПТП .. от 12.08.2016г. на СДВР, отдел „ПП“, в който е отразено, че причина за
настъпване на произшествието е управление на МПС л.а. марка .. с рег. №.. от
неправоспособен водач, като срещу И. Т. било образувано НОХД №..г. по
описа на СРС, НО, 8 състав. Сочи се, че в резултат на ПТП .. получил средна
телесна повреда, изразяваща се в счупване на лявата бедрена кост,
представляваща трайно затруднение на движенията на десен долен крайник.
Отговорността на водача на лек автомобил марка .. с рег. №.. била
застрахована при ищеца по силата на застраховка „Гражданска отговорност“
по застрахователна полица № BG/22/.., със срок на валидност от 16.02.2016г.
1
до 15.02.2017г. Във връзка с настъпилото застрахователно събитие била
образувана щета №... Твърди, че вината на водача . била установена със
споразумение по реда на чл.384 от НПК вр. чл. 381 и сл. от НПК, одобрено с
протоколно определение от съдебно заседание, проведено на 02.05.2017г. по
НОХД №..г. по описа на СРС, НО, 8 състав. Сочи, че на основание чл.300 ГПК
влязлата в сила присъда е задължителна за граждански съд, като съгласно
чл.383, ал.1 НК одобреното от съда споразумение за решаване на делото има
последиците на влязла в сила присъда. Във връзка с процесното ПТП била
предявена претенция от .. за заплащане на застрахователно обезщетение в
размер на 5056 лева, по която било образувано гр.д. №31341/2018г. на СРС,
като с решение №515031 от 24.10.2018г. ЗК „..“ АД било осъдено да заплати
на .. сумата от 3636 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на исковата молба – 21.03.2017г. до окончателното изплащане на
сумата, като е отхвърлената исковата претенция над тази сума до пълния
предявен размер от 5056 лева, като ЗК „..“ АД било осъдено да заплати и
деловодни разноски в размер на 419.11 лева. Решението било постановено при
подпомагаща страна И. И. Т. на страната на ЗК „..“ АД, поради което мотивите
на същото имали обвързваща сила по отношение на тях. Въз основа на така
поставеното решение било образувано изпълнително дело №.., по което в
срока за доброволно изпълнение ищцовото дружество заплатило изцяло
задълженията в общ размер на 5698,98 лева с преводни нареждания от
13.02.2019г. и от 15.02.2019г. Сочи, че въз основа на чл.500, ал.2 КЗ, вр. чл.45
ЗЗД има право на регрес срещу виновния водач И. И. Т. до размера на
заплатеното обезщетение в посочения размер. Претендира разноски.
Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба по реда и
в срока на чл.131, ал.1 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК, разпределението на
доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване: наличието на валиден договор за
застраховка „гражданска отговорност” между страните по делото, причинен
от застрахования деликт по време на управление на МПС, заплащането на
обезщетение за претърпените вреди на третото увредено лице, както и какъв е
размерът на дължимото обезщетение. Ответникът следва да докаже всички
факти, от които произтичат възраженията му.
2
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за
редовна по смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК. На основание чл.140, ал.3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание, за което да се призоват страните. Съдът намира, че
доказателствените искания да се изискат в цялост НОХД №..г. и гр.д.
№31341/2018г. на СРС са неоснователни и същите не са необходими за
разрешаване на настоящия спор. От НОХД №..г. на СРС следва да бъде
изискан заверен препис от одобреното споразумение. Ищецът е страна по гр.
№31341/2018г. и може да се снабди със заверени преписи от всички
документи и актове на съда, в случай че иска да ги представи в настоящото
производство.
По изложените мотиви и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
04.11.2024г. от 11.35 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да
вземат становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по
делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и
ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени
доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
ПРИЛАГА заповедно производство по гражданско дело № 64346/2023г., по
описа на 169 с-в на СРС.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл.186 ГПК от СРС, НО, 8 състав, заверен
препис от споразумение и протокол от съдебно заседание от 02.05.2017г., в което
същото е одобрено, по НОХД №..г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за прилагане в цялост на гр.д.
№31341/2018г. на СРС.
3
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, приложени под опис към исковата молба.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4