№ 2331
гр. София, 12.05.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 29 СЪСТАВ, в публично заседание
на втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мирослава Тодорова
Членове:Иво Юр. Хинов
Василена П. Мидова
при участието на секретаря Радка Ив. Георгиева
и прокурора И. Любч. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Мирослава Тодорова Частно
наказателно дело № 20251100201901 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
ЛИЦЕТО, чието предаване се иска, А. Ц. В. - редовно уведомен, се явява със
защитника си адв. Д. С..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че е постъпил отговор от издаващата държава в изпълнение на
определението на съда за предоставяне на гаранции за предаване на исканото лице на
българските власти, в случай че бъде осъден на наказание „лишаване от свобода“.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, намира, че няма процесуална
пречка за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Постъпилите писмени
доказателства, включително отговора на издаващата държава да бъдат приети като писмени
доказателства, тъй като са относими към делото.
АДВ. С.: Нямам доказателствени искания. Нямам да соча доказателства. Запознат
съм с постъпилите материали и моля да бъдат приети по делото.
1
СЪДЪТ се оттегля на съвещания.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към искането към
искането на СГП писмени материали, както и служебно изисканата допълнителна
информация от издаващата държава.
С оглед процесуалната позиция на страните, съдът намира, че делото е изяснено от
фактическа страна, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо председател, уважаеми градски съдии, поддържам така
внесеното искане от СГП на основание чл. 44, ал. 1 от ЗЕЕЗА. Считам, че делото е изяснено
от фактическа страна и ще Ви предложа да вземете решение, с което да уважите така
допуснатата ЕЗА спрямо А. Ц. В. с установена по делото самоличност и същият да бъде
предаден на съдебните власти на Великобритания.
АДВ. С.: Уважаема госпожо председател, уважаеми градски съдии, считам, че ЕЗА е
издадена твърде дълго време, след като се твърди, че е извършено деянието, което е
посочено в същата. Твърди се, че деянието е извършено 2019 г., а съдебните власти на
Великобритания са предприели действия да търсят лицето през 2025 г. Считам, че това
бездействие неясно защо се е случило, след като се твърди, че е извършено 2019 г. До
момента не са предприети никакви действия да се уведоми исканото лице А. В., че предстои
и се иска да протече съдебен процес срещу него във Великобритания. Считам това за
относимо да прецените по настоящото дело.
На следващо място, посоченото деяние в издадената ЕЗА, смятам, че е твърде неясно
и лаконично посочено, като има едни твърдения, които според мен не съвпадат с
престъплението по чл. 152, посочено в нашия НК, а именно липсват данни в твърдените
деяния в ЕЗА, че именно А. В. е извършил сексуални актове, след като е принудил лицето,
което е подало сигнала. Това за мен води до извода, че това престъпление, за което се
твърди, че е извършено не е посочен елемента от престъплението принуда и така, както е
описано деянието не съставлява престъпление по нашия НК.
2
В този смисъл, считам, че ЕЗА не дава ясно описание на деянието и обстоятелствата,
които да съвпадат с престъплението изнасилване и опит за изнасилване и предвид
поведението на А. В., че той не се е укривал и е установен от полицейските органи
непосредствено след като е потърсен и заповедта за арест е постъпила в страната, считам, че
се нарушава принципа на пропорционалност и съразмерност по повод неговото поведение,
задържането му и екстрадицията във Великобритания за наказателно преследване.
Това са моите съображения, като Ви моля да не изпълнявате ЕЗА.
ИСКАНОТО ЛИЦЕ: Аз не знаех, че има такава заповед, защото никога не са ме
търсили, нито са ми казали, нито са ме потърсили. Когато полицаите ми звъннаха, в същия
ден аз бях на работа и веднага отидох там. Не съм имал намерение да се укривам, но не съм
извършил нищо.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ, след съвещание, ОБЯВИ решението си публично в присъствието на
страните, като разясни реда и срока на обжалването му.
С оглед изхода на делото съдът служебно се произнесе по въпроса за мярката за
неотклонение на исканото за предаване лице, като прие, че следва да бъде взета мярка за
неотклонение задържане под стража до приключване на процедурата по привеждане в
изпълнение на наказанието „лишаване от свобода“.
Поради това
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА мярка за неотклонение на българския гражданин А. Ц. В., ЕГН: **********,
с адрес: ********** „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ във връзка с изпълнение на заповед за
арест, издадена на 25.02.2025 г. от съдебен орган – районен съдия (магистратски съдилища) –
гр. Ланкашър, Обединено Кралство Великобритания и Северна Ирландия по д. №
04ZL1374719, до фактическото му предаване на издаващата държава, по пр. преписка
№10454/2025 г. по описа на СГП.
Българският гражданин да се приведе в следствения арест и да се уведоми
полицейското управление, което е контролирало мярката за неотклонение домашен арест.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 5-дневен срок от днес пред
3
Софийски апелативен съд.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:26 часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4