Р Е Ш Е Н И Е
№79
31.03.2017г. ,Димитровград
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Районен съд -Димитровград на седми март
две хиляди и седемнадесета година, в публичното заседание в следния
състав:
СЪДИЯ: ОГНЯН ГЪЛЪБОВ
Членове:
Съдебни заседатели:
Секретаря Т.Д.
Прокурор
като разгледа докладваното от съдията
гр.д.№ 662 по описа за 2016г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен
е иск с правно основание чл.34 от ЗС – за делба на недвижим имот и движими
вещи.
Ищецът
Т.М.Ш. твърди, че през време на брака си с ответника С.С.Ш., прекратен на
07.12.2015г. с Решение по гр.д.№1224/2015г. на РС-Димитровград, двамата
придобили в режим на СИО, преобразувана в обикновена съсобственост при квоти по
½ ид.ч. за всеки, следния недвижими имот: Самостоятелен обект в
сграда-апартамент с идентификатор *************.2.34, по кадастралната карта на
Димитровград, одобрена със Заповед №РД-18-38/05.07.2006г. на Изпълнителния
директор на АК-София, на адрес в ********************* попадащ в сграда №2 в
поземлен имот с идентификатор *************, при съседни самостоятелни обекти:
на същия етаж-*************.2.35, *************.2.33, под обекта- *************.2.16,
над обекта-*************.2.52, построен върху държавна земя, състоящ се от три
стаи и кухня с площ 82,94 кв.м., ведно с избено помещение №** и съответните
идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж при
дан.оценка 11711 лева.
По
време на брака си съпрузите придобили в режим на СИО и 3бр.МПС, а именно:
1.Л.а.“Форд Галакси“, с ДКН *******, с рама №*************, двигател –без номер, цвят-
черен металик; 2.Л.а.“Опел Астра“ с ДКН ******, с рама №*************, двигател №*************, цвят –синьо зелен металик;
3.Л.а.“Фолксваген Шаран“ с ДКН ******* с рама №************, двигател без номер,
цвят-бял.
С
допълнителна молба, заявява, че иска в делбената маса да бъдат включени още
пералня „Самсунг“, микровълнова печка и телевизор, които били във владение на
ответника.
Поддържа,
че с ответника не могли доброволно да поделят гореописания недвижими имот, леки
автомобили и движими вещи, поради което иска съдът да извърши делба на същите
при равни дялове за страните от по ½ ид.ч.
Ответникът
С.С.Ш. представя отговор на исковата молба, в който твърди, че тя е допустима и
основателна. Моли към предмета на делбата да бъдат включени и движими вещи,
придобити по време на брака и находящи се в апартамента, описан в исковата
молба и ползван от ищцата, а именно: телевизор „Самсунг“-2бр., телевизор
„Тошиба“, телевизор „Сони“, пералня „АЕГ“, климатици „Дженерал“ 3бр., спалня
със скрин, гардероб, холова гарнитура, стъклена масичка, секция, килими 3бр.,
кухненска маса, 4бр.столове, кухненски ъгъл, абсорбер, готварска печка, шкаф,
кухненско оборудване, съдомиялна, уред за топла и студена вода, хладилник с
фризер, компютър стационарен с монитор и 2бр.портманта.
С
определение от 13.09.2016г. съдът е допуснал в делбената маса да бъдат включени
и движимите вещи посочени в отговора на исковата молба, както и в
допълнителната молба на ищеца.
Съдът, като взе предвид събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от
фактическа страна следното:
Видно от приетото като доказателство по
делото Решение №433/07.12.2015г. по гр.д.№1224/2015г. по описа на
РС-Димитровград, влязло в сила на 07.12.2015г., бракът между ищеца и ответника,
сключен на 20.11.2001г., е бил прекратен по взаимно съгласие.
От представения с исковата молба препис от
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №*******************., на нотариус
Мариана Георгиева с №355 от регистъра на Нотариалната камара на Р.България се
установява, че през време на брака си, на 26.10.2005г., страните са закупили недвижим
имот в Димитровград, а именно: Самостоятелен обект в сграда-апартамент с идентификатор *************.2.34,
по кадастралната карта на Димитровград, одобрена със Заповед
№РД-18-38/05.07.2006г. на Изпълнителния директор на АК-София, на адрес в *********************
попадащ в сграда №2 в поземлен имот с идентификатор *************, при съседни
самостоятелни обекти: на същия етаж-*************.2.35, *************.2.33, под
обекта- *************.2.16, над обекта-*************.2.52, построен върху
държавна земя, състоящ се от три стаи и кухня с площ 82,94 кв.м., ведно с избено
помещение №** и съответните идеални части от общите части на сградата и от
отстъпеното право на строеж. Данъчната оценка на имота, съгласно
Удостоверение за данъчна оценка по чл.264 ал.1 от ДОПК, издадено от Дирекция
„ФСД“, отдел „Приходи“ при Община Димитровград, е 11711 лева.
Също така, през време на
брака си страните са закупили и 3бр.МПС, както следва: 1.Л.а.“Форд Галакси“, с ДКН *******,
с рама №*************, двигател –без номер, цвят- черен металик,
закупен съгласно Договор за покупко-продажба на МПС на 22.04.2014г.;
2.Л.а.“Опел Астра“ с ДКН ******, с рама №*************, двигател №*************, цвят –синьо зелен металик, закупен съгласно
Договор за покупко-продажба на МПС от 06.07.2006г.; 3.Л.а.“Фолксваген Шаран“ с
ДКН ******* с рама №************, двигател без номер, цвят-бял, закупен
съгласно Договор за покупко-продажба на МПС от 05.06.2009г.
През време на брака си страните са придобили в
режим на СИО и движими вещи, описани в отговора на исковата молба от ответника и
в допълнителната молба от ищеца от 13.09.2016г., а именно: телевизор
„Самсунг“-2бр., телевизор „Тошиба“, телевизор „Сони“, пералня „АЕГ“, климатици
„Дженерал“ 3бр., спалня със скрин, гардероб, холова гарнитура, стъклена
масичка, секция, килими 3бр., кухненска маса, 4бр.столове, кухненски ъгъл,
абсорбер, готварска печка, шкаф, кухненско оборудване, съдомиялна, уред за
топла и студена вода, хладилник с фризер, компютър стационарен с монитор и
2бр.портманта, пералня „Самсунг“, микровълнова печка и телевизор.
С исковата молба ищецът
желае съдът да извърши делба на така описания недвижими имот, 3бр.МПС и движими
вещи.
При така установената фактическа
обстановка съдът достига до следните правни изводи:
Безспорно е, че страните са били съпрузи,
като сключения между тях граждански брак на 20.11.2001г., е бил прекратен с
развод, с Решение №433/07.12.2015г. по гр.д.№1224/2015г. на РС-Димитровград,
влязло в сила на 07.12.2015г. С Решението за развод, страните не са направили
искане и съдът не се е произнесъл, за разпределението между тях на придобитите
през време на брака недвижими имоти и движими вещи. Не се спори между страните,
че през време на брака си, в режим на СИО, те са придобили описаните в исковата
молба, отговора на исковата молба и допълнителна молба от 13.09.2016г. недвижим
имот-апартамент, 3бр.МПС и движими вещи.
Ищецът е предявил искова претенция за
съдебна делба на въпросните недвижим имот, 3бр.МПС и движими вещи, като твърди,
че с ответника не могли да ги поделят доброволно.
Ответникът по делото не оспорва иска, като
също желае прекратяване на съсобствеността върху процесните недвижим имот, МПС
и движими вещи чрез извършване на съдебна делба.
Съгласно разпоредбата на чл.21 ал.1 от СК,
вещните права, придобити по време на брака в резултат на съвместен принос,
принадлежат общо на двамата съпрузи, независимо от това на чие име са
придобити. В настоящият случай страните не правят искане за липса на съвместен
принос при придобиване на апартамента и движимите вещи, закупени през време на
брака. Съпружеската имуществена общност между тях е прекратена с прекратяването
на брака им, считано от влизане в сила на постановеното съдебно решение за
развод. С оглед разпоредбата на чл.28 от СК, при прекратяване на имуществената
общност дяловете на съпрузите са равни. Поради това ищеца Т.М.Ш. и ответника С.С.Ш.
следва да получат по ½ ид.ч. от останалите им в съсобственост, придобити
през време на брака им в режим на съпружеска имуществена общност, апартамент,
3бр.МПС и движими вещи, подробно описани в исковата молба, отговора на исковата
молба и допълнителната молба от 13.09.2016г на ищеца.
С оглед на гореизложеното съдът счита ,че
предявения от Т.М.Ш. срещу С.С.Ш. иск с правно основание чл.34 от ЗС е
основателен и доказан, поради което следва да бъде уважен, като се допусне
делба между страните на процесните апартамент, 3бр.МПС и движими вещи при
квоти: ½ ид.ч. за ищеца и ½ ид.ч. за ответника.
Съдът намира ,че с оглед характера на
производството за делба-първа фаза не следва да пресъжда разноски с настоящото
решение, като това ще бъде направено с решението за извършване на делбата.
Мотивиран така, съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между Т.М.Ш.,
с ЕГН **********,***, и С.С.Ш., с ЕГН **********,***, на следния недвижими
имот: Самостоятелен
обект в сграда-апартамент с идентификатор *************.2.34, по кадастралната
карта на Димитровград, одобрена със Заповед №РД-18-38/05.07.2006г. на
Изпълнителния директор на АК-София, на адрес в ********************* попадащ в
сграда №2 в поземлен имот с идентификатор *************, при съседни самостоятелни
обекти: на същия етаж-*************.2.35, *************.2.33, под обекта- *************.2.16,
над обекта-*************.2.52, построен върху държавна земя, състоящ се от три
стаи и кухня с площ 82,94 кв.м., ведно с избено помещение №** и съответните идеални
части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж;
На
3бр.моторни превозни средства: 1.Л.а.“Форд Галакси“, с ДКН *******, с рама №*************, двигател –без номер, цвят-
черен металик; 2.Л.а.“Опел Астра“ с ДКН ******, с рама №*************, двигател №*************, цвят –синьо зелен металик;
3.Л.а.“Фолксваген Шаран“ с ДКН ******* с рама №************, двигател без номер,
цвят-бял;
Както и на следните движими вещи, намиращи се във владение на страните:
телевизор
„Самсунг“-2бр., телевизор „Тошиба“, телевизор „Сони“, пералня „АЕГ“, климатици
„Дженерал“ 3бр., спалня със скрин, гардероб, холова гарнитура, стъклена
масичка, секция, килими 3бр., кухненска маса, 4бр.столове, кухненски ъгъл,
абсорбер, готварска печка, шкаф, кухненско оборудване, съдомиялна, уред за
топла и студена вода, хладилник с фризер, компютър стационарен с монитор и
2бр.портманта, пералня „Самсунг“, микровълнова печка и телевизор, при квоти ½ ид.ч. за Т.М.Ш. и ½ ид.ч. за С.С.Ш..
Решението може да бъде обжалвано пред
Хасковски окръжен съд в двуседмичен срок от получаване на съобщението за
страните, че е обявено.
СЪДИЯ: