№ 1101
гр. Варна, 11.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
десети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
Членове:Пламен Ат. Атанасов
Деница Добрева
при участието на секретаря Елена Ян. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Въззивно
гражданско дело № 20243100500940 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:41 часа се явиха:
Въззивното дружество „Инвестиции и Строителство Инженеринг“
АД, представлявано от Изпълнителния директор Л.К.С., редовно призовано,
представлява се от адв. И.З., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Въззиваемата страна И. Т. И., редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. Т. П., редовно упълномощена и приета от съда от
първа инстанция.
Адв. З.: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК,
ДОКЛАДВА постъпилата въззивна жалба и отговора на въззивната жалба,
съобразно разпоредително заседание, обективирано в Определение № 2215 от
03.06.2024година.
Адв. З.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам подадения отговор.
Нямам възражения по изготвения доклад, съгласно искането по чл.267 от
1
ГПК.
Адв. П.: Поддържам отговора на въззивната жалба. Оспорвам жалбата.
Запозната съм с доклада на съда. Нямам възражение по същия.
Адв. З.: Тъй като с въззивната жалба е приложено едно определение на
Административен съд – Варна, не е ясно в подкрепа на кои свои твърдения
въззиваемият е представил новото, според него доказателство. С това
доказателство според нас, са установими единствено продължаващите от
негова страна недобросъвестни действия за саботиране на строителството. В
тази връзка, моля да имате предвид, че това определение не е влязло в сила, а
производството пред съда още е висящо. Представям нови доказателства, във
връзка с това определение, а именно: преписи от възражение, няколко броя
разпореждания и частна касационна жалба, от които е видно, че делото все
още е висящо. Моля тези доказателства да бъдат приети, в случай, че се
приеме като доказателство определението. Моля да приемете и представените
от мен писмени доказателства.
Адв. П.: Определението не е влязло в сила.
СЪДЪТ намира, че така представеното определение от въззиваемата
страна, следва да бъде прието, както и следва да бъдат приобщени
представените от въззивника писмени доказателства, в днешно съдебно
заседание, с оглед невлизане в сила на представеното определение.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представеният
с отговора на въззивната жалба препис от Определение № 3994 от 17.04.2024
г., постановено по частно административно дело № 2348/2023 г. по описа на
Административен съд – Варна.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на въззивната
страна документи, а именно: Копие от Възражение; Копие от Разпореждане №
5202 по входящ номер № 7184 от 20.05.2024 г. от 21.05.2024 г. по частно
административно дело № 2348/2023 г. по описа на Административен съд –
Варна; Копие от Разпореждане № 5440 по входящ номер № 7461 от 27.05.2024
г. от 28.05.2024 г. по частно административно дело № 2348/2023 г. по описа на
2
Административен съд – Варна; Извлечение от ССЕВ; Копие от Частна
касационна жалба по частно административно дело № 2348/2023 г. по описа
на Административен съд – Варна.
Адв. З.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
Адв. П.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с
разноски. Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
Адв. З.: С оглед така направеното възражение, моля да обърнете
внимание, че адвокатския хонорар е 2 200.00 лева на колегата, а моят е
2 640.00 лева с ДДС, тъй като сме регистрирани по ДДС начисляваме такова,
иначе реално е малко по – нисък.
С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Адв. З.: Моля да отмените обжалваното решение по изложените във
въззивната жалба съображения, тъй като същото считаме за неправилно.
От доказателствата по делото се установява, че въззивникът – ищец е
изправна страна в правоотношението, а въззиваемият – ответник е в
неизпълнение. Също така от доказателствата по делото се установява, че
последният е приел наследство и съответно е обвързан от процесния
предварителен договор, като тълкуването на неговите разпореди от страна на
първоинстанционния съд е неправилно, тъй като не държи сметка за
действителната воля на страните, която е установимо от доказателствата
събрани по делото. По тази причина изпълнението на задължението на
изпълнителя следва да се приеме за надлежно и своевременно.
От друга страна се събраха множество доказателства, че въззиваемият
ответник е в неизпълнение. Дори и след завеждане на делото продължава да
извършва действия, с които пряко цели да се осуети строителния процес.
Неустойчната клауза е действителна, тъй като не излиза извън присъщите си
функции и тя е единствения установен в договора способ за възпрепятстване
на един недобросъвестен възложител. В този смисъл изводите на съда за
3
недействителност на клаузата са абсолютно произволни и житейски
нелогични. Не може да се приеме, че въобще 10 000.00 евро могат да
компенсират по какъвто и да е начин търпените от изпълнителя вреди в хода
на един строителен процес, когато той не се реализира.
С първоинстанционното решение на практика се санкционира
изправната страна в правоотношението и се поощрява недобросъвестния
възложител, да продължава с опитите си да пречи на този строителен процес.
В този смисъл моля да постановите решение, с което да отмените
първоинстанционното и да бъдат присъдени разноски, включително пред
Варненския районен съд.
Адв. П.: Моля да потвърдите решението по гражданско дело №
3600/2023 г. на Районен съд – Варна, като правилно, обосновано и
мотивирано. Считам, че е постановено при правилно тълкуване на
материалния и процесуалния закон. Моля за присъждане на разноски.
СЪДЪТ счита устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
14:49часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4