№ 302
гр. София, 13.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XIII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Мина Мумджиева
Членове:Милен Михайлов
Кристина Гюрова
при участието на секретаря Гергана Хр. ХриС.
в присъствието на прокурора Албена Каменова Тараланска (СГП-София)
като разгледа докладваното от Милен Михайлов Въззивно административно
наказателно дело № 20211100603786 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава ХХІ НПК.
С Решение № 251/16.07.2021 г., постановено от СРС, НО, 133-ти състав
по АНД № 20211110208479 по описа за 2021 година, съдът е признал
обвиняемия С. С.В. В. С.В. В. за ВИНОВЕН в това, че на 20.12.2020 г. около
00,30 часа в гр. София, на ул. Атанас Дуков с посока на движение от бул.
Никола Йонков Вапцаров към ул. Сребърна си е служил с два броя
регистрационни табели с № ******* монтирани на управлявания от него лек
автомобил марка Ауди модел А 6 с рама № WAUZZZ4B83N054888, издадени
за друго превозно средство — лек автомобил марка Ситроен модел С 1 с
номер на рамата VF7PNCFAC89347459 - престъпление по чл. 345 ал.1 от НК,
за което на оС.ние чл. 378, ал.4, т. 1 от НПК, вр. чл. 78а НК го е
ОСВОБОДИЛ ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ, като му Е НАЛОЖИЛ
административно наказание ГЛОБА в размер на 1 000 /хиляда/ лева и е
осъдил обвиняемия да заплати по сметка на СДВР направените в ДП разноски
в размер на 260,26 /двеста и шестдесет лева и двадесет и шест стотинки/ лева.
1
Със същото Решение, съдът на оС.ние чл.53, ал.2, буква „а“ от НК Е
ОТНЕЛ в полза на държавата два броя рег. табели № ******* и два броя рег.
Табели с № *******, които да се предадат на ОПП-СДВР за унищожаване по
предвидения в закона ред.
Срещу така постановеното Решение е постъпила жалба от С. С.В. В. С.В.
В., чрез неговият защитник адв. В. Ч. от САК в която се изразява недоволство
от първоинстанционния съдебен акт и се иска неговата отмяна и признаване
на обвиняемия за невиновен.
В съдебно заседание адв. Ч. поддържа жалбата и не сочи нови
доказателства.
Прокурорът от своя страна оспорва жалбата и не сочи нови
доказателства.
В хода по същество адв. Ч. моли подзащитният му да бъде признат за
невиновен и оправдан. Сочи, че е налице за едно и също деяние и наказателна
и административна отговорност, доколкото престъплението по чл. 345, ал. 2
от НК и чл. 175, ал. 3 от ЗДвП са идентични. В тази връзка се прави искане за
отмяна на Решението на СРС и постановяването на нов с който С. С.В. В. С.В.
В. да бъде признат за невиновен, поради липса на деяние.
Прокурорът сочи, че събраните по делото доказателства са
непротиворечиви и категорично установяват, че обвиняемият С.В. В. е
управлявал лек автомобил Ауди с чужда регистрационна табела, издадена за
лек автомобил Ситроен. Счита решението на СРС за правилно и
законосъобразно, а наказанието за справедливо. В заключение се иска
оставяне на първоинстанционния съдебен акт в сила.
Съдът, като обсъди доводите в жабата, както и изложените в съдебно
заседание от страните, и след като провери изцяло правилността на
атакувания съдебен акт намира следното:
От фактическа страна :
Обвиняемият С.В. В. е роден на ******* г. в гр. София, българин,
български гражданин, средно образование, женен, неосъждан, управител на
ЕСВЕ А. ЕООД, адрес гр. Перник, ул. *******, ЕГН **********.
2
На 20.12.2020 г. около 00.30 ч. в гр. София, обв. С.В. В. управлявал лек
автомобил „Ауди А6“ с рама № WAUZZZ4B83N054888, с монтирани на
предната и задната броня на автомобила регистрационни табели с № *******
по ул. Атанас Дуков с посока на движение от бул. Никола Вапцаров към ул.
Сребърна.
Свидетелите, полицейски служители – К.Ц. и К.Г. забелязали
управлявания от обвиняемия автомобил в непосредствена близост до
отбивката за болница „Токуда“. Св. К.Ц. подал сигнал със СТОП палка, но
обвиняемият С.В. В. не спрял, а увеличил скоростта на движението си, поради
което свид. Ц. и свид. Г., го последвали със служебния полицейски
автомобил. След кратко преследване на кръстовището на бул. П. Ю. *******
и ул. Траянови врата С.В. В. спрял автомобила, излязъл от него и побягнал по
ул. Траянови врата към Втора английска гимназия. Свид. Г. последвал
обвиняемия в двора на гимназията, където успял да го настигне и задържи и
го върнал при изоставения автомобил.
След като направили справка с РУ полицейските служители установили,
че и двете монтирани на автомобила табели с № ******* са издадени за лек
автомобил „Ситроен С1“. Бил извършен оглед на местопроизшествие, при
който двете регистрационни табели с № ******* били свалени от автомобила
и под тях се установили налични рег. табели от Великобритания с №
OV52UDP. Автомобилът бил иззет със съставения протокол за оглед, а с
протокол за доброволно предаване от същата дата С.В. В. предал
разследващия полицай 1 бр. ключ с емблема „Ауди“.
Установено е още, че лек автомобил „Ситроен С1“ с рег. № ******* е
собственост на Л.В.В. и е бил във владение на сина му В.В. от около три
години, като през м. декември 2020 г. свид. Велчев установил, че двете рег.
табели на автомобила липсват, за което сигнализирал в 01 РУ – СДВР и на
тел. 112, след което автомобилът бил пререгистриран с рег. № ******* СВ.
Лекият автомобил „Ауди А6“ управляван от С.В. В., бил собственост на
свид. Г. Д., който го е купил от Й.А.И. и при закупуването му е бил английски
рег. № ******* установени под българските табели. След закупуването на
автомобила от Д. той го оставил в автоморга в гр. Перник, за да бъде
продаван на части и не знае какво се е случвало с него впоследствие.
Били изготвени трасологични експертизи от заключението на които е
3
видно, че и двата вида табелите са изготвени съобразно установените
стандарти и не се наблюдавт следи от изменение на съдържанието им, както и
в номера на рамата на автомобила „Ауди А6“, управляван от обв. С.В. В..
По доказателствата :
Описаната по-горе фактическа обстановка не се различава съществено
от установената от Софийски районен съд въз оС. на събраните и
анализирани в тяхната съвкупност доказателства и доказателствени средства,
а именно :
Гласни : Обясненията на С.В. В., показанията на свидетелите К.Г., К.Ц.,
А. С., К. *******, В.В., Г. Д.;
Писмени : протокол за оглед на местопроизшествие, протокол за
доброволно предаване, Договор за покупко – продажба на МПС /стр. 38/;
Фактура; Договор аз покупко-продажба на МПС /стр. 40/; Справки за МПС и
документи за регистрация; Свидетелство за съдимост, както и изисканата от
СГС Справка от тел. 112.
Заключение на Трасологична експертиза по Протокол № 001/2020г. и
Трасологични изследвания, приложени по ДП.
Първоинстанционният съд е извършил подробен анализ на обясненията
на обвиняемия В., като ги е анализирал едновременно в тяхното качество на
доказателствено средство и на средство за защита, съпоставил ги е със
събрания по делото доказателствен материал и правилно е кредитирал същите
досежно това, че обвиняемият е управлявал лек автомобил „Ауди А6“, който
автомобил е бил оставен в автоморга в гр. Перник, както и че същият е
собственост на свид. Г. Д.. В тази им част обясненията му се подкрепят както
от събраните писмени доказателства – справки за МПС и документи по
регистрация и придобиване, така също от свидетелските показания, поради
което и настоящият състав кредитира обясненията в тази им част. Правилно
СРС не е дал вяра на казаното от обвиняемия, че същият не е обърнал
внимание с какви номера е бил автомобилът, доколкото цялостното му
поведение – неспиране на подадения от полицейските служители сигнал със
СТОП палка, както и опитът му да избяга от тях, е индиция за обратното.
Събраните по делото писмени доказателства и заключенията на вещите
лица също правилно са били ценени от първата инстанция, която е изградила
4
въз оС. на тях своите фактически изводи, които се споделят и от настоящия
състав.
Събраните от СГС допълнително доказателство – справка за
обажданията на тел. 112, подкрепя обвинителната теза, доколкото е
установява, че на 21.12.2020г. е заведено съобщения от В.Л.В. за установена
липса на регистрационни табели от лек автомобил Ситроен С 0-1 с №
******* собственост на Л.В.В., доколкото това е същата табела, установена
на л.а. Ауди, управляван от обвиняемия.
Така изложената фактическа обстановка в цялост може да бъде приета за
изяснена от първоинстанционния съдебен състав в необходимата степен и
достатъчно пълнота. Установени са по безспорен начин обстоятелствата, от
значение за правилното решаване на делото – фактите относно извършване на
деянието, авторството на същото, обстоятелствата от значение за
установяване на субективната страна на престъплението и конкретното
своеобразие на обстоятелствата, при които е реализирано същото.
Настоящият състав счита, че основните фактически констатации на СРС
са правилно установени, изведени без допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Не са допуснати и логически грешки при оценката
на наличния доказателствен материал.
От правна страна :
При така приетата фактическа обстановка правилно СРС е приел,
че с деянието си обвиняемият С.В. В. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл. 345 ал.1 от НК.
От обективна страна се установи, че обвиняемият В. на 20.12.2020 г.
около 00,30 часа в гр. София, на ул. Атанас Дуков с посока на движение от
бул. Никола Йонков Вапцаров към ул. Сребърна си е служил с два броя
регистрационни табели с № ******* монтирани на управлявания от него лек
автомобил марка Ауди модел А 6 с рама № WAUZZZ4B83N054888, издадени
за друго превозно средство — лек автомобил марка Ситроен модел С 1 с
номер на рамата VF7PNCFAC89347459.
Обект на престъпно посегателство са обществените отношения свързани
със сигурността на реда, относно отчетността и отговорността на водачите на
МПС - участници в движението по улиците, отворени за обществено
5
ползване, както и контрола и сигурността при използване на МПС.
Изпълнителното деяние се изразява в „служенето с табела с
регистрационен номер“, като в конкретният случай е установено, че
обвиняемият В. е управлява лек автомобил Ауди на което са били поставени
процесните регистрационни табели. Установено е, че същите са издадени за
друго моторно превозно средство - за лек автомобил „Ситроен С1“, а не за
управляваното от обвиняемия, на което са били поставени - „Ауди А6“ с рама
№ WAUZZZ4B83N054888.
Съдът намери, че следва да отговори на възраженията на защитата,
относно това, че за извършеното от обвиняемия деяние има идентичен състав
на административно нарушение, съдържащ се в разпоредбата на чл. 175, ал. 3
от Закона за движение по пътищата. Действително, такова съответствие се
установява между разпоредбата на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, но с текста на чл.
345, ал. 2 от НК. Настоящото обвинение обаче е по чл. 345, ал. 1 от
Наказателния кодекс и включва съвсем различно изпълнително деяние, а
именно „служене с табела с регистрационен номер“, докато визирания от
защитата текст на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, респективно чл. 345, ал. 2 от НК има
за изпълнително деяние „управление на МПС, което не е регистрирано по
надлежния ред“ или е без регистрационни табели.
Ето защо, настоящият състав намира, че извършеното от обвиняемия В. е
изцяло съставомерно на повдигнатото му обвинение по чл. 345, ал. 1 от НК и
в тази връзка изводите на СРС от правна страна следва да бъдат споделени
изцяло.
От субективна страна обвиняемият В. е извършил деянието при форма
на вината пряк умисъл - съзнавал е обществено опасния характер на деянието
си, предвиждал е неговите обществено опасни последици и е искал
настъпването им. Същият е съзнавал, че си служи с табели с регистрационен
номер, които са били издадени за друго МПС, а не за това, управлявано от
обвиняемия, но въпреки това е управлявал л.а. Ауди с монтираните табели,
издадени за лек автомобил Ситроен С-1. Показателно за субективната страна
на деянието са действията на обвиняемия В., който не е спрял на подадения
му сигнал от униформени полицейски служители и се е опитал да избяга от
местопрестъплението, което още веднъж оборва защитната теза на
обвиняемия, че не е знаел, че управлява лек автомобил Ауди с
6
регистрационни табели, издадени за друго МПС.
По вида и размера на наказанието:
СГС извърши самостоятелна преценка на Решението на СРС в частта за
наказанието и не намери оС.ние за изменението на същото в тази му част.
СРС правилно е приложил разпоредбата на чл.78а от HK, като е освободил В.
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание,
доколкото са налице предпоставките за това. Размерът на така определеното
административно наказание „ГЛОБА“ също е правилно определен от СРС
при съобразяване с всички смекчаващи отговорността обстоятелства, поради
което и правилно е наложил глоба в минималния размер от 1000 лева.
СГС се съгласява с преценката на първата инстанция, че наложеното на
обв. В. административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 лева съответства
максимално на обществена опасност на деянието и дееца и в най-голяма
степен ще допринесе за постигане целите на административно-наказателната
санкция.
По веществените доказателства
Правилно СРС е отнел в полза на държавата регистрационните табели,
при съобразяване на предпоставките за това.
По разноските
С оглед изхода на делото, правилно СРС е възложил разноските в тежест
на обвиняемия В.
С оглед на изложеното, Софийският градски съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 251/16.07.2021 г., постановено от СРС,
НО, 133-ти състав по АНД № 20211110208479 по описа за 2021 година.
Решението не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
7
Членове:
1._______________________
2._______________________
8