Присъда по дело №1537/2025 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 50
Дата: 21 август 2025 г. (в сила от 6 септември 2025 г.)
Съдия: Даниела Димитрова Събчева
Дело: 20255300201537
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 9 юли 2025 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 50
гр. Пловдив, 21.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на двадесет и първи
август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Събчева
СъдебниДимитър Г. Георгиев

заседатели:Елена Вл. Хаджийска
при участието на секретаря Тихомира П. Калчева
и прокурора Гинка Г. Лазарова
като разгледа докладваното от Даниела Д. Събчева Наказателно дело от общ
характер № 20255300201537 по описа за 2025 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият А. Б. А. - роден на *****, ***, ***гражданин,
живущ в гр. С., обл. Пловдив, ул. „Ч.“ № **, неженен – живещ на семейни
начала, неосъждан, без образование - грамотен, работещ, ЕГН ********** за
ВИНОВЕН в това, че на неустановена дата през месец февруари 2023 г. в гр.
С., обл. Пловдив е отнел чужди движими вещи: пари в размер на 625
/шестотин двадесет и пет/ лева от владението на Г. С. Н. без негово съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл.194
ал.1 от НК, вр. чл. 373, ал. 2 от НПК, вр. чл.58а, ал.1 от НК, вр. чл. 54 от НК го
ОСЪЖДА на наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА.
ПРИЗНАВА подсъдимият А. Б. А. /с установена по делото самоличност/
за ВИНОВЕН в това, че в периода от 15.01.2022 г. до 15.09.2023 г. в гр. С., обл.
Пловдив, при условията на продължавано престъпление 60 пъти е използвал
данни от платежен инструмент - дебитна карта mastercard с №
557477******2648 без съгласието на титуляра Г. С. Н. от с. С., обл. П., както
следва:
2.1. На 15.01.2022г. в 12.22 часа е осъществил успешна транзакция за
1
онлайн залагане на сумата от 50.00 лева.
2.2. На 15.02.2022г. в 13.05 ч. е осъществил успешна транзакция за онлайн
залагане на сумата от 50.00 лева
2.3. На 15.02.2022г. в 13.52 ч. е осъществил успешна транзакция за онлайн
залагане на сумата от 50.00 лева
2.4. На 15.02.2022г. в 14.26 ч. е осъществил успешна транзакция за онлайн
залагане на сумата от 50.00 лева,
2.5. На 15.02.2022г. в 14.48 ч. е осъществил успешна транзакция за онлайн
залагане на сумата от 20.00 лева,
2.6. На 15.03.2022г. в 11.35 ч. е осъществил успешна транзакция за онлайн
залагане на сумата от 100.00 лева,
2.7. На 15.03.2022г. в 11.38 ч. е осъществил успешна транзакция за онлайн
залагане на сумата от 40.00 лева,
2.8. На 15.03.2022г. в 12.10 ч. е осъществил успешна транзакция за онлайн
залагане на сумата от 30.00 лева,
2.9. На 15.03.2022г. в 12.51 ч. е осъществил успешна транзакция за онлайн
залагане на сумата от 20.00 лева,
2.10. На 15.03.2022г. в 13.24 ч. е осъществил успешна транзакция за
онлайн залагане на сумата от 30.00 лева,
2.11. На 19.03.2022г. в 07.21 ч. е осъществил успешна транзакция за онлайн
залагане на сумата от 10.00 лева,
2.12. На 21.03.2022г. в 07.20 ч. е осъществил успешна транзакция за
онлайн залагане на сумата от 10.00 лева,
2.13. На 21.03.2022г. в 07.21 ч. е осъществил успешна транзакция за
онлайн залагане на сумата от 20.00 лева,
2.14. На 21.03.2022г. в 07.21 ч. е осъществил успешна транзакция за
онлайн залагане на сумата от 20.00 лева,
2.15. На 15.06.2022г. в 13.12 ч. е осъществил успешна транзакция за
онлайн залагане на сумата от 50.00 лева,
2.16. На 15.06.2022г. в в 13.37 ч. е осъществил успешна транзакция за
онлайн залагане на сумата от 50.00 лева,
2.17 На 15.06.2022г. в в 14.22 ч. е осъществил успешна транзакция за
онлайн залагане на сумата от 10.00 лева,
2.18. На 16.06.2022г. в в 19.16 ч. е осъществил успешна транзакция за
онлайн залагане на сумата от 10.00 лева,
2.19. На 19.06.2022г. в в 10.39 ч. е осъществил успешна транзакция за
онлайн залагане на сумата от 30.00 лева,
2.20. На 20.06.2022г. в в 15.35 ч. е осъществил успешна транзакция за
онлайн залагане на сумата от 10.00 лева,
2.21. На 23.06.2022г. в в 09.40 ч. е осъществил успешна транзакция за
2
онлайн залагане на сумата от 10.00 лева,
2.22. На 23.06.2022г. в 09.41 ч. е осъществил успешна транзакция за
онлайн залагане на сумата от 10.00 лева,
2.23. На 15.07.2022г. в 13.04 ч. е осъществил успешна транзакция за
онлайн залагане на сумата от 25.00 лева,
2.24. На 15.07.2022г. в 13.29 ч. е осъществил успешна транзакция за
онлайн залагане на сумата от 10.00 лева,
2.25. На 15.08.2022г. в 11.31 ч. е осъществил успешна транзакция за онлайн
залагане на сумата от 35.00 лева,
2.26. На 15.08.2022г. в 14.48 ч. е осъществил успешна транзакция за
онлайн залагане на сумата от 50.00 лева,
2.27. На 15.08.2022г. в 14.49 ч. е осъществил успешна транзакция за
онлайн залагане на сумата от 50.00 лева,
2.28. На 15.08.2022г. в 17.04ч. е осъществил успешна транзакция за онлайн
залагане на сумата от 25.00 лева,
2.29. На 25.09.2022г. в 18.06 ч. е осъществил успешна транзакция за
онлайн залагане на сумата от 10.00 лева,
2.30. На 17.10.2022г. в 09.26 ч. е осъществил успешна транзакция за
онлайн залагане на сумата от 10.00 лева,
2.31. На 17.10.2022г. в 09.27 ч. е осъществил успешна транзакция за
онлайн залагане на сумата от 100.00 лева,
2.32. На 17.10.2022г. в 10.21 ч. е осъществил успешна транзакция за
онлайн залагане на сумата от 40.00 лева,
2.33. На 17.10.2022г. в 11.17 ч. е осъществил успешна транзакция за онлайн
залагане на сумата от 10.00 лева,
2.34. На 17.10.2022г. в 16.58 ч. е осъществил успешна транзакция за
онлайн залагане на сумата от 20.00 лева,
2.35. На 15.11.2022г. в 12.20 ч. е осъществил успешна транзакция за онлайн
залагане на сумата от 100.00 лева,
2.36. На 15.11.2022г. в 13.45 ч. е осъществил успешна транзакция за онлайн
залагане на сумата от 100.00 лева,
2.37. На 15.11.2022г. в 15.45 ч. е осъществил успешна транзакция за онлайн
залагане на сумата от 30.00 лева,
2.38. На 15.11.2022г. в 16.13 ч. е осъществил успешна транзакция за онлайн
залагане на сумата от 20.00 лева,
2.39. На 15.11.2022г. в 16.38 ч. е осъществил успешна транзакция за онлайн
залагане на сумата от 10.00 лева,
2.40. На 15.12.2022г. в 13.03 ч. е осъществил успешна транзакция за
онлайн залагане на сумата от 68.00 лева,
2.41. На 15.03.2023г. в 13.04 ч. е осъществил успешна транзакция за
3
онлайн залагане на сумата от 50.00 лева,
2.42. На 15.03.2023г. в 16.23ч. е осъществил успешна транзакция за онлайн
залагане на сумата от 20.00 лева,
2.43. На 15.05.2023г. в 10.37ч. е осъществил успешна транзакция за онлайн
залагане на сумата от 100.00 лева,
2.44. На 15.05.2023г. в 13.49 ч. е осъществил успешна транзакция за
онлайн залагане на сумата от 30.00 лева,
2.45. На 15.06.2023г. в 09.13 ч. е осъществил успешна транзакция за
онлайн залагане на сумата от 100.00 лева,
2.46. На 15.06.2023г. в 16.30 ч. е осъществил успешна транзакция за
онлайн залагане на сумата от 50.00 лева,
2.47. На 15.06.2023г. в 19.44 ч. е осъществил успешна транзакция за
онлайн залагане на сумата от 10.00 лева,
2.48. На 17.07.2023г. в 09.19ч. е осъществил успешна транзакция за онлайн
залагане на сумата от 10.00 лева,
2.49. На 17.07.2023г. в 09.23 ч. е осъществил успешна транзакция за
онлайн залагане на сумата от 50.00 лева,
2.50. На 17.07.2023г. в 09.34 ч. е осъществил успешна транзакция за
онлайн залагане на сумата от 40.00 лева,
2.51. На 17.07.2023г. в 10.06 ч. е осъществил успешна транзакция за
онлайн залагане на сумата от 50.00 лева,
2.52. На 17.07.2023г. в 16.52 ч. е осъществил успешна транзакция за
онлайн залагане на сумата от 50.00 лева,
2.53. На 18.07.2023г. в 04.23 ч. е осъществил успешна транзакция за
онлайн залагане на сумата от 50.00 лева,
2.54. На 15.08.2023г. в 12.05 ч. е осъществил успешна транзакция за
онлайн залагане на сумата от 50.00 лева,
2.55. На 15.08.2023г. в 12.06 ч. е осъществил успешна транзакция за
онлайн залагане на сумата от 200.00 лева,
2.56. На 16.08.2023г. в 04.43 ч. е осъществил успешна транзакция за
онлайн залагане на сумата от 100.00 лева,
2.57. На 15.09.2023г. в 11.42 ч. е осъществил успешна транзакция за онлайн
залагане на сумата от 20.00 лева,
2.58. На 15.09.2023г. в 11.43 ч. е осъществил успешна транзакция за онлайн
залагане на сумата от 480.00 лева,
2.59. На 15.09.2023г. в 11.55 ч. е осъществил успешна транзакция за онлайн
залагане на сумата от 250.00 лева,
2.60. На 15.09.2023г. в 15.12 ч. е осъществил успешна транзакция за
онлайн залагане на сумата от 15.00 лева
всички транзакции на обща стойност 3118 /три хиляди сто и осемнадесет/
4
лева, като деянието не съставлява по-тежко престъпление, поради което и на
основание чл.249 ал.1, вр. с чл.26 ал.1 от НК, вр. чл. 373, ал. 2 от НПК, вр.
чл.58а, ал.1 от НК, вр. чл. 54 от НК го ОСЪЖДА на наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА и ГЛОБА в
размер на 1000 /хиляда/ лева, равностойност в евро - 511,29 /петстотин и
единадесет евро и 29 евроцента/.
На основание чл. 23, ал.1 НК ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА на подсъдимия А.
Б. А. едно общо най-тежко наказание в размер на ДВЕ ГОДИНИ И ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 1000
/хиляда/ лева, равностойност в евро - 511,29 /петстотин и единадесет евро и
29 евроцента/.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на подсъдимия по чл.23 ал.1 от НК наказание лишаване от
свобода с изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, считано от влизане на
присъдата в сила.
ОСЪЖДА подсъдимия А. Б. А. /със снета по-горе самоличност/ да
ЗАПЛАТИ на гражданския ищец Г. С. Н. сумата от 3743 /три хиляди
седемстотин четиридесет и три/ лева, равностойност в евро 1913,77 /хиляда
деветстотин и тринадесет евро и 77 евроцента/, представляващи обезщетение
за причинени имуществени вреди от двете престъпления, ведно със законната
лихва върху сумите, считано от датите на извършване на престъпленията до
окончателното им изплащане за всяко от тях.
ОСЪЖДА подсъдимия А. Б. А. /със снета по-горе самоличност/ да
ЗАПЛАТИ по сметка на Окръжен съд – Пловдив сумата от 149,72 /сто
четиридесет и девет лева и 72 стотинки/ лева, равностойност в евро – 76,55
/седемседет и шест евро и 55 евроцента/, представляваща държавна такса
върху уважения размер на гражданския иск.
Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред
Апелативен съд – Пловдив.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________

5

Съдържание на мотивите


МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №50 от 21.08.2025г
ПО НОХД № 1537/2025 г. по описа на ПОС

Срещу подсъдимия А. Б. А. е внесен в съда обвинителен акт от Окръжна
прокуратура Пловдив за извършени две престъпления, както следва:
1. престъпление по чл.194 ал.1 от НК – за това, че на неустановена дата през
месец февруари 2023г. в гр.С., обл.Пловдив е отнел чужди движими вещи: Пари
в размер на 625 /шестотин двадесет и пет/ лева от владението на Г. С. Н. без
негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои
2. престъпление по чл.249 ал.1 вр. с чл.26 ал.1 от НК за това, че в периода от
15.01.2022г. до 15.09.2023г. в гр.С., обл.Пловдив при условията на продължавано
престъпление, 60 пъти е използвал данни от платежен инструмент - дебитна
карта mastercard с № **** без съгласието на титуляра Г. С. Н. от с.С., обл.П., като
е осъществил последователно 60 на брой успешни транзакции при онлайн
залагане всички транзакции на обща стойност 3118 /три хиляди сто и
осемнадесет/ лева, като деянието не съставлява по-тежко престъпление. В
предявеният на подсъдимия обвинителен акт всяка от транзакциите е описана,
като е посочено времето когато е била осъществена и заложената чрез нея
конкретна парична сума.
В разпоредително заседание от страна на пострадалия Г. С. Н. е предявен
граждански иск срещу подс. А. Б. А., за обезщетение за претърпените имуществени
вреди от престъплението по чл. 194 ал.1 НК и от престъплението по чл.249, ал. 1 от
НК в общ размер на 3743лв, ведно със законната лихва от датата на извършване на
престъпленията. Предявеният граждански иск е приет за съвместно разглеждане и
пострадалия Г. С. Н. е конституиран като граждански ищец по делото.
Съдебното производството е протекло по диференцираната процедура на гл.27,
с провеждане на съкратено съдебно следствие по реда на чл.371, т.2 от НПК, в хода на
което подс.А. признава всички факти от обстоятелствената част на обвинителния акт и
се съгласява да не се събират доказателства за същите, като се отказва от разглеждане
на делото по общ ред.
В хода на съдебните прения прокурорът излага доводи, за доказаност на
обвинението по несъмнен начин. Сочи се чистото съдебно минало на подсъдимия, а
като отегчаващи вината му обстоятелства се изтъква дългият период на осъществяване
на престъплението по чл.249, ал.1 от НК, големият брой на деянията, от които това
престъпление е съставено, както и се посочва възползването на подсъдимия от
доверието, което му е оказвал пострадалия като негов колега и оскъдните средства на
последният, от които подсъдимият е отклонявал неправомерно парични суми. Иска се
за престъплението по чл. 194 ал.1 НК да се наложи наказание около предвидения в
закона минимум, а за престъплението по чл.249, ал.1 от НК – наказание лишаване от
свобода над минимума и глоба в размер на получената сума. Сочат се процесуалните
предпоставки за приложение на чл.23, ал.1 от НК и се предлага изпълнението на
наказанието лишаване от свобода за бъде отложено с изпитателен срок от 3 години.
Гражданският ищец Н. желае искът да бъде уважен, като претендира
1
възстановяване на причинените му от престъпленията вреди.
От страна на защитата се акцентира на чистото съдебно минало на подсъдимия,
изтъква се съдействието на подсъдимия за разкриване на престъпленията, семейното
му положение и факта, че е баща на пет деца. Иска се определяне на справедливо
наказание, чието изпълнение да бъде отложено с изпитателен срок по реда на чл.66
НК.
Подс.А. изразява изказва извинения към гражданския ищец, изразява желание за
върне парите на пострадалия и моли за условна присъда.
Съдът, въз основа на събраните и приложени по делото доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност и с оглед нормата на чл.373, ал.2 от НПК, намира за
установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият А. А. е с ЕГН **********, роден на ****, ***, *** гражданин,
живущ в ****, неженен – живущ на семейни начала, неосъждан, без образование -
грамотен, работещ.
Подсъдимият А. А. живеел в гр.С. заедно К. Т.ова и петте им деца. От 2021г. до
месец септември 2023г. работел в „Г.“ ЕООД като общ работник, където негов колега
бил гражданския ищец Г. Н.. Последният бил клиент на банка „ОББ“ АД и имал
издадена от тази банка банкова карта с № ****. Подсъдимият и пострадалият работили
заедно, като ***, на смени – дневна и нощна. Подсъдимият А. имал регистрация в
сайта www.efbet.com, собственост на чуждестранното юридическо лице Б.Л. – ****,
организатор на хазартни онлайн игри. Регистрацията си в организираните от
дружеството онлайн хазартни игри подс.А. извършил на 24.06.2021г. Потребителският
профил на подс.А. бил верифициран с документ за самоличност – личната карта на
подсъдимия, тъй като правилата за регистрация изисквали представяне на
изображения на документите, с които се извършвала верификация на използваните
платежни инструменти. На неустановена дата преди 15.01.2022г. подсъдимият успял
да направи копие от личната и дебитна карти на банка „ОББ“ АД на свид.Г. Н., които
представил към регистрацията си на сайта. От 15.01.2022г. подс.А. започнал да
използва платежния инструмент – дебитната карта на пострадалия Н. като чрез него
започнал да прави залози в сайта www.efbet.com.
На 15.01.2022г. в 12.22 часа обв.А. влязъл в профила си в сайта www.efbet.com на
Б.Л. – *** на виртуален ПОС терминал, като ползвал данни от платежен инструмент –
номер на карта, дата на валидност, име на титуляра на дебитна карта mastercard с №
**** на свид.Г. Н., в резултат на което осъществил успешна транзакция за онлайн
залагане на сумата от 50.00 лева. По същия начин на 15.02.2022г. в 13.05ч., 13.52ч.,
14.26ч. и 14.48ч. подс.А. влязъл в профила си в сайта www.efbet.com на Б.Л. – *** и на
виртуален ПОС терминал ползвал данни от платежен инструмент mastercard с №
**** на свид.Г. Н. – номер на карта, дата на валидност, име на титуляра на дебитна
карта, при което осъществил успешна транзакция за онлайн залагане на сумите
съответно 3 транзакции от 50.00 лева и последната от 20.00 лева. На 15.03.2022г. като
ползвал данни от платежен инструмент – номер на карта, дата на валидност, име на
титуляра на дебитна карта mastercard с № **** на свид.Г. Н., подс.А. в 11.35ч. заложил
100.00 лева, в 11.38ч. – 40.00 лева, в 11.57ч. – 30.00 лева, в 12.10ч. – 30.00 лева, в
12.51ч. – 20.00 лева и в 13.24ч. – 30.00 лева.
2
Същият месец, на 19.03.2022г. в 07.21ч. като е ползвал данните от платежния
инструмент – дебитната карта на свид.Н., подсъдимият наредил по същия начин 10.00
лева. На 21.03.2022г. подс.А. в 7.20ч. заложил 10.00 лева, а в 07.21ч. наредил 2 отделни
суми, всяка по 20.00 лева, всички те от дебитна карта на свид.Г. Н..
На 15.06.2022г. като ползвал данни от платежен инструмент – номер на карта,
дата на валидност, име на титуляра на дебитна карта mastercard с № ***** на свид.Г.
Н., подс.А. в 13.12ч. заложил 50.00 лева, в 13.37ч. – 50.00 лева, в 14.22ч. – 10.00 лева.
На следващия ден – 16.06.2022г. в 19.16ч. – 10.00 лева. На 19.06.2022г. в 10.39 часа
като ползвал данни от платежен инструмент – номер на карта, дата на валидност, име
на титуляра на дебитна карта mastercard с № **** на свид.Г. Н., подс.А. заложил 30.00
лева. На 20.06.2022г. в 15.35ч. като ползвал данни от платежен инструмент – номер на
карта, дата на валидност, име на титуляра на дебитна карта mastercard с № *** на
свид.Г. Н., подс.А. е заложил 10.00 лева. На 23.06.2022г. в 09.40ч. като ползвал данни
от платежен инструмент – номер на карта, дата на валидност, име на титуляра на
дебитна карта mastercard с № **** на свид.Г. Н., подс.А. е заложил 10.00 лева и в 09.41
часа още 10.00 лева.
На 15.07.2022г. в 13.04ч. като ползвал данни от платежен инструмент – номер на
карта, дата на валидност, име на титуляра на дебитна карта mastercard с № *** на
свид.Г. Н., подс.А. е заложил 25.00 лева и в 13.29 часа още 10.00 лева.
На 15.08.2022г. в 11.31ч. като ползвал данни от платежен инструмент – номер на
карта, дата на валидност, име на титуляра на дебитна карта mastercard с №*** на
свид.Г. Н., подс.А. е заложил 35.00 лева, в 14.48 часа още 50.00 лева, в 14.49ч. – 50.00
лева и в 17.04 часа – 25.00 лева.
На 25.09.2022г. в 18.06ч. като ползвал данни от платежен инструмент – номер на
карта, дата на валидност, име на титуляра на дебитна карта mastercard с № *** на
свид.Г. Н., подс.А. е заложил 10.00 лева.
На 17.10.2022г. в 09.26ч. като ползвал данни от платежен инструмент – номер на
карта, дата на валидност, име на титуляра на дебитна карта mastercard с № **** на
свид.Г. Н., подс.А. е заложил 10.00 лева, в 09.27 часа още 100.00 лева, в 10.21ч. – 40.00
лева, в 11.17 часа – 10.00 лева и в 16.58ч. – 20.00 лева.
На 15.11.2022г. в 12.20ч. като ползвал данни от платежен инструмент – номер на
карта, дата на валидност, име на титуляра на дебитна карта mastercard с № **** на
свид.Г. Н., подс.А. е заложил 100.00 лева, в 13.45 часа още 100.00 лева, в 15.45ч. –
30.00 лева, в 16.13 часа – 20.00 лева и в 16.38ч. – 10.00 лева.
На 15.12.2022г. в 13.03ч. като ползвал данни от платежен инструмент – номер на
карта, дата на валидност, име на титуляра на дебитна карта mastercard с № **** на
свид.Г. Н., подс.А. е заложил сумата от 68.00 лева.
На неустановена дата през м.февруари 2023г. пострадалият и подсъдимият били
на работа, нощна смяна за времето от 19.00 до 07.00 часа. Свид.Н. бил облечен с яке,
във вътрешния джоб, на което се намирал портфейлът му, в който имало лична карта,
дебитната карта на банка „ОББ“ АД и сумата от 625 лева. Когато св.Н. излизал навън,
за да пуши, оставял якето си на стол пред машината, на която работел. В една от
почивките, докато пострадалият бил излязъл да пуши, подс.А. бръкнал в джоба на
якето на пострадалия, извадил портфейла му, снимал отново с телефона си дебитната
и личната карти от двете страни и взел от портфейла сумата от 625 лева, след което,
върнал двете карти в портфейла и оставил портфейла на пейка на мястото, обособено
3
като пушалня. Същата вечер двама колеги на пострадалия – свидетелите К.С. и М. В.
докато били на пейката да пушат, видели оставения портфейл и след като го отворили,
видели в него личната карта на свид.Н.. Те занесли портфейла на пострадалия. Когато
двамата свидетели отишли при пострадалия той установил липсата на парите от
портфейла му– сумата от 625 лева и тогава тримата отишли при свид.И. Т., която по
това време работела като началник смяна и поискали съдействие от нея, за да
прегледат записи от охранителни камери. Свид.Т. им отговорила, че няма достъп до
такива записи и продължили работа. Докато свид.Н. се оплаквал за изчезналите пари,
обв.А. му съчувствал и дори предложил да му заеме 100 лева, които пострадалия
приел.
На 15.03.2023г. подс.А., след прекъсване от 3 месеца решил да поднови деянията
си и в 13.04ч. като ползвал отново данни от платежен инструмент – номер на карта,
дата на валидност, име на титуляра на дебитна карта mastercard с № **** на свид.Г. Н.
е заложил 50.00 лева, а в 16.23ч. още 20.00 лева.
На 15.05.2023г. в 10.37ч. като ползвал данни от платежен инструмент – номер на
карта, дата на валидност, име на титуляра на дебитна карта mastercard с № *** на
свид.Г. Н., подс.А. е заложил 100.00 лева, в 13.49 часа още 30.00 лева
На 15.06.2023г., в 09.13ч. като ползвал данни от платежен инструмент – номер на
карта, дата на валидност, име на титуляра на дебитна карта mastercard с № ** на
свид.Г. Н., подс.А. е заложил 100.00 лева, в 16.30 часа още 50.00 лева и в 19.44ч. –
10.00 лева.
На 17.07.2023г. в 09.19ч. като ползвал данни от платежен инструмент – номер на
карта, дата на валидност, име на титуляра на дебитна карта mastercard с № **** на
свид.Г. Н., подс.А. е заложил 10.00 лева, в 09.23 часа -50.00 лева, в 09.34 часа 40.00
лева, в 10.06ч. – 50.00 лева, а в 16.52 часа още 50.00 лева.
На следващия ден – 18.07.2023г., в 04.23ч. като ползвал данни от платежен
инструмент – номер на карта, дата на валидност, име на титуляра на дебитна карта
mastercard с № *** на свид.Г. Н., подс.А. е заложил 50.00 лева.
На 15.08.2023г. в 12.05ч. като ползвал данни от платежен инструмент – номер на
карта, дата на валидност, име на титуляра на дебитна карта mastercard с № ****** на
свид.Г. Н., подс.А. е заложил 50.00 лева, а в 12.06 часа още 200.00 лева.
На следващия ден – 16.08.2023г., в 04.43ч. като ползвал данни от платежен
инструмент – номер на карта, дата на валидност, име на титуляра на дебитна карта
mastercard с № **** на свид.Г. Н., подс.А. е заложил 100.00 лева.
На 15.09.2023г. в 11.42ч. като ползвал данни от платежен инструмент – номер на
карта, дата на валидност, име на титуляра на дебитна карта mastercard с № **** на
свид.Г. Н., подс.А. е заложил 20.00 лева, в 11.43 часа още 480.00 лева, в 11.55ч. –
250.00 лева, а в 15.12 часа – 15.00 лева.
Междувременно свид.Н. забелязал, че сумите, които били налични в сметката му
са недостатъчни, но той отдавал това на обстоятелството, че имал задължения към
ВиК и предположил, че е образувано изпълнително дело, и частен съдебен изпълнител
е направил запор на трудовото му възнаграждение и спира пари от сметката. Тези свои
съмнения пострадалият споделил с колеги. Тогава подс.А. му давал съвет да не оставя
празна сметката си, тъй като частният съдебен изпълнител щял да я блокира.
За да установи причината за липсата на пари в сметката си, свид.Н. е посетил
4
банката, в която била открита сметката му – „ОББ“ АД и от направената разпечатка
видял, че всеки месец, около датата, на която се превеждала заплатата му, липсват
пари, които отивали в полза на „***“. Най големите суми били от последния месец.
На 01.11.2023г. дебитната карта на гражданския ищец била деактивирана.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Тази фактическа обстановка е описана във внесения от прокуратурата срещу
подсъдимия обвинителен акт и в съдебното производство е призната изцяло от
подсъдимия по реда на чл.371, т.2 от НПК.
От наличните по делото доказателствени материали, събрани и проверени по реда
и със средствата, предвидени в НПК, по несъмнен начин се установява авторството на
деянията, предмет на доказване в настоящото наказателно производство, времето,
мястото и начина на извършването им. Така описаната фактическа обстановка се
установява от писмените доказателства, предоставени от страна на търговското
дружество Б.Л. – ****, организиращо онлайн залаганията на сайта www.efbet.com. От
тях е видно, че подсъдимият е бил клиент на посочения сайт, което е налагало той да
се регистрира, като посочи данните си. Регистрацията си подсъдимият потвърдил с
представено цветно копие на своята лична карта, както и снимка на платежния
инструмент, чрез който подсъдимият като клиент ще осъществява залагания.
Представеният платежен инструмент към регистрацията на подсъдимия представлява
банкова карта с титуляр гражданския ищец Н., което установява, че този документ в
някакъв момент се е намирал във владението на подсъдимия, когато той се е сдобил и
с неговото изображение. Фактът, че това е било неизвестно за пострадалия,
установява, че подсъдимият се е сдобил с платежният инструмент по неправомерен
начин, достъпвайки мястото на което се е съхранявал – портфейла на пострадалия, в
който той държал още личната си карта, както и отнетата парична сума.
Неправомерното достъпване от подсъдимия до документите и вещите на пострадалия
съхранявани в портфейла му се установява още от наличното към регистрацията на
подсъдимия изображение на личната карта на гражданският ищец, нещо което
пострадалият също не е знаел да е било извършено. Фактът на използване на данните
от платежния инструмент се установява от предоставената от страна на търговското
дружество справка /л.49 и следващите/ за извършени с тази банкова карта онлайн
залагания от името на подсъдимия, чрез регистрацията му като клиент на сайта за
залагания. От същата справка се установява точния брой, на последователни ползвания
на данните от платежния инструмент, за което подсъдимият нямал съгласието на
пострадалия. От справката се установява още и паричната сума, която при всяко
ползване на платежният документ е била отклонявана от сметка на пострадалия. Част
от тази информация се съдържа и в предоставените справки от ОББ /л.65 и
следващите/, от които се установява и факта на връзка на банковата карта с № **** с
банкова сметка на пострадалия, както и датата на която картата е била деактивирана.
Достъпването до документите на пострадалия от страна на подсъдимия косвено се
установява и от показанията в ДП на свидетелите С. и В., които заварили портфейла на
пострадалия оставен на необичайно място в работното предприятие. Тези свидетели,
както и свид.И. Т. са възприели пряко реакцията на пострадалия при установената от
него липса на парична сума от портфейла му, което освен, че потвърждава показанията
на пострадалия за извършена кражба на парична сума, установява още датата и
мястото на това престъпление.
5
Всички описани доказателства, кредитирани от съда в пълнота, кореспондират
помежду си по непротиворечив начин и подкрепят изцяло обвинителната теза,
изложена в обвинителния акт, която подсъдимият А. признава в пълнота. Не са налице
противоречия в доказателствата, които да следва да бъдат обсъждани. Следва да се
отбележи обаче, че присъдата не почива единствено на самопризнанията на
подсъдимия, тъй като по делото са налице и други доказателства, обсъдени по-горе.
Действително извън самопризнанието са налице единствено косвени доказателства,
сочещи подс.А. като извършител на двете престъпления. Същите обаче в своята
логическа взаимовръзка водят единствено до този възможен извод, който подкрепя
самопризнанието на подсъдимия.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така възприетата и установена фактическа обстановка съдът счита, че
подсъдимият А. Б. А. от обективна страна е осъществил всички признаци на състава
на престъпление по чл. 194 ал.1 от НК, като през месец февруари 2023г. в гр.С.,
обл.Пловдив е отнел чужди движими вещи: Пари в размер на 625 /шестотин двадесет
и пет/ лева от владението на Г. С. Н. без негово съгласие, с намерение противозаконно
да ги присвои
От обективна страна безспорно и категорично се установява, че подс. А. на
посочената по-горе дата и място е извършил противоправни действия, чрез които е
прекъснал фактическата власт на пострадалия върху притежаваните от него движими
вещи- пари и установил свое владение върху същите, като това било сторено без
знанието и без съгласието на пострадалия Н.. Престъплението кражба е резултатно и
същото е довършено в момента когато настъпи промяна във фактическата власт върху
предмета му.
От субективна страна подсъдимият е годен наказателноправен субект на това
престъпление- пълнолетен и вменяем. Той извършил престъплението кражба при пряк
умисъл, като съзнавал обществената опасност на деянието, предвиждал настъпването
на общественоопасния резултат и е искал настъпването именно на този резултат.
Подс.А. съзнавал, че с действията си отнема чужди движими вещи, без да има право
на това и без да разполага със съгласието на собственика им. Деянието било
извършено от подсъдимия с намерение противозаконно да присвои отнетите от Н.
вещи. Намерението за противозаконно присвояване на вещта е налице когато деецът
желае след деянието да се разпореди с предмета в свой или в чужд интерес. За
съставомерността на деянието не е необходимо деецът да осъществи присвоителното
си намерение.
От доказателствата по делото се установи, че подс.А. е изпълнил от обективна
страна всички признаци на състава на престъплението по чл.249 ал.1 вр. с чл.26 ал.1
от НК като през периода от 15.01.2022г. до 15.09.2023г. в гр.С., обл.Пловдив при
условията на продължавано престъпление, 60 пъти е използвал данни от платежен
инструмент - дебитна карта mastercard с № *** без съгласието на титуляра Г. С. Н.,
като е осъществил последователно 60 на брой успешни транзакции при онлайн
залагания, всички транзакции на обща стойност 3118 /три хиляди сто и осемнадесет/
лева, като деянието не съставлява по-тежко престъпление.
Престъплението по чл. 249, ал. 1 от НК е формално и за осъществяването му е
достатъчно извършването на изпълнителното деяние без да е необходимо настъпването
6
на каквито и да било вредни последици. Престъплението по чл.249, ал.1 от НК е
субсидиарен състав, който намира приложение доколкото извършеното не съставлява
по-тежко престъпление. В случая деянието, извършено от подсъдимия не съставлява
по-тежко наказуемо престъпление от това по чл.249, ал.1 от НК. Касае е се за дейност,
с която се посяга върху обществените отношения, свързани с правилното
функциониране на паричната и кредитната система в страната. Предмет на това
престъпление може да бъде само редовно издаден платежен инструмент, какъвто
представлява издадената банкова карта на Г. Н., предвид разпоредбата на чл. 93, т.24 от
НК. Установява се, че подс.А. действително е използвал банковата карта без
съгласието на титуляра й, който се явява лицето, оправомощено да осъществява
платежни операции с нея. Въпросът дали с банковата карта е изтеглена парична сума е
обстоятелство без значение за съставомерността на деянието, тъй като както бе
отбелязано по-горе също е престъпление на просто извършване. В случая ползването
на платежния инструмент се е изразило именно в нареждане за 60 на брой на
транзакции, при всяка от които е била изтеглена парична сума от сметката на титуляра
на картата, като общият размер на изтеглената чрез тези 60 на броя деяния сума
възлиза на 3118лв.
Извършеното от подсъдимия, изпълва критерия на чл.26 от НК, тъй като е било
реализирано чрез осъществяване на последователни деяния, посочени в обвинителния
акт, които поотделно изпълват признаците на състава на чл.249, ал.1 от НК. Деянията
са били извършени последователно, през непродължителни периоди от време. Деецът
е действал при една и съща обстановка, свързана с използване на един и същ платежен
инструмент, по един и същи начин- за залагане на парични суми в онлайн платформа,
при едно и също отношение от негова страна към извършеното.
От субективна страна подсъдимия А. е годен субект на това престъпление, което
може да бъде извършено от всяко наказателноотговорно лице, какъвто е той самия по
смисъла на закона – пълнолетен и вменяем. Подс.А. е бил наясно, че банковата карта
не е негова и няма право да борави с нея, както и че не разполага със съгласието на
титуляря за да я ползва. Той действал при всяко от деянията с пряк умисъл, като
съзнавал обществено опасния им характер и естеството им да поставят в опасност
охранените обществените отношения, като в случая е настъпил и несъставомерен
резултат- изтегляне на парична сума в размер на 3118лв, който резултат е бил искан от
него.

ПО ОТНОШЕНИЕ НА НАКАЗАНИЕТО:
За извършеното престъпление по чл. 194, ал.1 от НК, законодателят е
определил наказание “Лишаване от свобода” до осем години.
За извършеното престъпление по чл. 249 ал. 1 вр. с чл. 26 ал. 1 от НК, в
закона е предвидено наказание лишаване от свобода от две до осем години и глоба до
двойния размер на получената сума.
За да определи наказанието на подс.А. Б. А., съдът, за всяко от двете
престъпления, извърши цялостната оценка на наличните по делото смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства, позволяваща установяването на действителната
конкретна тежест на извършеното и налагането на онова наказание, което с оглед на
тази тежест и личността на дееца най-добре отговаря на целите по чл.36 от НК.
7
Като смекчаващи вината обстоятелства и за двете престъпления съдът отчете
чистото съдебно минало на подсъдимия и съществения негов принос за разкриване на
престъпленията, в която насока служат самопризнанията му още на досъдебното
производство. Налице са и добри характеристични данни за подсъдимия- трудещ се и
семеен, баща на пет деца. Принципно ниската стойност на отнетото имущество- под
една минимална работна заплата за страната, която към 2023г е 780лв се възприема
като смекчаващо вината обстоятелства, тъй като ниската стойност на предмета на
престъплението сочи и ниска степен на засягане на охранените обществени
отношения. В случая това обстоятелство не следва да се отчете предвид ниските
доходи на пострадалия, съпоставен с които, размерът на откраднатата сума има
съществено значение. По същите съображения престъплението кражба не може да се
възприеме като маловажен случай на това престъпление, още повече, че по начина, по
който е отнета паричната сума, подсъдимият се сдобил и с изображения на личната
карта и банковата карта на пострадалия, което способствало извършването на второто
престъпление.
Отегчаващо вината на подсъдимия обстоятелство за престъплението по чл.249
НК е и настъпилия несъставомерен резултат от деянието, с което гражданския ищец Н.
е бил ощетен имуществено с една немалка парична сума- 3118лв. Отегчаващи вината
обстоятелства са и многото на брой деяния от които е съставено престъплението – 60
последователни неправомерни действия, което показва трайно престъпно отношение и
упоритост. Отегчаващо обстоятелство е и близостта на подсъдимия до пострадалия,
двамата колеги, работещи в една среда от което подсъдимият се е възползвал. Като
отегчаващо вината му обстоятелство следва да се отчете и невъзстановяването на
нанесените имуществени вреди на пострадалия, макар подсъдимия да изразява
желание да стори това.
Съдействието на подсъдимия за разкриване на престъпленията, оказано в хода
на досъдебното производство, не представлява изключително смекчаващо вината му
обстоятелство. Не са налице и многобройни смекчаващи вината обстоятелства, които
да налагат приложението на чл.55 от НК, поради което съдът намери, че наказанието
на подсъдимия следва да се определи по правилата на чл.54 от НК
Въз основа на изложените аргументи за установените смекчаващи и отегчаващи
вината обстоятелства и тяхното значение, съдът прецени, че за извършеното
престъпление по чл. 194 ал.1 от НК, на основание чл.54, ал.1 от НК, съобразно
личността на подс.А. Б. А. и стореното от него, следва да му бъде определено
наказание от шест месеца лишаване от свобода, което след редукцията на основание
чл.373, ал.2 от НПК, вр.чл. 58а, ал.1 НК на същия следва да се наложи наказание от
ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Въз основа на описаните смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства и
преценката на тяхната съвкупност, съдът намери, че за престъплението по чл. 249,
ал.1 от НК на основание чл. 54, ал. 1 от НК на подс.А. Б. А. следва да бъде
определено наказание в размер три години и шест месеца лишаване от свобода. На
основание чл.373, ал.2 от НПК, вр. чл. 58а, ал.1 и ал.5 НК на редукция подлежи
единствено наказанието лишаване от свобода и след приложението й на подсъдимия
А. А. следва да се наложи наказание от ДВЕ ГОДИНИ И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. По отношение на наказанието Глоба за престъплението
по чл. 249, ал.1 от НК то нейният максимален размер, предвиден в наказателно
правната санкция, е до двойния размер на получената сума. Минимум законът не сочи,
8
което означава, че важат общите правила на чл.47 от НК. Предвид необходимостта
подсъдимия да възстанови вредите на пострадалия, както предвид семейното му и
имуществено положение, съдът намери, че глобата следва да бъде определена в по-
нисък размер, а именно 1000лв. Поради това съдът наложи с присъдата това наказание
в посочения размер.
Налице са в случая две престъпления, извършени, преди за което и да е от тях
да има влязла в сила присъда. Касае се за реална съвкупност от престъпления по
смисъла на чл. 23, ал. 1 от НК. Съгласно този текст съдът следва да определи за
съвкупността от две престъпления едно общо наказание, това, което е най-тежко от
наложените наказания за всяко от престъпленията. На този критерия отговаря
наказанието наложено за престъплението по чл.249, ал.1 от НК. Поради това на
основание чл. 23, ал. 1 от НК като едно общо най-тежко наказание за двете
престъпления съдът определи ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА В РАЗМЕР ДВЕ
ГОДИНИ И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА и ГЛОБА в размер на 1000лв. Тъй като
наказанието глоба в случая е кумулативно предвидено за престъплението по чл.249,
ал.1 от НК и неразделна част от санкцията, не се налага приложението й да бъде
сторено чрез присъединяване по чл. 23, ал. 3 от НК.
Съдът не намери основания за приложение на чл.24 от НК. От една страна
следва да се отчете, че двете престъпления са фактически взаимосвързани,
реализирани в резултат на едни и същи престъпни нагласи на подсъдимия. От друга
страна съдът намира, че за постигане на целите на чл.36 от НК наложеното за
съвкупността общо наказание се явява достатъчно.
Налице са основанията на чл.66 от НК изпълнението на наложеното наказание
от ДВЕ ГОДИНИ И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА да се отложи с изпитателен срок.
Подсъдимият е неосъждан и наложеното му наказание лишаване от свобода е в размер
до три години. Съдът счита, че за постигане целите на наказанието не е наложително в
случая неговото изтърпяване. Това е така тъй като условното осъждане се отличава със
специфичен предупредителен момент, чрез който се запазва възможността за
привеждане в изпълнение на наказанието, в случай, че деецът извърши ново
престъпление. Обвинението и проведеният наказателен процес, както и последвалото
осъждане на подсъдимия и налагането спрямо него на наказание лишаване от свобода,
са все обстоятелства, които оказват възпитателно въздействие върху личността му.
Значение има и размерът на изпитателния срок. В случая определеният размер на
изпитателният срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, се явява сериозен мотив за подсъдимия,
да се въздържа от неправомерни действия и поведение. Това обстоятелство също би
оказало спрямо подсъдимия съществено положително мотивационно въздействие,
което да го придържа към избор на поведение съответно на закона и добрите нрави в
обществото. Същевременно отлагането на наказанието с изпитателен срок е
съобразено с необходимостта подсъдимият да работи за да възстанови щетите на
гражданският ищец, както и да изпълнява задължението си да се грижи за петте свои
деца.

ПО ГРАЖДАНСКИЯ ИСК:
Отговорност за непозволено увреждане по чл.45 от ЗЗД възниква когато е
налице причинна връзка между противоправното и виновно поведение на дееца и
настъпилите вреди, независимо дали същите са съставомерни или не /ТР№1/2013г по
т.д.№1/2013г на ОСНК/. Основанието на гражданския иск е деянието, предмет на
9
обвинението. Пряк резултатът от престъпленията в случая е причиняването на
имуществени вреди на гражданския ищец Г. С. Н. от две престъпления в общ размер от
3743лв., както следва 625лв от деянието по чл. 194 ал.1 НК и 3118лв от деянието по
чл.249, ал.1 от НК. Налице е причинна връзка между деянията и настъпилите от тях
вредоносни резултати. При престъплението по чл. 194 ал.1 от НК се касае за
съставомерен резултат, а при престъплението по чл.249, ал.1 НК вредите са
несъставомерни, но също пряка и непосредствена последица от деянието. По тези
съображения на основание чл.45 от ЗЗД съдът намери, че е налице непозволено
увреждане, изразило се във виновно осъществените деяния, съставляващи две отделни
престъпления. След като се доказа авторството и вината на подсъдимия за
осъществените от него престъпления, то последните се явяват основание за
присъждане на претендираното обезщетение в полза на увредения. Допуснатият по
делото граждански иск се доказа по основание и по размер, поради което същият
следва да бъде уважен, като се присъди и претендираната законна лихва от датата на
извършване на всяко от престъпленията.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият А. А. следва да заплати
държавната такса от 4% върху уважения размер на гражданския иск, която е в размер
на 149,72лв.
Мотивиран от гореизложеното съдът постанови присъдата си.


ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
10
Съобщи за изтекли лични данни