№ 46803
гр. София, 17.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20231110139772 по описа за 2023 година
Производството по делото е исково. Образувано е по искова молба, депозирана от И.
И. И., ЕГН **********, с адрес в ***** и от Г. М. И., ЕГН **********, с адрес в *****, и
двамата с адрес за призоваване в ***, чрез адв. Г. У., против Й. Т. Г., ЕГН **********, с адрес
в *** (*) ****, против Л. Т. В., ЕГН **********, с адрес в ****, против Ц. И. Г., ЕГН
**********, с адрес в ***, против С. Г. П., ЕГН **********, с адрес в ****, против К. Г. Г.,
ЕГН **********, с адрес в ***, против С. А. Б., ЕГН **********, с адрес в **** и против К.
Р. Г., ЕГН **********, с адрес в ****.
Твърди се в исковата молба, че ищците са собственици в режим на съпружеска
имуществена общност на следния недвижим имот: урегулиран поземлен имот с площ от 500
кв. м по нотариален акт, а по скица и съгласно удостоверение, с изх. № 94-И-86/14.11.2003 г.,
изд. от СО-Район “Панчарево” графично, изчислен от 580 кв. м, съставляващо парцел V-335
(парцел пети, отреден за имот с планоснимачен номер триста тридесет и пети) от квартал 13
(тринадесети) по плана на ******, при съседи по скица: улица, парцел IV- 337 (парцел
четвърти, отреден за имот планоснимачен номер триста тридесет и седми), парцел Х1У-335а
(парцел четиринадесети, отреден за имот планоснимачен номер триста тридесет и пети,
буква “а”) и парцел VI-333 (парцел шести, отреден за имот планоснимачен номер триста
тридесет и трети), а по нотариален акт при съседи: улица, парцел IV-337, парцел Х1У-335а,
парцел XV-336 и парцел V1-333.
Собствеността върху имота са придобили въз основа на договор за покупко –
продажба, сключен на 18.12.2003 г. и оформен с нотариален акт № 154, том I, рег. № 4094,
нотариално дело № 102 по описа за 2003 г. на нотариус Б.Т., рег. № 76 и район на действие –
Софийски районен съд. От момента на сключване на договора за покупко- продажба до
настоящия момент, ищците владещия поземления имот.
Със заповед № 18-4690 от 09.05.2022 г. на началника на Служба по геодезия,
картография и кадастър - гр. София е одобрено изменението на кадастралната карта и
1
кадастралния регистър на недвижими имоти в ******, сред които поземлен имот с
идентификатор **** в съответствие с границите на УПИ V-335 от кв. 13 по действащия
регулационен план на **. Заповедта е обжалвана от ответницата С. Г. П., която се
легитимира като собственик на имота въз основа на земеделска реституция и като
наследник на Я. Л. Г.. С решение, постановено по административно дело № 7525 по описа за
2020 г., на АССГ, 52-ри състав заповедта е отменена с мотив, че е налице спорза материално
право.
Като излагат горните факти ищците предявяват положителен установителен иск за
признаване на правото им на собственост спрямо ответниците върху гореописания имот, а
при условията на евентуалност молят да бъде отречено правото на собственост на
ответниците върху процесния имот, тъй като същият е придобит на основание давностно
владение.
С исковата молба ищците представят писмени доказателства, които молят да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Молят за събирането на гласни
доказателства – разпит на трима свидетели при режим на довеждане, за установяване на
обстоятелства относно владението върху процесния недвижим имот.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците С. П. и К. Г. депозират отговори, с които оспорват
предявените искове като частично недопустими и неоснователни. Сочи се в отговорите, че
ответниците са собственици като наследници на Я. Г. и на основание земеделска реституция,
осъществена с решение № 5355/01.12.1998г. на ПК – Панчарево, влязло в сила на 12.03.1999
г. С посоченото решение на наследниците на Я. Л. Г. е възстановена собствеността върху
имот, представляващ: Нива 0,721 дка, категория VII, находящ се в землището на ***, в
местността /квартал/ „Дупките“, представляващ част от имот № 99, кадастрален лист Г-9-3-Б
и Г-9-3-Г, от кадастралния план на ******, изработен на база летене от 1954 г., идентичен с
парцели № VI-333- 208 кв.м., № VII-333-35 кв.м., от квартал ****, по улици и тротоари - 57
кв.м от регулационния план на ******, одобрен със Заповед от 1993 г., при граници/съседи/:
Имоти с номера № 63- П.С.О., № 67 - Д.Г.О. и полски път. Възстановеният по реда на ЗСПЗЗ
имот е идентичен с поземлен имот ****.1200, находящ се в ******, Столична община, обл.
София (Столица), ****, ул. 38, с площ от 721 кв.м., по КККР на град София, одобрен със
Заповед РД-18- 51/03.11.2011г. на Изп. директор на АГКК. По отношение на имот ****.1200
е налице изменение на КККР, като понастоящем същият попада в имоти -***, ****.2010 и
****.1991, от които имот -***, с площ 582 кв.м., е записан на наследниците на Я. Л. Г..
Ответниците сочат, че двамата ищци се легитимират като собственици на имота,
предмет на вещноправната претенция, с договор за покупко – продажба, оформен с
нотариален акт № 154, том I, peг. № 4094, нотариално дело № 102 от 18.12.2003 г. по описа
на нотариус № 076 и район на действие – Софийски районен съд. Праводателите на ищците
Й.Н.В. и Д.Д.В. се легитимират като собственици на урегулирания поземлен имот въз
основа на нотариален акт № 226, том II, peг. № 6531, дело 184 от 20.12.1999 г. на нотариус с
рег. № 076 и район на действие Софийски районен съд, където имотът е описан идентично –
със същата площ и граници. В нотариалния акт, оформящ сделката, с която Й.Н.В. и Д.Д.В.
2
са закупили имота, обаче са цитирани предходни нотариални актове, в които имотът е
описан с по-малка площ. В този смисъл ответниците навеждат доводи, че не налице
идентичност между имота, за който ищците претендират да са собственици и този,
притежаван от техните праводатели. Твърдят, също така, че само част от описания в
исковата молба имот попада във възстановения на наследниците на Я. Г. поземлен имот,
поради което искът се явява частично недопустим. Ответниците твърдят, че владението на
ищците върху процесния имот не е необезпокоявано, поради което не е осъществен
фактическия състав на оригинерното придобивно основание.
С отговорите двете ответници представят писмени доказателства. Молят за
снабдяването със съдебни удостоверения, въз основа на които да се снабдят с документи от
СГКК, от Столична община, **** и от ОСЗ - Източна. Искат да бъде допусната и назначена
съдебно – техническа експертиза, която да даде заключение по въпросите, формулирани в
отговорите. Молят и за събирането на гласни доказателства във връзка с наведеното от
ищците придобивно основание – давностно владение.
Останалите ответници не депозират отговори, с които да изразят становище по
исковите претенции и/или да ангажират доказателства.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК следва да пристъпи към насрочване на открито съдебно
заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания на
страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба доказателства са допустими и относими към спора,
поради което следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.
Следва да бъде дадена възможност на ищците да ангажират гласни доказателства, но
по аргумент на разпоредбата на чл. 159 ал. 2 от ГПК на ищците следва да бъде допуснат до
разпит един свидетел при режим на довеждане.
По приемането на писмените доказателства, приложени към отговорите на исковата
молба, съдът ще се произнесе след като даде възможност на ищците да се запознаят с тях и
изразят становище по допускането им, включително като им осигури процесуална
възможност за оспорване на тяхната автентичност и/или съдържание.
Следва да бъдат издадени поисканите от ответниците съдебни удостоверения, като по
приемането на писмените доказателства, с които ответниците ще се снабдят въз основа на
съдебните удостоверения, съдът ще се произнесе след тяхното представяне.
Основателно е ответниковото искане за разпит на свидетели, но по аргумент на
разпоредбата на чл. 159 ал. 2 от ГПК на двете ответници следва да се даде възможност за
разпит само на един свидетел.
Следва да бъде допусната и поисканата от ответниците съдебно – техническа
експертиза, като на вещото лице се възложи да отговори на въпросите, формулирани в
отговорите на исковата молба, както и на следните въпроси: 1. Заснет ли е в действащата
кадастрална карта урегулиран поземлен имот с площ от 500 кв. м по нотариален акт, а по
3
скица и съгласно удостоверение, с изх. № 94-И-86/14.11.2003 г., изд. от СО-Район
“Панчарево” графично, изчислен от 580 кв. м, съставляващо парцел V-335 (парцел пети,
отреден за имот с планоснимачен номер триста тридесет и пети) от квартал 13 (тринадесети)
по плана на ******, при съседи по скица: улица, парцел IV- 337 (парцел четвърти, отреден за
имот планоснимачен номер триста тридесет и седми), парцел Х1У-335а (парцел
четиринадесети, отреден за имот планоснимачен номер триста тридесет и пети, буква “а”) и
парцел VI-333 (парцел шести, отреден за имот планоснимачен номер триста тридесет и
трети), а по нотариален акт при съседи: улица, парцел IV-337, парцел Х1У-335а, парцел XV-
336 и парцел V1-333 и ако е заснет кой имот представлява? 2. Ако не е заснет в кои имот по
действащата кадастрална карта попада описания урегулиран поземлен имот? 3. Включен ли
е в урбанизирана територия поземления имот, описан в решение № 5355 от 01.12.1998 г.? 4.
Вещото лице да проследи кадастралните и регулационни изменения на поземления имот,
описан в решение № 5355 от 01.12.1998 г. 5. Застроен ли е поземления имот, описан в
решение № 5355 от 01.12.1998 г., ако – да, кога е изградена сградата в него и издадени ли са
строителни книжа за построяването й? 6. Налице ли е пълна или частична идентичност
между парцел V-335 (парцел пети, отреден за имот с планоснимачен номер триста тридесет
и пети) от квартал 13 (тринадесети) по плана на ****** и парцел V-335 (парцел пети,
отреден за имот с планоснимачен номер триста тридесет и пети) от квартал 13 (тринадесети)
по плана на ****** съобразно актуалния им регулационен и кадастрален статут? (при
отговора на тази задача вещото лице следва да изготви цветна скица, отразяваща )
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба заверени преписи от документи.
ДАВА възможност на ищците да ангажират гласни доказателства – разпит на един
свидетел при режим на довеждане.
ДАВА възможност на ищците да изразят становище по приемането на писмените
доказателства, приложени към отговорите на исковата молба в срок до приключване на
първото по делото редовно открито съдебно заседание, в който срок могат да оспорят
тяхната автентичност и/или съдържание.
ДАВА възможност на ответниците за събиране на гласни доказателства – разпит на
един свидетел при режим на довеждане.
УКАЗВА да се издадат съдебните удостоверения, поискани с отговорите на исковата
молба.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещото
лице И.Ш., специалност: Геодезия, което след като се запознае с документите по делото,
направи оглед на място и справки в Техническа служба, ****, в СГКК и в ОСЗ – Източна да
4
даде заключение по въпросите, формулирани в отговорите на исковата молба, както и на
следните въпроси:
1. Заснет ли е в действащата кадастрална карта урегулиран поземлен имот с площ от
500 кв. м по нотариален акт, а по скица и съгласно удостоверение, с изх. № 94-И-
86/14.11.2003 г., изд. от СО-Район “Панчарево” графично, изчислен от 580 кв. м,
съставляващо парцел V-335 (парцел пети, отреден за имот с планоснимачен номер триста
тридесет и пети) от квартал 13 (тринадесети) по плана на ******, при съседи по скица:
улица, парцел IV- 337 (парцел четвърти, отреден за имот планоснимачен номер триста
тридесет и седми), парцел Х1У-335а (парцел четиринадесети, отреден за имот
планоснимачен номер триста тридесет и пети, буква “а”) и парцел VI-333 (парцел шести,
отреден за имот планоснимачен номер триста тридесет и трети), а по нотариален акт при
съседи: улица, парцел IV-337, парцел Х1У-335а, парцел XV-336 и парцел V1-333 и ако е
заснет кой имот представлява?
2. Ако не е заснет в кои имот по действащата кадастрална карта попада описания
урегулиран поземлен имот?
3. Включен ли е в урбанизирана територия поземления имот, описан в решение №
5355 от 01.12.1998 г.?
4. Вещото лице да проследи кадастралните и регулационни изменения на поземления
имот, описан в решение № 5355 от 01.12.1998 г.
5. Застроен ли е поземления имот, описан в решение № 5355 от 01.12.1998 г., ако – да,
кога е изградена сградата в него и издадени ли са строителни книжа за построяването й?
6. Налице ли е пълна или частична идентичност между парцел V-335 (парцел пети,
отреден за имот с планоснимачен номер триста тридесет и пети) от квартал 13 (тринадесети)
по плана на ****** и парцел V-335 (парцел пети, отреден за имот с планоснимачен номер
триста тридесет и пети) от квартал 13 (тринадесети) по плана на ****** съобразно
актуалния им регулационен и кадастрален статут? (при отговора на тази задача вещото лице
следва да изготви цветна скица, отразяваща).
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 800 лв. (осемстотин
лева), от които 600 лв., вносими от ответниците С. П. и К. Г., а останалите 200 лв., вносими
от ищците, в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящето
определение.
УКАЗВА на страните, че вещото лице няма да бъде призовано преди представянето на
доказателства за внасянето на определения депозит.
УКАЗВА на вещото лице да представи писменото си заключение в срок до 29.01.2025
г.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) ищците са
собственици в режим на съпружеска имуществена общност на следния недвижим имот:
5
урегулиран поземлен имот с площ от 500 кв. м по нотариален акт, а по скица и съгласно
удостоверение, с изх. № 94-И-86/14.11.2003 г., изд. от СО-Район “Панчарево” графично,
изчислен от 580 кв. м, съставляващо парцел V-335 (парцел пети, отреден за имот с
планоснимачен номер триста тридесет и пети) от квартал 13 (тринадесети) по плана на
******, при съседи по скица: улица, парцел IV- 337 (парцел четвърти, отреден за имот
планоснимачен номер триста тридесет и седми), парцел Х1У-335а (парцел четиринадесети,
отреден за имот планоснимачен номер триста тридесет и пети, буква “а”) и парцел VI-333
(парцел шести, отреден за имот планоснимачен номер триста тридесет и трети), а по
нотариален акт при съседи: улица, парцел IV-337, парцел Х1У-335а, парцел XV-336 и парцел
V1-333, собствеността върху който са придобили въз основа на договор за покупко –
продажба, сключен на 18.12.2003 г. и оформен с нотариален акт № 154, том I, рег. № 4094,
нотариално дело № 102 по описа за 2003 г. на нотариус Б.Т., рег. № 76 и район на действие –
Софийски районен съд; б) от момента на сключване на договора за покупко- продажба до
настоящия момент, ищците владеят поземления имот; в) със заповед № 18-4690 от
09.05.2022 г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър - гр. София е
одобрено изменението на кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижими
имоти в ******, сред които поземлен имот с идентификатор **** в съответствие с границите
на УПИ V-335 от кв. 13 по действащия регулационен план на ****; г) заповедта е обжалвана
от ответницата С. Г. П. и е отменена с мотив, че е налице спор за материално право.
УКАЗВА на ищците да конкретизират обстоятелствата, на които основават исковете
си като посочат кой поземлен имот представлява процесния такъв по действащата
кадастрална карта, застроен ли е имотът и ако – да, кога, кога имотът е включен в
урбанизирана територия?
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответниците: а) липса на
пълна идентичност между имота, описан в исковата молба и имота, възстановен на
наследниците на Я. Г.; б) праводателите на ищците не са било собственици на парцел V-335
(парцел пети, отреден за имот с планоснимачен номер триста тридесет и пети) от квартал 13
(тринадесети) по плана на ******, поради което и ищците не са станали собственици на
урегулирания поземлен имот в границите и с площта, описани в исковата молба; в)
ответниците са собственици на основание наследствено правоприемство и приключила
реституционна процедура на поземлен имот, който по действащата кадастрална карта
попада в поземлени имот с идентификатори -***, ****.2010 и ****.1991; г) ответниците са
предприемали правни действия, с които е прекъсвано (обезпокоявано) владението на ищците
върху процесния урегулиран поземлен имот.
3. Правната квалификация на предявения иск: чл. 124 ал. 1 от ГПК вр. 183 ал. 1 от
ЗЗД и чл. 79 ал. 1 от ЗС.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответниците: чл.
14 ал. 1 от ЗСПЗЗ, чл. 18ж ал. 1 от ППЗСПЗЗ вр. чл. 11 и чл. 13 ал. 4 и ал. 5 от ППЗСПЗЗ.
5. В тежест на ищците е да установят следните обстоятелства: праводателите на
ищците са били собственици на парцел V-335 (парцел пети, отреден за имот с
6
планоснимачен номер триста тридесет и пети) от квартал 13 (тринадесети) по плана на
******; ищците владеят явно, трайно и необезпокоявано описания имот от 2003 г. до
настоящия момент; пълна или частична идентичност между имота, описан в исковата молба
и имота, възстановен на наследниците на Я. Г..
6. В тежест на ответниците е да установят, че са придобили собствеността върху нива
0,721 дка, категория VII, находящ се в землището на ***, в местността /квартал/ „Дупките“,
представляващ част от имот № 99, кадастрален лист Г-9-3-Б и Г-9-3-Г, от кадастралния план
на ******, който по действащата кадастрална карта попада в поземлени имоти с
идентификатори -***, ****.2010 и ****.1991, въз основа на приключила процедура по
земеделска реституция и наследствено правоприемство от Я. Г..
7. Ищците и ответниците не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от другата страна.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155,
т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 06.02.2025 г., 15.00 часа, за която дата и час да
бъдат призовани ищеца, ответниците и вещото лице, след представяне на доказателства за
внасянето на определения депозит.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото и вещото
лице, а препис от отговора и приложенията към него – към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7