Р Е Ш Е Н И Е № 46
гр. Пещера, 10.06.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЕЩЕРСКИ РАЙОНЕН СЪД, четвърти наказателен състав в публично заседание на петнадесети
май през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Атанаска Павлова
при секретаря Е. М., като разгледа докладваното от съдия Павлова АНД №73 по
описа на съда за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите
от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на Д.Н.К., ЕГН **********,***,
против Наказателно постановление № 19-0315-000069/25.03.2019г. на Началник
ГРУПА към ОД МВР Пазарджик, РУ Пещера, с което на основание чл. 175,ал.3,пр.1
от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лева и е лишен от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца.
Със
същото постановление на основание Наредба №Iз-2539/2012 г. на МВР са отнети 10
точки на жалбоподателя.
В депозирана жалба се навеждат доводи за необоснованост и незаконосъобразност
на НП, като се излагат подробни доводи в тази посока, ангажират доказателства. Иска
се неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и се представлява се от адв. Анг.Р.,
излагат съображения за отмяна на
наказателното постановление.
Ответникът по жалбата, редовно призован, не изпраща представител. Поддържат тезата в
писмено становище, че НП е правилно и законосъобразно и следва да бъде
потвърдено. Ангажират доказателства.
Съдът, като съобрази доводите изложени в жалбата и събраните по делото
писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за
установено следното:
Жалбата е подадена в преклузивния
7 - дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна страна /санкционираното лице/,
поради което същата е допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
На жалбоподателя Д.Н.К., ЕГН **********,е
съставен от св. С.К., мл.автоконтрольор, при РУ Пещера, АУАН бл.№ 0641477/28.08.2018г.,
за това че на 16.03.2019г. около 16:40
часа в гр.Пещера, ул. „Хан Пресиян“№34, пред магазин Лидъл- управлява
мотоциклет Хонда Магна без регистрационна табела с рама №1 HFRC2827JD100016
C с неустановена
собственост като допуска следното
нарушение : управлява МПС което не е
регистрирано по надлежния ред без регистрационна табела поставена на
определеното за това място, с което е нарушил нормата на чл. 140 ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят е подписал акт с
възражение „ моторът беше в покой, когато полицаят дойде“.
Въз основа на посочения по-горе АУАН е издадено
обжалваното Наказателно постановление №
19-0315-000069/25.03.2019г. на Началник ГРУПА към ОД МВР Пазарджик, РУ
Пещера, с което на жалбоподателя на основание чл. 175,ал.3,пр.1 от ЗДвП му е
наложена глоба в размер на 200 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок
от 6 месеца. Отнети са му и 10 точки
В НП е посочено че се издава освен на основание АУАН и
във връзка с Постановление на РП Пещера
с вх.№268/2019г.
Разпитаният по делото свидетел и актосъставител С.К.,
потвърди констатациите по акта. Но
депозира показания, че МПС- мотоциклета е
бил един, като водача първо е бил с каска , после на връщане без каска,
и са се движили по път, който е бил в ремонт към магазин Лидъл. Като моториста
е имал каска. Св. К. е наблюдавал това от намиращата се в близост
бензиностанция. Моториста е бил с каска като не е могъл да го разпознае, като моторът
е бил без регистрационан табела. Движел се е по улица Хан Пресиян. Улицата е
била в ремонт, нямало асфалтова настилка, била на чакъл, но нямало забрана.
Твърди че установили двамата мотоциклети на паркинга в Лидл.След като
приключили с миенето на полицейската кола в автомивката тръгнали с патрулната
кола, като два моториста се дивжели срещу тях, единия влязъл в пакринга на
магазин Лидъл, а другия си тръгнал, след което се върнал. Твърди, че върналият
се моторист бил брат на жалбоподателя бил, с изрядни документи, като той
управлявал мотора с табелите.
Разпитан беше и св. П. К., брат на жалбоподателя,
който установи, че на въпросния ден, били отишли с брат му да покарат мотори,
като пътя бил в ремонт , но годен за каране. Твърди че били спрели на паркинга
на Лидл. И двамата били с каски. Тогава дошли полицаите. Твърди че сами веднъж
са ходили до м. Лидъл. Твърди, че той е управлявал мотора на брат си , а
жалбоподателя скутера му. Твърди, че не знаел, че полицията идва именно към
тях, и за това е тръгнал, но като е
видял че са започнали разговор с жалбоподателя се върнал. Моторът на брат му не
бил запален когато пристигнали полицаите.
Обяснения даде и жалбоопдателя, който каза че във
въпросния ден, сменил маслото на мотора си, като го дал на брат му да го
покара, а той взел скутера на брат си- отишли до м. Лидъл и там спрели.
Прие се поделото Постановление на РП – Пещера за отказ
да се образува досъдебно производство вх. № 268/2019 г. от 21.03.2019 г., от
което е видно, че е отказано да се образува досъдебно производство от страна на
държавното обвинение, тъй като липсват данни за вина на жалбоподателя, предвид
че регистрацията на МПС става в
1-месечен срок от придобиване на собствеността, респ. вноса и то на името на
собственика. Собствеността върху МПС- то била придобита на 11.03.2019г. поради
което към дата 16.03.2019г. не е изтекъл установения срок аз регистрация, ето
защо деянието не било съставомерно от субективна страна.
Прие се по делото справка за нарушител водач от която
е видно, че жалбоподателят има налагани наказания по ЗДвП.
Прие се по делото заверен препис от Свидетелство за
регистрация част II на Мотоциклет, Хонда с
рама1HFRC2827JD100016 , с рег. № РА 1623 К.
Прие се по делото писмо от Община Пещера изх.№94 Д-744-1#1/14.05.2019 г., от което е видно, че към дата
16.03.2019г. ул. „Хан Пресиян“ в град Пещера е била затворена за обществено
ползване, тъй като е бил реализиран проект реконструкция на улицата.
Съдът кредитира показанията на св. К.,св. К. и обясненията
на жалбоподателя, досежно обстоятелството че улицата в деня на нарушението е
била в ремонт, нямала е асфалтова настилка, а е била на чакъл. Последното се
потвърждава и от приетите по делото писмени доказателства , а именно писмо от
Община Пещера.
При съвкупна преценка на
събраните по-горе доказателства от фактическа страна Съдът намира, че при издаване на процесното НП е допуснато нарушение на
материалния закон и съществено процесуално нарушение , изразяващо се в следното
:
На първо място наказващия орган е
посочил, че е нарушена материално правната разпоредба на чл.140 ал.1 от ЗДвП –а
именно по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места.
Безспорно процесния автомобил е
бил без поставени табели на определените
за това места. Освен това видно от приетите по делото писмени доказателства и
свидетелски показания, улицата, където е било извършено нарушението, не е била
отворена за обществено ползване, поради което нарушението е несъставомерно.
Тоест липсва елемент от обективната страна на нарушението.
На второ място, св. К., установи
и че жалбоподателя е бил установен на паркинга на магазин Лидъл, тоест в
моменат на порверката той бил спрял, моторът не е работил. Също така посочи и
че жалбоподателя е бил с каска. Като при преминаването му по улицата не е могло
да се установи дали е той. Ето защо съдът намира, и че авторството на
нарушението не е бедзспорно установено от наказващия орган.
От изложеното дотук става ясно,
че не са налице всички елементи от обективната страна на състава на нарушението
по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП- както по отношение на неговото авторство, така и по
отношение на мястото където е посочено за извършено нарушението- което е път
затворен за обществено ползване.
Освен това съдът намира и че
оспорваното НП страда от още един порок, а именно в НП е посочено, че се издава
и въз основа на АУАН, и въз основа на Постановление на РП, което представлява
нарушение на процесуалния закон досежно правото на жалбоподателя да разбере за
какво всъщност нарушение е ангажирана административно наказателната му
отговорност. НП като своего рода обвинителен акт, следва да посочва ясно и
точно въз основа на какви доказателства и по какъв начин е образувано
производството. Недопустимо е веднъж да се сочи акт за установяване на
административно нарушение и втори път Постановление на РП, което не се възпроизвежда като
обвинение словесно в НП. Ето защо съдът намира че е допуснато още едно
нарушение, което е самостоятелно основание за отмяна на НП.
Предвид изложеното съдът намира, че в хода на
административно наказателното производство са допуснати нарушения на
материалния закон водещи до неправилно ангажиране на отговорността на
жалбоподателя за извършено от него нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, както и
процесуални нарушения нарушаващи правото му на защита, поради което, издаденото
наказателно постановление следва да се отмени.
Проверката за законосъобразността
на отнети контролни точки не се осъществява по предвидения в ЗАНН ред. Но следва да се има предвид, че съгласно чл.
3, ал.1 от Наредба №Iз-2539/2012 г., отнемането на контролни точки се извършва
въз основа на влязло в сила наказателно постановление.
Воден от горното и на основане чл.63ал.1 ЗАНН
Пещерският районен съд,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 19-0315-000069/25.03.2019г. на Началник ГРУПА към ОД МВР
Пазарджик, РУ Пещера, с което на Д.Н.К.,
ЕГН **********,***, на основание чл. 175,ал.3,пр.1 от ЗДвП му е наложена глоба
в размер на 200 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Пазарджишкия административен съд в 14-дневен срок от съобщението на страните за
изготвянето му.
Районен съдия: