№ 1334
гр. С., 19.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниВаня Илиева Шишкова
заседатели:Даниел Симеонов Телалев
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора В. П. Ив.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20222230200513 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован се явява лично и със служебен
защитник адв. М.М. от АК С..
Пострадалият ИВ. Т. П., редовно призован не се явява.
За РП С. се явява прокурор В.И..
Явява се полицейски служител от РУ на МВР Т. Атанас Томов,
който представя справка от АИС и съобщава на съда, че това е лицето АТ. П.
ХР..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. М: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
1
АТ. П. ХР. роден на 08.02.2000г. в гр. С., живущ в гр. Ш., общ.Т.,
български гражданин, неграмотен, без образование, неженен, живее на
съпружески начала, не работи, неосъждан, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила в хода на досъдебното производство. Считам, че не са
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не
се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или преводач на български жестов език. Считам, че взетата мярка за
неотклонение е адекватна. Нямам искания за събиране на други
доказателства.
Адв. М: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По
време на досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, което да доведе до ограничаване правата на
подсъдимия и на пострадалия. Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Ще представя разписка
че подсъдимия е възстановил щетите. Считам, че делото може да бъде решено
със споразумение. В случай, че не се постигне споразумение с РП С. считам,
че може да се разгледа по реда на съкратено съдебно следствие, тъй като
доверителя ми признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт. Считам, че не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врата. Не се налага привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на в.л. преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебно следствени действия по делегация.
Взетата мярка е адекватна към момента. Представям разписка подписана от
пострадалия в уверение на това, че подсъдимия е възстановил щетите 470,70
лв. Подсъдимия е подал заявление за издаване на лична карта и такава ще му
бъде издадена на 14.10.2022г. Считам, че съдебното заседание може да бъде
разгледано след разглеждане на въпросите по чл. 248 от НПК.
Подс. АТ. П. ХР.: Придържам се към казаното от адвоката
ми. Ако не сключим споразумение моля делото да бъде разгледано по реда на
2
съкратеното съдебно следствие.
Съдът след като изслуша страните счете, че делото действително е
подсъдно на съда. Не са налице основания за неговото прекратяване или
спиране. По време на досъдебното производство няма допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да ограничават правата на
подсъдимия и на пострадалия. Намира искането за разглеждане на делото по
реда на съкратеното съдебно следствие или по реда на глава 29 от НПК за
основателно и следва да се даде възможност на наблюдаващия прокурор и
защитника на подсъдимия да сключат споразумение, а ако не успеят делото
да се разгледа по реда на глава 27 от НПК, тъй като подсъдимия признава
изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Няма основание делото да бъде разгледано при закрити врата, да се назначава
защитник на подсъдимия, тъй като той има назначен, няма нужда от преводач
или преводач на български жестов език. Съдът счита, че няма нужда от
извършване на съдебни следствени действия по делегация. Към настоящия
момент взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия е адекватна и няма
нужда да бъде променяна. Съдът намира, че не следва да се събират нови
доказателства на този етап. Следва да продължи делото незабавно след
приключване на разпоредителното заседание по реда на глава 29 или глава 27
от НПК в зависимост от това дали ще успеят да сключат споразумение
представителя на РП С. и защитника на подсъдимия.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, в.л.
преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно
следствени действия по делегация.
3
Потвърждава взетата по време на досъдебното производство мярка
за неотклонение „Подписка” по отношение на подс. АТ. П. ХР..
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК решаване на делото
със споразумение или по реда на съкратеното съдебно следствие.
Приема и прилага като доказателства по делото представената
разписка от 20.06.2022г. за възстановяване на щетите.
Определението в частта относно потвърдената мярка за
неотклонение и по въпроса дали е допуснато съществено процесуално
нарушение по време на досъдебното производство не подлежи на обжалване,
тъй като делото следва незабавно да продължи след приключване на
разпоредителното заседание по една от двете особени процедури.
Съдът даде възможност на прокурора и защитника на подсъдимия
да преговарят за сключване на споразумение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКЪСВА съдебното заседание за 5 минути.
Същото ще продължи в 10.50 часа.
Съдебното заседание продължи в 10.50 часа.
ПРОКУРОРЪТ: Не можахме да постигнем споразумение. Моля
делото да продължи по реда на съкратеното съдебно следствие.
Адв. М: Присъединявам се към становището на РП С.. Не можахме
да постигнем споразумение. Моля делото да продължи по реда на
съкратеното съдебно следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля делото да се разгледа по реда на
съкратеното съдебно следствие. Признавам изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът счита въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК за изяснени и
следва да приключи разпоредителното заседание, като премине към
предварително изслушване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към предварително изслушване на страните.
4
Съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 371 от НПК и го
уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и
направените от него самопризнания по чл. 371 т.2 от НПК ще се ползват при
постановяване на присъдата.
Подс. АТ. П. ХР.: Признавам изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Наясно съм, че доказателствата
от досъдебното производство и направеното от мен самопризнание ще се
ползват при постановяване на присъдата.
Съдът след като разгледа материалите по делото установи, че
самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните по делото
доказателства, поради което с определение следва да обяви, че ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обв.акт.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. М: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
Председателят на състава докладва, че настоящото дело е
образувано по повод внесен обвинителен акт от РП С. против подсъдимия
АТ. П. ХР. за извършено престъпление по чл. 198, ал.1 от НК.
5
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по
обвинението.
Прокурорът излага обстоятелствата по обвинението.
Подс. АТ. П. ХР.: Признавам се за виновен по повдигнатото
обвинение.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
всички писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по писмените доказателства и
няма да соча други доказателства.
Адв. М: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да
соча други доказателства.
На осн.чл. 284 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на страните веществените доказателства 5 бр.
дръжки от чекмеджета, опаковани в хартиени пликове и запечатани със
стикери №№ Г 0520, Г 0521, ГО522, ГО527 и ГО528 и 1 брой диск CD -R със
запис.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по веществените доказателства
и няма да соча други доказателства.
Адв. М: Нямам възражения по веществените доказателства и няма
да соча други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
6
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно дирене.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Господин председател поддържам обвинението
както е предявено по отношение на подс. Х.. Фактическата обстановка е
изяснена и доказана и няма да се спирам на нея. Производството се движи по
реда на съкратеното съдебно следствие и подсъдимия признава фактите
изложени в обстоятелствената част на обв.акт. Той е осъществил състав на чл.
198 ал.1 от НК. Деянието е извършено с пряк умисъл. Подсъдимия е съзнавал
обществено опасния характер и е искал настъпване на общественоопасните
последици. Моля да се съобразите с наличието на смекчаващи вината
обстоятелства, чисто съдебно минало, самопризнанията на подсъдимия.
Факта, че той възстанови изцяло нанесената щета и от друга страна се
съобрази с отегчаващите обстоятелства. Деянието е по чл. 198 ал.1 от НК
грабеж, извършено с изключителна дързост и наглост от страна на
подсъдимия Х.. Тези деяния в последно време са с един завишен обществен
интерес, тъй като много често се случва напоследък. Моля да му наложите
наказание при условията на чл. 58А ал.1 от НК като след редуциране на
наказанието с 1/3 да остане такова, а именно ЕДНА година и ШЕСТ месеца
лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален общ режим. Моля
веществените доказателства да бъдат унищожени като вещи без стойност.
Адв. М: Господин председател с оглед на обстоятелството, че
делото се разглежда по реда на глава 27 от НПК ще коментирам единствено
наказанието което считам че следва да се наложи на моя подзащитен. Моля
да имате предвид следните обективни дадености чисто съдебно минало на
подсъдимия. В хода на ДП същия съдейства за разкриване на обективната
истина и в настоящото с.з. прави пълно самопризнание. Признава се за
виновен и се разкайва за извършеното. Той възстанови изцяло щетите по
делото. Деянието от подсъдимия е извършено поради ниската правна култура,
по-скоро липсваща такава от страна на подсъдимия. Моля на осн.чл. 58А от
НК след редуциране на наказанието на подсъдимия да бъде наложено
окончателно такова три години лишаване от свобода, чието изпълнение да
7
бъде отложено за изпитателен срок от ПЕТ години. По въпроса за
веществените доказателства предоставям на съда.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС.Х.: Придържам се към
казаното от адвоката ми.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. Х.: Моля съда за
налагане на по-ниско наказание.
Съдът счете делото за изяснено и след съвещание обяви присъдата
си, като разясни на страните правото на жалба или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8