Присъда по дело №688/2019 на Районен съд - Враца

-  3  -

 

                М О Т И В И :

        Против подс. В.М.Ц. *** е внесено обвинение от ВРАЧАНСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА /ВРП/ за извършено престъпление по чл.311 ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. с чл.26 ал.1 от НАКАЗАТЕЛНИЯ КОДЕКС  – затова, че за времето от 12.02.2018 год. до 15.02.2018 год. в с.Г., обл.В.в качеството си на длъжностно лице - Временно изпълняващ длъжността КМЕТ на КМЕТСТВО Г., при условията на продължавано престъпление, в съучастие с помагача Ц.Н.П., като извършител в кръга на службата си е съставила официални документи, в които е удостоверила неверни обстоятелства, а именно:

     1. На 12.02.2018 год. е съставила официален документ - нотариална заверка на подпис с рег. № 66/12.02.2О18 год. в ПЪЛНОМОЩНО с упълномощител Ж.М.Л.и упълномощен Ц.Н.П., в който документ е удостоверила неверно обстоятелство - че Ж.Л.лично е положил подписа си за „Упълномощител” в пълномощното;

     2. На 15.02.2018 год. е съставила официален документ - нотариална заверка на подпис с рег. № 68/15.02.2018 год. в ПЪЛНОМОЩНО с упълномощител А.П. Г.и упълномощен Ц.Н.П., в който удостоверила невярно обстоятелство, че А.Г.лично е положил подписа си за „Упълномощител” в пълномощното;

     3. На 15.02.2018 год. е съставила официален документ - нотариална заверка на подпис с рег. № 70/15.02.2018 год. в ПЪЛНОМОЩНО с упълномощител М.Г.М.и упълномощен Ц.Н.П., в който документ е удостоверила невярно обстоятелство, че М.М.лично е положила подписа си за „Упълномощител” в пълномощното;

     4. На 15.02.2018 год. е съставила официален документ - нотариална заверка на подпис с рег. № 72/15.02.2018 год. в ПЪЛНОМОЩНО с упълномощител Д.С.С.и упълномощен Ц.Н.П., в който документ е удостоверила невярно обстоятелство, че Д.С.лично е положила подписа си за „Упълномощител” в пълномощното.

        По искане на защитника адв .С.Г. *** и със съгласието на подс. В.М.Ц., съдебното следствие, се разгледа и приключи по правилата на глава 27-ма от НПК – „Съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция”, в хипотезата по чл.371 т.2 от НПК – без разпити на подсъдимата, свидетелите и експерта.

        Подс. В.М.Ц. призна пред съда изцяло фактите, изложени в обвинителния акт, като се съгласи да не се събират доказателства за тези факти. Поддържа защитника си по същество. На ДП не е дала обяснения по обвинението. Защитника адв. С.Г. пледира, че случая е „маловажен” и за приложе-нието на чл.78”а” от НК, както и алтернативно при налагане на наказание, да не бъде „Пробация”, а 3/три/ месеца „лишаване от свобода” – условно с минимален изпитателен срок от 3/три/ години.

 

-  4  -

 

        Участващия по делото прокурор поддържа обвинението, така както е внесено и пледира за налагане на наказание при условията на чл. 55 от НК към минимума, фактически за наказание „Пробация”. 

       Анализирайки събраните по делото доказателства, съдът приема за установени обстоятелствата изложени в обвинителния акт:

        Подс. В.Ц. работела на трудов договор като технически сътрудник в Кметство Г., село Г., общ. К., обл. В., в което село живее със съпруга си.

        Поради предсрочно прекратяване на правомощията на Кмета на Г., въз основа на Решение на Общинския съвет-К., с допълнително споразумение към трудов договор № 108/30.11.2017 г. на основание чл.119 от КТ вр. чл.68 ал.2 КТ между П.Д.- Кмет на Община-К./работодател/ и В.Ц. /работник/ се сключило допълнително споразумение за изменение на трудовия договор, считано от 01.12.2017 г., по силата на което подс. В.Ц. е преназначена на длъжност ВрИД Кмет на Кметство Г.. С цитираното допълнително споразумение на подс.В.Ц. се възложили изпълнението на задълженията на Кмет на Кметство Г.до полагане на клетва на новоизбрания кмет на с.Г.. Въпросната длъжност подс.Ц. заемала до 12.03.2018 г. тъй като на проведените избори на 25.02.2018 г. за кмет на кметство Г.било избрано лицето Л.И.М.и последният на 13.03.2018 г. положил клетва и встъпил в длъжност Кмет на Кметство Г., като с него и Кмета на Община-К.се сключило Споразумение по чл.107 от КТ, № 98/ 13.03.2018г. Като с допълнително споразумение към трудов договор № 102/13.03.2018 г. подс. В.Ц. е преназначена на предишната си длъжност - Технически сътрудник в Кметството.

        Видно от горното през периода 01.12.2017 год. до 13.03.2018 год. заемайки длъжността ВрИД Кмет на Кметство Г., подс. В.М.Ц. имала качеството на длъжностно лице по смисалъ на чл.93 т.1 бук.”А” НК.

        Св.Ц.Н.П. ***, но живее в гр.В., притежава фирма ЕТ”Ц.П.”***, бил регист-риран като земеделски производител и земите които обработвал се намирали в землището на с.Г., с.Д. и с.П.Л.. Последният обработвал около 3 200 дка земя, от които 2 900 дка обработвал под аренда, собственост на жители на трите села. Тъй като подс. В.Ц. ***, а и с оглед работата си в кметството на селото и в двете си длъжности, същата се познавала много добре със св.Ц.П..

        На 12.02.2018 год. св.Ц.П. отишъл в кмет-ството при подс. В.Ц., на която разяснил, че със св.Ж.М.Л., който също е от с.Г., но живее в гр.В., имат договорка, последния да си даде земеделските земи под аренда на св.Цв.П.. При разговора с подс.В.Ц., св.Цв.П. я помолил да изготвят и заверят пълномощно от името на св.Ж.М.Л., без последният да присъства, което св.Цв.П. да използва за сключване на договор за аренда. Подс. В.Ц. се съгласила и св.Ц.П. съставил пълномощното, като попълнил данните на св.Ж.Л.. След което

-  5  -

 

св.Цв.П. се подписал от името на упълномощител /вместо Ж.Л./ и собственоръчно изписал трите му имена под подписа. След това на така подписаното пълномощно подс. В.Ц. положила нотариална заверка на подпис, с рег. № 66 от 12.02.2018 г., с което удостоверила в качеството си на ВрИД Кмет на Кметство Г., че подписа под този документ е положен пред нея от лицето Ж.М.Л.. Също така подс.В.Ц. заверила и съдържанието на пълномощното с нотариална заверка № 67/ 12.02.2018г. След което подс.В.Ц. вписала заверките в съответният регистър на кметството.

        Св.И.П.М.и съпругата му св.В.Й..М.живеели в с.Д., общ.К., обл.В.. Същите от дълги години познавали св.Цв.П. и поддържали приятелски отношения. Тъй като притежавали земеделски земи, които били предоставили под аренда на друг арендатор от когото били недоволни св.М.решили да ги дадат под аренда на св. Цв.П.. В тази връзка разговаряли със св.Цв.П., който им разяснил каква рента ще получават. Все при тези разговори св.М.се разбрали да говорят и със свои роднини, ако са съгласни и техните земи да се дадат под аренда на св.П.. Впоследствие св.И.М.уведомил св.Ц.П., че е разговарял със своите роднини - св.А.Г.и св.Д.С., които са съгласни да дадат земите си под аренда на св. Цв.П., но последните нямали време да се занимават с документите. При което св.Ц.П. се ангажирал да набави необходимите документи. Св.А.П. Г.е от с.Д., но живее в гр.С., а св. Д.С.С.е от гр. М., но живее в с.О., общ. Б., обл. М..

        На 15.02.2018 г. по предварителна уговорка със св.Ц. П., последният дошъл с автомобил до дома на св.М.в с.Д., взел ги и ги закарал в кметството на с.Г.. Там св.Ц.П., който предварително убедил подс.В.Ц. за изготвяне и заверка на пълномощни от името на св.А.П. Г.и св.Д.С.С., представил на св. В.М.изготвена бланка за пълномощно от името на св.А.Г., с което последният упълномощавал св.Цв.П., за подпис. Св.В.М.се подписала вместо св.А.Г.и собственоръчно изписала трите имена на А.Г.. След което св. Ц.П. представил на св.И.М.бланка за пълномощно от името на св.Д.С., което последният подписал и собственоръчно изписал трите й имена. Горното се осъществило в присъствието на подс.В.Ц., която след полагането на подписите от св.М., положила нотариалните заверки, с които в качеството си на ВрИД Кмет удостоверила, че подписите са положени пред нея от лицата А.Г.и Д.С.. Съответно въпросните заверки получили номера № 68/ 15.02.2018 г. и № 72/15.02.2018 г., като подс.В.Ц. ги вписала в регистъра на кметството.

 

 

 

-  6  -

 

        Все на същата дата 15.02.2018 год. и отново по убеждение от страна на св.Ц.П., подс.В.Ц. заверила подписа под пълномощно от името на М.Г.М., без последната да го е положила в кметството пред нея, като трите имена под подписа ги изпълнил лично св. Ц.П.. Въпросната заверка на подписа подс. В.Ц. завела под № 70/15.02.2018 г. Лицето М.Г.М.е от с.Р., но тогава била настанена и живеела в Старчески дом в с.О., общ.Л., обл.М., като същата починала на 14.02.2018 год. в дома, т.е. предния ден преди извършване на заверката.

         Впоследствие, използвайки инкриминираните пълномощни св.Ц.Н.П. сключил договори за аренда в качеството си на пълномощник на лицата А.Г., Ж.Л., М.М.и Д.С.с ЕТ”Ц.П.”***. Сключването на тези договори, чрез горните пълномощни, се наложило, тъй като съгласно чл.3 ал.4 от ЗАКОН ЗА АРЕНДАТА В ЗЕМЕДЕЛИЕТО, в сила от 07.02.2017 год., договор за аренда може да се сключи със собственик и съсобственик на земеделска земя, чиято собственост е повече от 50 на сто идеални части от съсобствен имот или със съсобственик, упълномощен от собственици, притежа-ващи общо с него повече от 50 на сто идеални части от съсобствен имот, като упълномощаването трябва да е заверено нотариално.

         Видно от заключението на СЪДЕБНО ПОЧЕРКОВАТА ЕКСПЕРТИЗА изготвена на ДП:

   - Ръкописният текст „Ж.М.Л.” в пълномощно от Ж.М.Л.в полза на Ц.Н.П. с рег.№ 66 и № 67 от дата 12.02.2018г. на кметство село Г.не е положен от титуляра Ж.Л.. Същият е изпълнени от Ц.Н.П.. Подписът за в същият документ не е положен от Ж.М.Л., като експерта допуснал, че същият е положен от Ц.Н.П.. Ръкописният текст и подписите за КМЕТ в отпечатъци от правоъгьлен щемпел на кметство на с.Г.намиращи се на гърба на Пълномощно с рег.№ 66 и № 67 от 12.02. 2018г. по описа на кметство с.Г.са изпълнени от В.М.Ц..

    - Подписът в графа „Упълномощител” и ръкописният текст „А.П.” в пълномощно от А.П. Г.в полза на Ц.Н.П. с рег.№68/15.02.2018г. на кметство с.Г.не е положен от титуляра А.П. Г.. Ръкописният текст „А.П. Г.” в „Пълномощно” № 68/15.02.2018 г. по описа на с.Г.е изпълнен от В. Й..М.. Експертът е допуснал, че подписа положен за „Упълномощител” е изпълнен от лицето В.Й..М.. Ръкописният текст и подписите за „Кмет” в отпечатъци от правоъгълен щемпел на кметство с.Г.намиращи се на гърба на пълномощно с рег.№ 68/15.02.2018 г. по описа на кметството на с.Г.са изпълнени от В.М.Ц..

    - Подписът в графа и ръкописният текст „М.Г.а” в пълномощно от М.Г.а М.в полза на Ц.Н.П. с рег.№ 70/15.02.2018 г. на кметство с.Г.не са изпълнени от титуляра М.Г.а М.. Ръкописният текст

-  7  -

 

„М.Г.а” в пълномощно с рег. № 70/15.02.2018г.по описа на кметство с.Г.е изпълнен от Ц.Н.П.. Ръкописният текст и подписите за „Кмет” в отпечатъци от правоъгълен щемпел на кметство с.Г.намиращи се на гърба на пълномощно с рег. № 70/15.02.2018г. по описа на кметството с.Г.са изпълнени от В.М.Ц..

    - Ръкописният текст „Д.С.С.” в Пълно-мощно с рег.№ 72/15.02.2018г. по описа на кметство с.Г.не е изпълнен от лицето Д.С.С.. Същият е изпълнен от И.П.М.. Подписът за в същият документ не е положен от Д.С.С., като експертът е допуснал, че същият е положен от И.П.М.. Ръкопис-ният текст и подписите за „Кмет” в отпечатъци от правоъгълен щемпел на кметство с.Г.намиращи се на гърба на „Пълномощно” с рег.№ 72/15.02.2018г. по описа на кметство с.Г.са изпълнени от В.М.Ц..

        По отношение деятелността на лицето Ц.Н.П. наказателното производство е приключило с одобрено споразумение от ВРС – по НОХд № 430/2019 год. по описа на ВРС, като същия е признат за виновен и осъден с наказание „ПРОБАЦИЯ” с пробационните мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес” с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител 2 пъти седмично - за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА и „Задължителни перио-дични срещи с пробационен служител - за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, в сила от 03.05.2019 год.

       Подс. В.М.Ц. е родена на *** ***, жителка и живуща ***, българка, български гражданин, със средно образование, омъжена, с две пълнолетни деца, пенсионер, неосъждана, с ЕГН **********. По местоживеене има много добри характеристични данни, както от полицията, така и от кмета на селото. От полицията: лицето не е криминално проявено, не поддържа контакти с лица склонни към извършване на кражби и хулиганки прояви, сред жителите на с.Г.се ползва с добро име. Родителите й са починали. Омъжена е за лицето Л.П. Ц., род.1954 г. и има две деца – П., род. 1976 г. и Ц., род. 1977 г. От Кмета на с.Г.М.С.: работела е в пощата на селото и при пенсио-нирането си е била назначена за технически сътрудник в Кмет-ството. Не може да се каже лоша дума за нея, вършила си е работата сръчно и отговорно. Няма никакви забележки за нея, като техн. сътрудник в кметството. Отзивчива и изпълнителна. Поема много задачи и се справя с тях. Съпруга й лицето Л.Ц. е с 81 % трайна намалена работоспособност, с основна диагноза: Исхемична болест на сърцето, дългогодишен хипертоник, с диабет, с вторична глаукома и др. Има три байпаса и усложнения с диабета. Подс. В.Ц. по нейни данни, преди да бъде секретар в кметството, е работила все на отговорни длъжности – счетоводител в Автобусни превози – В., касиер и домакин в Тролейбусни превози – В., била е и Н-к Поща в с.Г..

 

-  8  -

 

       Горната фактическа обстановка се установява изцяло от обясненията на подс. В.Ц. пред съда, които се подкрепят напълно и от събраните на досъдебното производство /ДП/ доказателства – обясненията на подс.В.Ц. /на л.189, т.2 от ДП/, показанията на свидетелите, съдебно почерковата екпертиза, както и от писмените, и веществените доказателства от ДП, както следва: показанията на свидетелите Д.К.Т./л.4-5, т.2/, Ц.Н.П. /л.194-195,т.2/, И.П.М./л.12-13 и л.130-131, т.2/, В.Й..М./л.23-24 и л.127-128,т.2/, Ж.М.Л./л.33-34,т.2/, А.П. Г./л.42-43,т.2/ и Д.С.С./л.9-10, т.2/, заключението на експерта Е.Ф.Н. по съдебно почерковата експертиза /л.162-178,т.2/, писмените доказателства – писмо с документи от Община-К./л.51-61 и л.63-77, т.2/, справка за съдимост /л.93-94, т.2/, характеристики /л.97 и л.197, т.2/, мед.документи за лицето Ж.Л./на л.198-206, т.2-ри от ДП/. Веществените доказателства - оригинални документи на заявление за издаване на документи за самоличност на български гражданин — лицето М.Г.М., намиращи се от л.133 до л.147 на том 2-ри на ДП и Оригинални документи намиращи се от л.179 до л.184 от том 2-ри на ДП, 6/шест/бр. Пълномощни с № 68, № 66, № 70, № 72, № 168 и № 18, Предадени на ДП с Приемо-Предавателни Протоколи на л.22, л.103, л.132 от том 1-ви от ДП от подс. В.Ц..

          При така събраните и посочени по-горе доказателства, съдът приема, че по настоящето дело пред съда се доказа по един безспорен, несъмнен и категоричен начин, че подс. В.Ц. е извършила деянието в което е обвинена, но приема, че случая се явява маловажен.

        За да приеме, че случая е маловажен, съдът отчете чистото съдебно минало и много добрите характеристични данни на подс. В.Ц., както и фактическо самопризнание за извърше-ното пред съда, с проявено явно критично отношение към деянието. Обстоятелството, че деянието е извършено за кратък период от време, фактически в два дни през два дни, пълномощните са конкретни и касаят арендуването на земеделски земи. Подс.Ц. явно е била подведена от помагача Ц.П., който фактически се явява и подбудител, че лицата са били съгласни да се подпишат пред нея, но нямат време и възможност, като с това едва не им се прави услуга, тъй като тези лица не живеят в с. Г., а в други населени места, някои значително отдалечени. Пълномощните са подписани за „упълномощител” пред нея именно от лицето Ц.П. и от близки на тези лица, което създава привидна увереност, че тези лица знаят затова и са съгласни. От тези пълномощни се е възползвал само помагача Ц.П.. Няма причинени с деянието каквито и да е имуществени щети. На ДП подс. В.Ц. доброволно е предала оригиналите на пълномощните. В момента е на 65 год., пенсионер и се грижи за тежко болния си съпруг. В този аспект е налице хипотезата за маловажен случай – съгласно чл.93 т.9 от НК – извършеното престъпление, с оглед липсата на вредни последици и фактически многобройните смекчаващи отговорността обстоятелства, посочени по-горе, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от същия вид.

-  9 -

 

        От обективна и субективна страна подс. В.М.Ц. е осъществила състава на чл.311 ал.2 вр ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. с чл.26 ал.1  от НАКАЗАТЕЛНИЯ КОДЕКС – за времето от 12.02.2018 год. до 15.02.2018 год. в с.Г., общ. К., обл. В.в качеството си на длъжностно лице - Временно изпъл-няващ длъжността /ВИД/ КМЕТ на КМЕТСТВО Г., при условията на продължавано престъпление, в съучастие с помагач - лицето Ц.Н.П. ***, живущ ***, като извършител в кръга на службата си е съставила официални доку-менти, в които е удостоверила неверни обстоятелства, а именно:

     1. На 12.02.2018 год. е съставила официален документ - нотариална заверка на подпис с рег. № 66/12.02.2О18 год. в ПЪЛНОМОЩНО с упълномощител Ж.М.Л.от с.Г., живущ *** и упълномощен Ц.Н.П., в който документ е удостоверила невярно обстоятелство - че Ж.Л.лично е положил подписа си за „Упълномощител” в пълномощното;

     2. На 15.02.2018 год. е съставила официален документ - нотариална заверка на подпис с рег. № 68/15.02.2018 год. в ПЪЛНОМОЩНО с упълномощител А.П. Г.от с.Д.,  живущ в гр.С.и упълномощен Ц.Н.П., в който удостоверила невярно обстоятелство, че А.Г.лично е положил подписа си за „Упълномощител” в пълномощното;

     3. На 15.02.2018 год. е съставила официален документ - нотариална заверка на подпис с рег. № 70/15.02.2018 год. в ПЪЛНОМОЩНО с упълномощител М.Г.М.от с.Р., живуща в Старчески дом в с.О., общ.Л., обл.М./поч. на 14.02.2018 г. в дома/ и упълномощен Ц.Н.П., в който

документ е удостоверила невярно обстоятелство, че М.М.лично е положила подписа си за „Упълномощител” в пълномощното;

     4. На 15.02.2018 год. е съставила официален документ - нотариална заверка на подпис с рег. № 72/15.02.2018 год. в ПЪЛНОМОЩНО с упълномощител Д.С.С.от гр. М., живуща *** и упълномощен Ц.Н.П., в който документ е удостоверила невярно обстоятелство, че Д.С.лично е положила подписа си за „Упълномощител” в пълномощното,

         КАТО СЛУЧАЯ СЕ ЯВЯВА „МАЛОВАЖЕН”.

    Подс. В.М.Ц. е извършила деянието съзнателно - умишлено, с пряк умисъл, като е съзнавала обществено опасният му характер, предвиждала е настъпването на обществено опасните му последици и е искала настъпването на тези последици.

     Пълномощното с нотариално удостоверяване от Кмет е „официален документ” по смисъла на разпоредбата на чл.93 т.5 от НК, тъй като се издава по определен ред и форма от длъжностно лице в кръга на службата му.

         Деянието е извършено за времето от 12.02.2018 год. до 15.02.2018 год., а за периода от 01.12.2017 год. до 13.03.2018 год. заемайки длъжността ВрИД „Кмет на Кметство Г.”, подс. В.М.Ц. е имала качеството на „длъжностно лице” по смисъла на чл.93 т.1 бук.”А” НК.

 

-  10 -

 

         Налице е „продължавано престъпление” по смисъла на чл.26 ал.1 от НК, тъй като деянията, осъществени от подс. Ц. реализират поотделно състава на едно и също престъпление извършени са последователно едно след друго, през непродължителен период от време, при една и съща обстановка, ситуирани в едно населено място – с.Г., обл.В., и при една и съща форма на вината - пряк умисъл, като между отделните престъпни прояви, причинили съставомерните последици, съществува обективна и субективна връзка, която обединява в една единна хомогенна форма  усложнената престъпна дейност.

         Налице е и „маловажен случай”, по смисъла на чл.93 т.9 от НК, както се посочи по-горе от съда.

 При така събраните доказателства и приетото от съда, че случая е „маловажен”, съдът намери, че в случая е приложима раз-поредбата на чл.78”а” от НК. За престъпление по чл.311 ал.2  от НК законът предвижда наказания – „лишаване от свобода” до 1/една/ година или „Пробация”, и както се посочи и по-горе подс. В.М.Ц. не е осъждана, досега не е освобож-давана от наказателна отговорност по реда на чл.78”а” от НК и няма причинените съставомерни имуществени щети от деянието, същата е и пълнолетна.

            Затова и съдът призна подс. В.М.Ц. в извършване престъпление по чл.311 ал.2 вр. ал.1 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК – за времето от 12.02.2018 год. до 15.02.  2018 год. в с.Г., общ. К., обл. В.в качеството си на длъжностно лице - Временно изпълняващ длъжността /ВИД/ КМЕТ на КМЕТСТВО Г., при условията на продължавано престъп-ление, в съучастие с помагач - лицето Ц.Н.П. ***, живущ ***, като извършител в кръга на службата си е съставила официални документи, в които е удостоверила неверни обстоятелства, а именно 4бр. пълномощни, посочени конкретно по-горе - поради което и на основание чл.78”а” ал.1 от НК я ОСВОБОДИ ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ, като й наложи административно наказание – „ГЛОБА” в размер на 1 000.00 лв. /хиляда лева/ – в полза на Държавата.

            За да постанови горния минимален размер на администра-тивното наказание „глоба”, съдът отчете явен превес на смекча-ващите отговорността обстоятелства за подс. В.М.Ц. – чисто съдебно минало, самопризнания пред съда, много добри характеристични данни по местоживеене, както и обстоя-телството, че е пенсионер и се грижи за тежко болния си съпруг. Отегчаващо отговорността обстоятелство се явява продължаваността на престъплението – при условията на чл.26 ал.1 от НК.

        Причина за извършване на деянието е ниското правосъзнание от страна на подс. В.М.Ц..

        Съдът ОСЪДИ подс. В.Ц. да заплати и разнос-ките по делото от ДП - сумата от 218.05 лв. /двеста и осемнадесет лева, и пет стотинки/ - по сметка на ОД на МВР-В.. По отношение разноските следва да се уточни, че същите са общо в размер на  436.10 лв. от ДП, но със споразумението по НОХд № 430/2019 год. на ВРС, е постановено съучастника – лицето Ц.П. да заплати 1/2 от тях, а именно сумата от 218.05 лв., като съответно, същата сума следва да заплати и подс.В.Ц..

 

-  11 -

 

        Съдът ПОСТАНОВИ по отношение ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА приложени към делото от ДП, както следва:  

    - Оригинални документи на заявление за издаване на документи за самоличност на български гражданин — лицето М.Г.М., намиращи се от л. 133 до л. 147 на том 2-ри на ДП, да се върнат на Сектор „БДС” към ОД на МВР-В., и

         - Оригинални документи намиращи се от л. 179 до л. 184 от том 2-ри на ДП, 6/шест/бр. Пълномощни с № 68, № 66, № 70, № 72, № 168 и № 18, Предадени на ДП с Приемо-Предавателни Протоколи на л.22, л.103, л.132 от том 1-ви от ДП от подс.В.Ц., да се върнат на Кметство Г., ведно с препис от настоящата Присъда.

        По гореизложените съображения, съдът постанови присъдата си.

 

 

Гр. В.      РАЙОНЕН СЪДИЯ :

08.10.2019 год.                        /КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ/