№ 35260
гр. София, 25.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРУМ ИЛ. ДИНЕВ
като разгледа докладваното от КРУМ ИЛ. ДИНЕВ Гражданско дело №
20251110108512 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на „Ггк" ООД, ЕИК 2***, със седалище и адрес
на управление в град София, ж.к. "Ддр", бл. 416, вх. Б, ет. 5, ап. 44,
представлявано от идм - управител, действащо чрез адв. М. Дм, срещу
ответника „ап" ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в град
София, ж.к. Ддр, ул. „Иб" № 3А, чрез Внб - управител, съдържаща претенция
по отношение на ответното дружество да бъде признато за установено, че
дължи на ищеца сума в размер на 10 000,00 лева (десет хиляди) лева,
представляваща главница по издадена и неплатена фактура № ********** от
15.05.2023 г., по която общото задължение е в размер на 18 000 лева, както и
да бъде осъдено да заплати сума в размер на 1 925,73 лева (хиляда
деветстотин двадесет и пет лева и седемдесет и три стотинки) лева -
мораторна лихва за периода от 15.05.2023г. (датата на издаване на последната
фактура) до 16.10.2024 г., датата на депозиране на заявлението по 410 ГПК,
ведно със законна лихва върху главницата от датата на депозиране на
заявлението по чл. 410 ГПК от 16.10.2024 г. до окончателното изплащане на
вземането. Претендира разноски. В исковата молба са наведени следните
твърдения - съгласно договор за временен мениджмънт №
2022NM003/15.11.2022 година, страните се уговорили „Ггк" ООД да
предостави на ответното дружество „ап" ЕООД услуга, свързана с подготовка
и управление на проект за подобряване на отчетност за управленски и
данъчни цели, организиране и разпределение на задълженията в отдел
1
счетоводство и подобряване на процесите в производството на „ап" ЕООД и
свързани дружества. В процеса на работа били издадени седем фактури, по 6
от които "ап" ЕООД заплатило дължимите суми изцяло, но не и тази сума,
дължима по фактура № **********, издадена на 15.05.2023 г. на стойност
18000.00 лева с ДДС, по която останали дължими 10 000 лева. В периода от
15-ти май 2023 година до 16.10.2024г. ищецът многократно изпращал покани
за доброволно изпълнение на това задължение, но безуспешно.
В срока за отговор по реда на чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил такъв от
ответника, в който се настоява, че обстоятелствата относно сключването на
договора, определянето на цената по него са точни, но се навежда възражение
за неточно изпълнение по предоставяне на договорените счетоводни
дейности, посочени в т. 5.1 от договора, като през значителна част о т
договорния период отговорните лица във връзка с счетоводството и
производството не са присъствали в офиса и производствените помещения на
ответника. Оспорва се представените протоколи от ищеца да удостоверяват
реалното извършване на работа, като същите представлявали частни
документи, които по своето съдържание били общи и декларативни.
Представя писмени доказателства и претендира разноски.
СЪДЪТ, след като съобрази твърденията на страните в производството,
по направените доказателствени искания намира следното:
Следва да бъдат приети като доказателства по делото приложените към
исковата молба и отговора писмени материали като допустими, необходими и
относими към предмета на спора. Основателно е и искането за провеждането
на съдебно-счетоводна експертиза. На основание чл. 159, ал. 2 ГПК съдът ще
уважи искането на ответника за допускане единствено на двама свидетели.
Така мотивиран, Софийски районен съд на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3
ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени документи
като писмени доказателства по делото;
ДОПУСКА провеждането на съдебно-счетоводна експертиза, която да
отговори на поставените от ищцовата страна въпроси;
2
НАЗНАЧАВА за вещо лице вп, тел. ***, град София, ул. “Кб I”. ОПРЕДЕЛЯ
депозит за вещо лице в размер на 500 (петстотин лева), вносими от ищеца в
едноседмичен срок, считано от получаването на съобщението за това, като
при неизпълнение съдът ще отмени определението си, с което е допуснал
провеждането на експертно заключение. УКАЗВА на вещото лице, че следва
да представи своето заключение най-късно една седмица преди датата на
съдебното заседание, като при невъзможност да спази този срок, то да
уведоми своевременно съда за това обстоятелство;
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на страната на ответника, при режим
на довеждане, които ще установяват обстоятелствата, посочени в отговора
към исковата молба;
НАСРОЧВА настоящото производство за разглеждане в открито съдебно
заседание с участието на страните и техните пълномощници за 28.10.2025 г.
от 10:30 ч.
СЪДЪТ излага на страните следния проект на доклад по делото по реда на
чл. 146 ГПК:
I. ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО, ОТ КОИТО ПРОИЗТИЧАТ
ПРЕТЕНДИРАНИТЕ ПРАВА И ЗАДЪЛЖЕНИЯ; изложените по-горе
твърдения и възражения на страните в исковата молба;
II. ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ: чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД, чл. 86,
ал. 1 ЗЗД за акцесорния иск за обезщетение за забава, а по отношение
възражението на ответника - чл. 264, ал. 2 вр. чл. 265, ал. 2 ЗЗД.
III. ПРИЗНАТИ ПРАВА И ОБСТОЯТЕЛСТВА: сключването на договор за
услуга временен мениджмънт от 15.11.2022 г. между страните в
производството;
IV. НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ ОБСТОЯТЕЛСТВА:
обстоятелството по т. III
V. РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ: в тежест на ищеца
е да докаже сключването на договор за временен мениджмънт, както и
точното в качествено и количествено отношение изпълнение на задълженията
по него, отправяне на покана за изплащане на дължимото задължения по
3
отношение на акцесорния иск с предмет мораторна лихва за забава, а в тежест
на ответника е да докаже плащане на претендираното задължение,
респективно възражението си за неточно изпълнение на работата, обусловило
разваляне на облигационната връзка, за което да е уведомил изработващия при
приемането на работата;
СЪДЪТ приканва страните към медиация и спогодба, като им РАЗЯСНЯВА,
че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин
размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Към Софийски районен
съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждане на
процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните с призовката за
заседанието, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Този съдебен акт е подписан с квалифициран електронен подпис (чл. 102а, ал. 1 ГПК) и не носи саморъчен
подпис на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4