ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер
2253 22.12.2017 година Град Бургас
Бургаският окръжен съд,
граждански състав
На двадесет и втори декември две
хиляди и седемнадесета година
В закрито
заседание в следния
състав:
Председател:
Янко Новаков
Членове: -
Секретар: -
Прокурор: -
изслуша докладваното от съдия
Новаков
гражданско дело
номер 1375
по описа за 2017 година.
Производството е по чл. 55, ал. 1, предл. ІІІ от
Закона за задълженията и договорите.
Ищците И.Д.С.,
гражданин на Руската Федерация, роден на ***г., Н.Р.С., гражданка на Руска Федерация, родена на ***г. и Д.И.С., гражданин на Руската Федерация,
роден на ***г., всички със съдебен адрес *** – адв. М.М., са предявили иск против ответника
„ПИКК АДВАНС” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
КК „Слънчев бряг - Запад” № 314, сграда „Какао Резиденс“, бл. 1, ет. партер,
офис 1, със съдебен адрес *** – адв. Д.О. за заплащане на следните суми:
- сумата от 30000 евро (15000 евро – за първия ищец и
по 7500 евро – за всеки от останалите ищци), получена от ответника на отпаднало
основание - по развален предварителен договор за покупко-продажба на недвижим
имот от 23.07.2015 г., изменен с анекс от същата дата, ведно със законната
лихва, считано от завеждането на делото на 11.09.2017 г. до окончателно
изплащане;
- сумата от 4500 евро (2250 евро – за първия ищец и по
1125 евро – за всеки от останалите ищци) – неустойка за развалянето на
договора, ведно със законната лихва, считано от завеждането на делото на
11.09.2017 г. до окончателно изплащане.
Предварителният договор от 23.07.2015 г. е представен
с исковата молба. С него ответникът се е задължил да построи и предаде на
ищците апартамент № 22а,23 с площ 55,54 кв.м., находящ се в сграда, предвидена
за изграждане в поземлен имот (урбанизирана територия) с кадастрален
идентификатор 11538.1.87, находящ се в гр. Свети Влас, м. „Юрта“, срещу
заплащане на цена 36445 евро, платима разсрочено. С анекс от от същата дата размерът
на цената е увеличен на 50000 евро. Предвидено е заплащане на следните вноски
по банков път: 1000 евро – платени при подписването на договора; 4000 евро, дължими
до 15.08.2015 г.; 21000 евро, дължими до 15.10.2015 г.; 3000 евро, дължими до
15.01.2016 г.; 3000 евро, дължими до 15.04.2016 г.; 3000 евро, дължими до
15.07.2016 г.; 2445 евро, дължими до 15.10.2016 г.
Останалата част от цената е трябвало да бъде заплатена
в брой на четири вноски – три от по 3000 евро, дължими до 15-то число на месеците
януари, април и юли на 2017 г., и последна вноска от 3555 евро – до 15.10.2017
г.
В договора е посочено, че към момента на сключването
му сградата е в груб строеж. Предвидено е довършителните работи да приключат до
30.03.2016 г., а постройката да бъде въведена в експлоатация до 30.05.2016
г. След приключването на довършителните
работи ответникът е трябвало да отправи покана до ищците за оглед. При липса на
възражения щяло да се осъществи прехвърлянето на собствеността върху процесния
апартамент при следните квоти: ½ ид. ч. – за първия ищец и по ¼
ид. ч. – за всеки от останалите.
Според клаузата на т. 2, предложение последно от раздел
V при неизпълнение от страна на ответника, което е
основание за разваляне на договора, ответникът дължи на ищците неустойка в
размер на 15 % от заплатената цена.
Ищците твърдят, че са превели по банков път част от
цената на стойност 30000 евро (1000 евро – при сключването на договора; 4000
евро – на 13.08.2005г. и 25000 евро – на 07.10.2015г.). Тъй като строителството
не напредвало, те спрели плащанията. Отправяли няколко изявления (устно, по
телефона, по електронен път), че развалят договора с едномесечно предизвестие.
По този повод управителят на ответното дружество им заявил писмено, че ако процесният
апартамент не бъде предаден в завършен вид на 30.05.2017 г. се задължава да им
върне заплатените суми ведно уговорената неустойка от 15%.
Изявление за разваляне на договора се съдържа и в
самата искова молба.
Ищците са представили: договора и анекса към него;
платежни нареждания за извършени преводи по банков път (на руски език с превод
на български); писмо на управителя на ответното дружество (без дата) с
изявление, че ако строителството не приключи до месец май 2017 г., платената от
ищците цена ще бъде върната ведно с неустойка; електронна кореспонденция; нотариален
акт от 08.08.2014 г., с който ответното дружество е закупило поземления имот; акт
- обр. 14 по Наредба № 3 от 31 юли 2003 г. на МРРБ; кадастрална схема на
процесната сграда; справка по партидата на ответника при СВ – Несебър.
Ищците са формулирали задачи към съдебнотехническа експертиза
относно етапа на строителството.
Ответникът
оспорва иска с представен в срок писмен отговор, уточнен с допълнителна молба.
Изразил е не съвсем ясно становище относно представените
от ищците платежни нареждания и удостоверените с тях плащания. Заявил е, че строителството
действително е забавено, но по обективни причини – забрана за строителство в
активния туристически сезон, съгласно
заповед на кмета на Община Несебър. Посочил е, че описаният в договора обект не
е сред въведените в кадастралната карта.
Към отговора са приложени фактури за плащане на СМР,
които са неотносими към спора (не касаят отношенията между страните), както и
кадастрални схеми.
Писмените доказателства следва да бъдат допуснати, с
изключение на приложените към отговора на исковата молба фактури, а делото –
насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните. Искането на
ищците за допускане на съдебнотехническа експертиза не следва да бъде уважавано,
тъй като ответникът носи доказателствената тежест да установи приключването на
строителните работи.
Предвид недостатъчно категоричните изявления в
отговора на исковата молба и в уточнението към него, ответникът следва да бъде
задължен да посочи ясно оспорва ли, че негова банкова сметка ***, открита в ТБ „Инвестбанк“ АД, е заверена с наредени
от ищеца Игор Д.С. суми от 4000 евро и 25000 евро съгласно приложените на л. 30
- 35 от делото преводни нареждания. За избягване на всякакви недоразумения
ответникът следва да представи справка от банката за движенията по посочената
банкова сметка ***.08.2015 г. до 16.10.2015 г.
След изпълнение на тези указания съдът ще се произнесе
относно необходимостта от събиране на допълнителни доказателства.
Съдът ще обсъди по същество обективираното в исковата
молба изявление за разваляне на договора между страните.
Мотивиран от горното и на основание чл. 140 от ГПК Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад, изложен в
мотивната част на определението.
ДОПУСКА представените писмени доказателства, с
изключение на приложените към отговора на исковата молба фактури, които са
неотносими към спора.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищците за допускане на съдебнотехническа
експертиза.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 18.01.2018 г. от
14.30 часа. Да се призоват страните.
ЗАДЪЛЖАВА ответника „ПИКК АДВАНС” ЕООД в едноседмичен
срок от съобщението да посочи ясно оспорва ли, че негова банкова сметка ***, открита в ТБ „Инвестбанк“ АД, е заверена с наредени
от ищеца Игор Д.С. суми от 4000 евро и 25000 евро съгласно приложените на л. 30
- 35 от делото преводни нареждания.
ЗАДЪЛЖАВА ответника „ПИКК АДВАНС” ЕООД на основание
чл. 190 от ГПК в едноседмичен срок от съобщението да представи справка от ТБ
„Инвестбанк“ АД за движенията по банкова сметка ***.08.2015 г. до 16.10.2015 г.
УКАЗВА на страните разпределението на
доказателствената тежест съгласно изложеното в мотивната част на определението.
Преписи от отговора на исковата молба ведно с
приложенията и уточнението към него да се връчат на ищците.
Преписи от определението да се връчат на страните.
СЪДИЯ: