№ 588
гр. Пазарджик, 14.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20215220102492 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:38 часа се явиха:
Ищецът М.М. се явява лично и с пълномощника си адв. Н..
Ответникът Д.А. се явява лично и се представлява от адвокатите
Илияна С. и Десислава Стоева.
Явяват се вещите лица Б.Г. и Л.Ц..
АДВ. Н.: - Моля да се даде ход на делото.
АДВ. С.: - Моля да се даде ход на делото.
АДВ. СТОЕВА: - Моля да се даде ход на делото.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпило заключение от вещото лице Л С Ц. на
изготвената съдебно-икономическа експертиза, депозирано на дата 06.04.2022
г., при спазен срок по чл. 199 от ГПК.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО
ИЗГОТВЕНО ОТ ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л.Ц..
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Л С Ц.: – на 60 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство и без служебни взаимоотношения със страните по
1
делото.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л.Ц.: – Известна ми е наказателната отговорност по
чл. 291 от НК. Представил съм писмено заключение, което поддържам.
АДВ. Н.: - На стр. втора, сте представили извлечение от сметките за
2020 г., където пише на 21.07.2020 г. – „Изипей“ резервация 28 – 460 лева, а
за 2020 г. някакви други плащания по тази сметка установихте ли да има?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л.Ц.: – По тази сметка има много плащания, но аз съм
изследвал основанието за заплащане така, както ми е поставена задачата да
изследвам само тези плащания, които се отнасят във връзка с процесното
бунгало. Титулярът на сметката – А.а не е внасял пари с основание касаещо
бунгалото. Има внасяни средства от А А.а, но са отразени с различни
основания, които не са свързани с наем на бунгалото.
Съгласно издаденото удостоверение от Районния съд, поисках да ми
бъде предоставена информация от извлечението на банковата сметка на
титулярката А А.а, вместо да бъде предоставена лично на мен информацията,
беше предоставена на магнитен носител на диск приложен по делото.
Информацията се намира на магнитен носител, данните, за основанието на
двата парични превода, които съм посочил в таблицата на лист втори от
03.07. и 21.07.2021 година, съм взел от диска, който е по делото.
АДВ. Н.: - Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
АДВ. С.: - Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме
заключението.
АДВ. СТОЕВА: - Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме
заключението.
Съдът, счита че ще следва да се приеме заключението на СИЕ, тъй като
е обосновано и дава отговор на поставените въпроси, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото заключението на изготвената
съдебно-икономическа експертиза, депозирано от вещото лице Л С Ц. на
06.04.2022 г.
2
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице Л С Ц. в размер на 150
лева, което да се изплати от внесения депозит.
ДОКЛАДВА постъпило заключение от вещото лице Б. З. Г. на
изготвената съдебна строителна и оценъчна експертиза, депозирано на дата
06.04.2022 г., в срока по чл. 199 от ГПК.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО
ИЗГОТВЕНО ОТ ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. З. Г..
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Б. З. Г.: – на 60 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство и служебни отношения със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.Г.: - Известна ми е наказателната отговорност по чл.
291 от НК. Поддържам представеното заключение. Ходих лично на място за
оглед на бунгалото, без да ходя няма как да определя тези данни. Имам
снимков материал, но не съм го приложил към заключението. Методиката, по
която са определени цените – Строй Експерт – това е справочник за цени за
извършени строително ремонтни и строително-монтажни работи определен
по средни пазарни цени за страната, като в тях се включва цената на
материала, цената на труда и разходите за доставка. Тези средни цени, които
съм ползвал са средни за 2021 г., защото справочникът е тримесечен, той
излиза на тримесечие, и по време на огледа, когато го извърших, не беше
излезнал първият брой на 2022 г. Извършването на строително-ремонтни и
строително-монтажни работи техният период може да се определи, само
единствено след издаването на строителни книжа и документи. Единственото,
което мога да кажа е, че те не са извършвани сега, не са нови ремонти, те са
извършвани в рамките на 3-4-5 или 6 години назад във времето, във вида си, в
който ги виждам. Ако ми бъде поставена такава задача мога да ги оценя
разходите по справочникът, който е бил актуален, към момента на
извършването им. Ако ми определите точно моментът, към който трябва да ги
изчисля, мога да ги изчисля. Аз ползвам няколко договора, в които са
извършени строително-ремонтните работи. Аз в тези видовете работи, които
са извършени, освен, че съм ги изчислил по справочника бр. 4/2021-ва г. съм
ги намалил с овехтяването и изхабяването към настоящия момент, тъй като те
3
не са нови в момента, и съм използвал методика на намаляване.
АДВ. С.: - В т. 4 ремонт в банята с тоалетна, подточка „а“ сте посочили:
„стъргане на част от тапетите, шпакловката и латекса по стени и тавани“. Как
го констатирахте това извършване на СМР, при положение, че това би
следвало да бъдат скрити вече дейности?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.Г.: - Да, това са скрити видове работи. На место
ищецът ми оказа, че преди да направи новите видове работи, банята е била
изпълнена по този начин, свалил ги е и тогава е направил облицовката. Това е
по данни от ищеца, тъй като те са скрити видове работи, няма как да знам
какво е било в минало време. Отговорът ми на въпроса дали са извършени
строително-ремонтни работи, които ищецът е описал в исковата молба и по-
конкретно посочените в т. 4 от заключението „стъргане на тапети“, съм
установил по информация от ищеца. На место няма как да се установи дали
преди шпакловката е имало тапети и дали са били демонтирани, тъй като
върху тях има поставена фаянсова облицовка.
В подточка „г“ съм посочил, полипропиленови тръби с дължина 18
метра, които съм установил по стените на банята. Установих от къде е
станало захранването, и след това измерих дължината и захранването на
отделните видове елементи в банята – смесителна батерия, душ. Възможен е
такъв метраж тръби - те се правят двойни, за топла и студена вода. Не ми
беше представен чертеж на разводката в банята. Тръбите са скрити зад
фаянса, но има видима част, където е водомерът и там се вижда, че тръбите са
полипропиленови. Трасето съм го мерил по най-оптималния път за
захранване на душа, на бойлера и на казанчето. По същия начин определих
дължината на канализацията. Установих къде се изтичат отпадните тръби и
след като установих, че е подменена тази канализационна инсталация, от
сифона се вижда, че тръбата вече е ПВЦ тръба 3.50 мм, от там определих и
дължината.
От строителните работи по т. 7 видими са само изкърпването на
шпакловката и боядисването с латекс и акрилни бои. Останалите описани в
този пункт строителни работи не съм ги установил визуално, а по данни на
ищеца, и съобразно съдържанието на представените по делото договори,
където тези работи са записани.
Поставянето на гипсокартон оценен в т. 4, буква „е“ съм установил по
4
същия начин от съдържанието на договорите, тъй като този гипсокартон е
облицован с фаянсови плочки. На место при оглед не може да се установи
дали под плочките има гипсокартон или не. Още повече, че облицовката от
плочки е до тавана по цялата площ на стената, а не само до цокъл. По
принцип е възможно фаянсовите плочки да се залепят върху друга основа, а
не върху гипсокартон – върху интернителната плоскост, от която е изградена
ограждащата стена.
АДВ. С.: - В т. 8 сте посочили „подмяна на контакти ключове и
осветителни тела“. Можете ли да ни опишете контактите и ключовете какви
са, нещо като марка, как изглеждат?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.Г.: - Личи си, че са подменени. Подменени са
всичките, и контакти, и ключове, в бунгалото. Това го установих, защото са
нови, различни са от предишните. Пояснявам, бунгалото е на калкан със
съседно такова, от външен оглед се установява, че в съседното бунгало са
били по един начин, а тези, които ги заварих на место са нови и изработени
през тези години, в които са поставени.
АДВ. Н.: - Аз смятам, че експертизата е компетентно направено и може
да се приеме заключението.
АДВ. С.: - Уважаеми господин председател, оспорвам изцяло
заключението по СТЕ. Моля същата да бъде върната за преработка от вещото
лице, с оглед на възраженията, които направихме за ползваните цени за
строителни материали и труд, по отношение, както и на това, че са оценявани
СМР-та, които са скрити и няма как да бъдат установени. Също така
оспорваме измерени количества на строителни материали посочени в
експертизата, и в тази връзка, моля да допуснете да се извърши оглед в
присъствието на двете страни, за да бъде сигурно че този оглед е направен в
това помещение, в това бунгало, и че са взети правилно размерите и
съответно са установени коректно извършените СМР-та.
РЕПЛИКА АДВ. Н.: - Колегите могат да предявят тези претенции под
формата на допълнителна задача, или на тройна експертиза – една от двете
форми, но такова нещо да бъде коригирана експертизата, както на нас ни
харесва, не съм чул все още да има такава възможност.
ДУПЛИКА АДВ. С.: - Колега, не говорим за коригиране както на нас ни
харесва.
5
Съдът счита, че заключението не е пълно и следва да се даде
възможност на вещото лице да отговори на всички поставени въпроси. На
първо място, задачата за оценка на строително-ремонтните работи
претендирани от ищеца като подобрения е поставена по начин, от който е
видно, че остойностяването следва да бъде дадено и към момента на
извършване на строителството. Същият е посочен от ищеца в исковата молба,
а именно от 12.10.2015 г. до 18.06.2018 г. Това налага вещото лице да допълни
заключението, като определи разходите за претендираните полезни разноски
към този релевантен период. Също така, следва да допълни заключението
като даде оценка на процесното бунгало към този период във вариант преди и
след извършването на строително-ремонтните работи, за да се прецени дали
те са увеличили и с колко неговата стойност. Съдът намира за неоснователни
възраженията на ответника касаещи обстоятелството, че вещото лице е
оценявало строително-ремонтни работи, които не е установило лично при
огледа. Такава задача му е поставена, тъй като от значение за изясняване на
делото от фактическа страна, е не само дали заявените от ищеца строително-
ремонтни работи са извършени, а и каква е тяхната стойност, в случай, че
същите бъдат доказани с всички допустими доказателствени средства по
ГПК. В тази връзка доказването на различните видове работи не е ограничено
единствено до допусната и изслушана в днешното съдебно заседание
експертиза. Затова стойността следва да бъде определена, а дали ще бъде
съобразена от съда зависи от оценката на съвкупния доказателствен материал,
включително писмените доказателства и свидетелските показания. По
изложените мотиви, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, в срок до следващото
съдебно заседание да допълни заключението на СТОЕ, съобразно указанията
на съда в мотивите на определението, а именно да оцени строително-
ремонтните работи към момента на тяхното извършване, както и да определи
пазарната стойност на бунгалото, във вариант преди и след подобренията,
след което да калкулира съответното овехтяване към днешна дата.
УКАЗВА на вещото лице да приложи към заключението снимковия
материал, с който разполага и който е изготвил при огледа на място.
АДВ. Н.: - Да пристъпим към разпит на свидетелите.
6
АДВ. С.: - Уважаеми господин председател, от нашите трима свидетели
водим един, тъй като другите двама са ангажирани служебно в чужбина.
Носим и доказателства.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ,
КОИТО СА ДОВЕДЕНИ ОТ СТРАНИТЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПЪРВИЯ СВИДЕТЕЛ, ДОПУСНАТ
ПО МОЛБА НА ИЩЕЦА.
Р К И: - на 62 години, български гражданин, женен, неосъждан, без
родство със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВ. Р И: - Разбрах отговорността. Обещавам да казвам истината. Знам
имотът, за който се води делото на И М.. Имотът се пада в началото на гр. К.
Представлява бунгало – там са бунгала и едното от тях е негово. Аз съм му
правил дограмата на това бунгало – демонтиране на старата, монтиране на
новата. Това беше преди около 7-8 години – така си мисля. Прозорците
новите са ПВЦ, в едната стая са два, другата има един, в банята има един по-
малък, над входната врата пак има един по-малък. Освен това сменихме
всичките врати с алуминиеви. Вратите са две – на стаите, на банята една, и
една входна врата. Също така сложихме комарници на прозорците, и щори
вътрешни, венециански. Тази работа ми я възложи И М.. Той ми заплати
абсолютно всичко и труда и материалите. Всичко излезна над 3000 лв., точно
колко не си спомням. В цената влизаше – транспорт, работата на работниците
ми, всичко крайна цена беше над 3000 лв., и командировъчните влизат.
Материалите ги купувах аз, той не може да ги купи, защото това, което
работим аз трябва да си ги взема. В брой ми плати. Забави ме малко с
плащането защото, той ме предупреди, че има да взима някакви пари, не си
спомням от кой, и че ще ме забави с парите. Горе-долу го изчаках близо
година може би, не знам, не си спомням вече. Каза, че са му дължали пари
някакви – някой негов роднина мисля. Той ми е платил, в брой. Като
отидохме първоначално бунгалото беше в окаян вид. Нищо не беше
ремонтирано, чудех се как живеят хора там. Аз бях първият, който е работил
по този обект. Не помня подробности, май имаше балатум, но беше в окаян
вид, аз дори не бих живял там, не бих легнал и в леглата, които бяха там.
Мисля, че имаше някакви стари тапети, не мога да се сетя, тапети като че ли
7
бяха.
Договорът сключихме преди 7-8 години. Не си спомням конкретно
годината. Аванс от И не съм получавал, ние с него работим от много години.
Плати ми в брой накрая, някъде година след като приключихме работата.
Ремонтът го извърших изцяло с мои разходи. Това не е практика в моята
работа, но с него се познаваме повече от 18 години и аз работя на негови
обекти като подизпълнител. Аз имам фирма. Аз по принцип с него договори
никога не съм правил, но тогава си спомням, че той ми поиска, защото имотът
е делим, и вика: „Ако стане един ден нещо, да имам проблеми със сестра ми“,
искаше договор, държеше да има договор, но не си спомням как съм го
сключил. Аз да Ви кажа от тогава сигурно съм направил над 1000 обекта. Не
си спомням коя година съм направил ремонта – според мен са повече от пет
години, повече. Не си спомням дали като фирма извърших ремонта в
бунгалото или като физическо лице, би трябвало да е като фирма.
Транспортът беше мой до там и обратно. Договор си спомням, че имам с него,
обаче какъв беше договорът не мога да Ви кажа. Дограмата я изработиха мои
работници, лично аз съм я изпълнил, като аз съм присъствал почти винаги
там. През годината, през която чаках И да ми плати, цените реално паднаха
надолу, защото конкуренцията се увеличаваше, докато сега, към момента
цените са драстично по-високи.
АДВ. Н.: - Моля да се предяви на свидетеля договорът, който е сключил.
НА СВИДЕТЕЛЯ СЕ ПРЕДЯВИ ДОГОВОРЪТ НА ЛИСТ 27 И 28 ПО
ДЕЛОТО.
СВ. Р И: -. Да, това е договорът, който сключихме с И. Подписът е мой.
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): - Нямаме
други въпроси.
Разпитът приключи.
Свидетелят Р И напусна съдебната зала.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ВТОРИЯТ СВИДЕТЕЛ ОТ
СТРАНА НА ИЩЕЦА:
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВТОРИЯ СВИДЕТЕЛ, ДОПУСНАТ
ПО МОЛБА НА ИЩЕЦА.
И М К: - на 53 години, български гражданин, женен, неосъждан, без
8
родство със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВ. И К: - Разбрах отговорността. Обещавам да кажа истината.
Познавам И М. и синът му М.М., от дълги години им работя. Знам, че И има
имот по морето, знам, че има бунгало в К, в което съм работил там, изцяло
основно съм му извършил ремонта. Работих там 2016-2017 г., правих фаянс на
баня, на стаи теракоти, на стени шпакловки, изолации вътрешни. Стаите бяха
някъде по около 15 квадрата, 20 квадрата. Лепил съм плочки на банята и
тоалетната, фаянс. Свалил съм старите тапети, изхвърлил съм старата
санитария. В банята имаше тапети налепени, които почти два дена ги махах
само тапетите. Свалих старата санитария, после грундирах стените, налепих
гипсокартон, стени, включително после пак грундирах гипсокартона,
направих таван, смених тръбите – ПВЦ тръбите за мръсна и чиста вода, и
налепих фаянс. Сложих нова санитария мивки, боядисах тавана, защото той
се боядисва след лепене на плочките, а не преди това. Това беше в банята.
После в стаите след дограмата, която беше вече сменена, аз обърнах
прозорците, направих изолация, боядисах, а преди боядисването по пода
налепих плочките. Това направих в две стаи и един коридор. Аз съм работил
доста време там, защото ходех там, връщах се. За тази работа взех около 7000
лева. Парите ми ги плати И М., като една част от парите ги взех като аванс, и
на няколко пъти взех останалото. До 2017-2018 г. се разплатихме
окончателно, точни дати не помня, защото то не беше вчера и не съм си
правил записките на Захари Стоянов. Имахме договор с И М., който той си го
спази като разплащане и аз като извършване на дадената дейност. Това го
работих сам. В цената, която ми плати И влизаше труд и материали, които
една част съм купувал от гр. Пазарджик, нещо което не е достигало има в
центъра на К магазин и съм го взимал от там, защото не мога да изчисля
точно до милимунда какво ще ми трябва. Битовите разходите, които ми бяха
за храна и нощувки аз съм си ги калкулирал в общата цена. Стаите там не
бяха в нормално за живеене състояние. Стаите бяха с тапети, по подовете
имаше замазка и отгоре балатум. Свалял съм тапетите – всичките тапети съм
ги свалил, то не може да боядисваш и да правиш изолация върху тях, то
естествено не държи, няма основа. Тапетите съм ги свалял на ръка. То с
машина кой сваля тапети, аз не знам някой да сваля с машина тапети. Свалих
тапетите, грундирах стените. С бетон контакт се грундира, не е бороконтакт, а
9
бетон контакт. Върху грунда слагахме изолация вътрешна, и мрежа, и
шпакловка. Боядисването след плочките го направих. На банята съм боядисал
тавана, а в другите помещения стените съм боядисвал. Таваните не съм ги
боядисвал, защото върху тях лепих ПВЦ-плоскости, казват се таванки. Те не
се боядисват, защото те са бели, а таванът в тоалетната беше от гипсокартон
зелен, влагоустойчив и съм го боядисал. В банята и на стените съм лепил
гипсокартон, аз го споменах вече. По стаите съм направил изолация. В стаите
съм монтирал съм гипс картон, когато обръщах прозорците, а изолацията е на
мрежа, на шпакловка, и на фибран. Направих и ел-инсталация, цяла, нова, на
цялото помещение, с подмяна на кабели, контакти. Говоря за инсталация –
основно. Не говоря за един контакт или за един бойлер. Абсолютно всичко –
ново табло, с нови предпазители, с нов бойлер. Старите водопроводни тръби
бяха железни сменил съм ги с полипропиленови. Спомням си колко метра
тръби отидоха. То беше някъде около 2 на 2 е тоалетната, или метър и
петдесет на метър и петдесет, не е 2 на 2, но някъде в този порядък, значи две-
три тръби. Тя една тръба е три метра, значи 12-13 метра, ориентировъчно,
това и за топлата и за студената вода, може и повече да са, то да не беше
вчера. Канализацията също е подменена, всички сифони стари са подменени –
за мръсна и чиста вода, то има един сифон, тръбите канализационните са
сменени с нови, които съм ги взимал аз.
Аз работех на И М. да му свърша тази работа, а в момента си работя за
мен си. С И М. никога не съм бил на договор, а на частна практика. С И не
съм имал служебни отношения като работодател и като подчинен, аз си
работя на свободна частна практика. Ремонтът го започнах на края на 2016-та
година, не помня точни дати да Ви кажа, за датата ще ви излъжа, и
приключих към края на 2017-та година. Материалите съм ги транспортирал
сам, с мой транспорт. Докато аз работех там други работници не е имало.
Материали И М. не ми е доставял, да кажем доставял ми е фугин, защото
трябваше да си избере цвета, друго всичко съм си взел аз. Не са ми карани
материали с бусове от И. Два договора имах с И М.. Единият го сключихме
2016 г., другият 2017 г. ли беше, и са за различни суми. Единият беше за
около 3000-2800-2900, и другият беше за 4070-4080 лв. Това, че съм сключил
писмен договор с И М. не е изключение, практикувам и с други така. Аз с
него нямам проблеми, но има някои, които забравят да плащат, и единият
договор на него, един на мен и после да не кажат, че не са разбрали нещо.
10
Дограмата и вратите бяха монтирани преди мен. Не знам кога са били
монтирани дограмата и вратите. Вратите и прозорците съм ги обърнал, когато
отидох да започна работа да направя всички тея неща, които описах.
Обръщането беше в началото на ремонта. Значи, 2016-та година е било – това
говорим за прозорците, и последно се приключи с тоалетната и банята, като те
са един възел такъв. Не си спомням дали края на 2016-та беше, когато
започнах, до 2022-ра година са шест-седем години. Топло беше времето,
когато започнах работа. Не беше през зимата. Топло беше, трябва да е било
през лятото. Имаше посетители на комплекса, беше по време на сезона. И
като приключих с ремонта на бунгалото стана точно напливът големият на
сезона. Сега се сещам, че там имаше един от Я, който искаше да му правя
фаянс, обаче аз му отказах.
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): - Нямаме
други въпроси.
Разпитът приключи.
Свидетелят И К напусна съдебната зала.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ ДОВЕДЕНИ ОТ
ОТВЕТНИКА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПЪРВИЯ СВИДЕТЕЛ, ДОПУСНАТ
ПО МОЛБА НА ОТВЕТНИКА.
Г И Д: - на 72 години, български гражданин, женен, неосъждан, без
родство със страните по делото, познавам ги.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВ. Г Д: - Разбрах отговорността. Обещавам да кажа истината.
Познавам А А.а от 50 години. Познавам я като дъщеря на дядо М и баба З,
като съпруга, като майка, като свекърва и като баба, един прекрасен човек и
много добър приятел. А работеше като служител в „Строй района“ – това е
държавно предприятие в гр. Пазарджик, и тя работеше в арматурния двор.
Преди да почине работеше във фирмата на брат си. Познавам я като много
точен човек, като педант в работата, заради което всички я уважат. Фирмата
на нейния брат се занимава със строителство, знам името „В“, занимава се с
покриви, вентилационни уредби, такива неща. С А последните години сме
обиколили заедно половин Е. А ме е канила да отидем в К във въпросното
11
бунгало. Там сме били два пъти с моята съпруга и с нея самата. Ходили сме
там в периода 2015-2017 година. Бунгалото не бих казал, че беше добре. То
едната година беше с дървена дограма, имаше какво да се прави относно
обзавеждането, там е много влажно, леглата бяха на пружини, стените имаше
тапети доколкото си спомням, електроинсталацията беше с външни такива –
открита инсталация, в банята имаше бойлер, тоалетно казанче, плочки на пода
имаше, за стените нямам спомен. Само с А сме били там, а не с нейният
съсобственик или племенник. Не мога да твърдя, дали са си разпределяли
ползването на бунгалото. Аз знаех, че това бунгало е на фирмата. Не ми е
известно как са си разпределяли ползването с нейния брат. Бяхме много
близки приятели, но относно финансовите неща не сме коментирали. Там съм
виждал един господин, който беше охрана, организация, отбрана, поддръжка
и не знам още какво си, който общуваше с А, имаше коментари за спирането
на водата през зимата, друг, виждал съм и съм присъствал, дойде една
гражданка, рускиня за мен беше, която обслужваше, грижеше за
почистването, смяната на чаршафи и такива неща в бунгалото, и съм
присъствал на уговарянето на въпросната госпожа с А, че искаше повишаване
на заплащането, какво е било- не мога да кажа, имаше претенции за по-
голямо заплащане иначе ще се откаже да се грижи за бунгалото. Казвам
„говореха“, но не съм я виждал лично А да плаща. В разходките, които сме
правили следобедните из К, съм присъствал на отИето на А до банкомата за
теглене на пари за плащане на сметка за телевизията. А не ми е споделяла, че
има намерения да продава бунгалото, нямам представа за тези отношения
техните. Аз познавам и И – брат й на А, управител на фирмата. Не познавам в
личния си живот по-точен и коректен човек от А, думата е приятел.
А беше човекът, който за фамилията даваше всичко, казвам за
фамилията – това е за дядо М, за майка си, за И, за М – племенника си, за
всичко онова в семейството което е, не съм присъствал никога на някаква
разправия между нея и И, или който да било в семейството. Не са имали
разправии в семейството – това казвам.
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): - Нямаме
други въпроси.
Разпитът приключи.
Свидетелят Г Д напусна съдебната зала.
12
АДВ. С.: - Останалите наши свидетели са ангажирани със служебно
пътуване в чужбина. Обективно са възпрепятствани да се явят. Представям
доказателства, че същите не са в България понастоящем – това са билети за
заминаване и за прибиране, и Ви моля да ни дадете възможност да ги
разпитаме в следващо съдебно заседание.
АДВ. Н.: - Не възразявам. И без това е отложено делото за
експертизата, няма да се забавим по този начин.
АДВ. С.: - Моля препис от протокола от днешното съдебно заседание и
допълнителното заключение след изготвянето му от вещото лице да ни бъде
изпратен на посочения по делото електронен адрес.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства два броя самолетни билети за
установяване извинителни причини за отсъствието на част от свидетелите на
ответника.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника свидетелите да бъдат доведени за
разпит в следващо съдебно заседание.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 26.05.2022 за 13:30 часа, за която
дата страните и вещото лице Б.Г. са уведомени от днес, а свидетелите при
режим на довеждане от ответника.
ПРЕПИС от ПРОТОКОЛА и от ДОПЪЛНИТЕЛНОТО ЗАКЛЮЧЕНИЕ
на вещото лице Г. да се изпрати на пълномощниците на ответника на
посочения по делото електронен адрес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16:01
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
13