ПРОТОКОЛ
№ 32
гр. Севлиево , 15.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на петнадесети юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Станислав Ив. Цветков
при участието на секретаря Рефузе Як. Османова
Сложи за разглеждане докладваното от Станислав Ив. Цветков Наказателно
дело от общ характер № 20214230200140 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Р. С. Р., редовно призован, се явява лично.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Габрово, ТО-Севлиево се явява прокурор
Петков.
Явява се адв. И.И., определена за служебен защитник на подсъдимия.
Съдът докладва, че съгласно протоколно определение от 21.05.2021 г. и на осн.
чл. 94, ал. 1, т. 9 НПК от НПК съдът е предоставил правна помощ на подсъдимия, с
оглед на което е изискал от САК гр. Габрово да определи адвокат от колегията, който
да бъде назначен за служебен защитник на подсъдимия. Като такъв е определен адв.
И.И., която се явява в днешното с.з.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 НПК във вр. с чл.
23, ал. 1 във вр. с чл. 21, т. 3 от ЗПП, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. И.И. от ГАК за служебен защитник на подс. Р. С. Р..
Съдът запитва адвокат И. запозната ли е с материалите по делото.
АДВ. И.: Запозната съм с материалите по делото, готова съм със защитата си.
Разговарях с моя подзащитен и той ми заяви желанието си да сключи споразумение.
На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на страните
правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар;
както и разясни на подсъдимия правата му, предвидени в чл. 15 и чл. 55 от НПК,
включително за правото му да се явява по делото със защитник и за възможността да
му бъде назначен защитник в случаите по чл. 94, ал. 1 от НПК, след което изслуша
страните:
ПРОКУРОР Петков: Нямам искания за отводи на съдебния състав и на
съдебния секретар.
АДВ. Иванова: Нямам искания за отводи на съдебния състав и на съдебния
секретар.
1
ПОДС. Р. С. Р.: Нямам възражения против съдията и секретаря.
Председателят на състава проверява връчени ли са в срок преписите и
съобщенията по чл. 247б от НПК, след което даде думата на страните:
ПРОКУРОР Петков: Районна прокуратура – Габрово е уведомена в срок за
разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
АДВ. Иванова: Уведомена съм за с.з.
ПОДС. Р. С. Р. : Преди повече от седем дни съм получил препис от
обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик, в което са посочени
правата и задълженията ми, както и въпросите, които ще се обсъждат в
разпоредителното заседание.
Съдът даде думата на страните за становища по откриване на разпоредителното
заседание, както следва:
ПРОКУРОР Петков: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Иванова: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Р. С. Р.: Съгласен съм да се проведе разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за провеждане на разпоредителното
заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Председателят на състава проверява самоличността на подсъдимия, както
следва:
Р. С. Р.:
Съдът изслушва страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като ги
покани да вземат изрично становище по въпроса за допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
ПРОКУРОР Петков: Уважаеми г-н Председател, считам, че делото е родово и
местно подсъдно на Районен съд - Севлиево и няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Считам, че на ДП не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
процесуалните права на подсъдимия. Каса е се за деяние на формално извършване.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – със
защитника на подс. адв. И. постигнахме споразумение за решаване на делото, което
представям и моля същото да бъде одобрено като непротиворечащо на закона и
морала. Няма според мен нарушения от категорията на чл. 249, ал. 4, т. 1 НПК. Няма
основания за разглеждане на делото при закрити врати или допускане на резервен
съдебен заседател. Не са налице основания за назначаване преводач или тълковник.
Считам, че мярката за неотклонение „Подписка” следва да бъде потвърдена. Нямам
искания за събиране на нови доказателства на този етап. Моля в случай, че приемете
споразумението, което представих, делото да се насрочи за разглеждане
непосредствено след разпоредителното заседание за одобряване на споразумение по
Глава 29 НПК.
АДВ. И.: Уважаеми г-н Председател, аз също считам, че делото е подсъдно на
Районен съд - Севлиево и няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. По време на ДП не са допуснати отстраними съществени
2
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на
подсъдимия. Постигнали сме споразумение с РП – Габрово, ТО - Севлиево, поради
което считам, че е налице основанието по чл. 248 ал. 1 т. 4 НПК за разглеждане на
делото по реда на Глава 29 непосредствено след разпоредителното заседание.
Разяснила съм го на моя подзащитен, той е съгласен, подписа го. Не са налице
визираните основание по чл. 248 ал. 1 т. 5 НПК. Не са налице предпоставките да се
изменя мярката за процесуална принуда. Нямаме искания за събиране на нови
доказателства и моля делото да се разгледа по реда на особените правила.
ПОДС. Р. С. Р.: Не са ми нарушени правата в хода на ДП.
След изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът
намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на подсъдимия и страните по делото не посочват процесуални нарушения от
категорията на дефинираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК;
4. Предвид представеното споразумение за решаване на делото, съдебното
заседание следва да продължи по реда на глава 29 от НПК – решаване на делото със
споразумение;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. На досъдебното производство на подсъдимия е взета мярка за неотклонение
„Подписка“, която следва да се потвърди;
7. Страните не правят искания за събиране на нови доказателства на този етап;
С оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата на подсъдимия Р. С. Р. мярка за неотклонение
„Подписка“.
Определението, в частта за липса на процесуални нарушения от категорията на
посочените в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК и в частта за мярката за неотклонение, подлежи
на обжалване и протестиране по реда на глава XXІІ от НПК пред Окръжен съд –
Габрово в 7-дневен срок от днес.
Съдът продължава съдебното заседание по реда на особените правила и като
взе под внимание представените споразумение за решаване на делото счита, че са
3
налице основанията за разглеждане на същото по реда на Глава 29 от НПК, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на чл. 384, ал.1 във вр. с чл. 382 НПК.
Подсъдимият Р. С. Р. е със снета по делото самоличност.
ПРОКУРОР Петков: Поддържам представеното споразумение и моля същото
да бъде одобрено.
АДВ. И.: Поддържам представеното споразумение и моля същото да бъде
одобрено.
ПОДС. Р.Р.: Съгласен съм със споразумението.
На основание чл. 382, ал. 4 НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен по него, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ПОДС. Р.Р. : Разбирам обвинението и се признавам за виновен по така
предявеното ми обвинение. Запознат съм със съдържанието на споразумението,
съгласен съм с него и съм го подписал доброволно. Разбирам, че ще има силата на
присъда с всичките нейни последици така, както ми бяха разяснени от моя защитник.
Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол окончателното съдържанието на споразумение
между зам.районен прокурор при РП-Габрово ТИХОМИР ПЕТКОВ и адвокат И.И.,
като защитник на подсъдимия Р. С. Р., както следва:
Подсъдимият Р. С. Р. се признава за ВИНОВЕН в това, че при форма на вина
пряк умисъл, на неустановена дата през пролетта на 2020 г. в с. Търхово, общ.
Севлиево, в емайлирана тенджера засял и до 07.10.2020 г. в приземно помещение на
къща на *** № 14 в същото село отглеждал растения от рода на конопа, в нарушение
на установените в Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
правила, а именно - 4 стръка растения коноп (канабис, марихуана), с нетно тегло на
отделената листна маса 19,66 гр. и съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 0,51 % тегл., на стойност 117,96 лв., с което осъществил състава
на престъплението по чл. 354в, ал. 1 от НК.
За извършеното престъпление по чл. 354в, ал. 1 от НК и при приложението на
чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия Р. С. Р. се налага наказание лишаване от свобода
за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, което да търпи при първоначален строг режим на
основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б.”б” ЗИНЗС.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК не се налага предвиденото от закона по- леко
кумулативно наказание глоба.
Липсват съставомерни щети в резултат на извършеното деяние.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, направените по делото разноски в размер
на 126,44 лева, за изготвен фотоалбум и физико-химическа експертиза, разходи
направени от ОД на МВР-Габрово, ще бъдат заплатени от подсъдимия Р. С. Р..
Веществени доказателства – високорисково наркотично вещество– коноп
(канабис марихуана) - 19,66 грама, със съдържание на активен наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол 0,51 %тегл., предадено на съхранение в Централно
4
Митническо управление, отдел ”НОП” гр. София с приемо - предавателен протокол
№74827 от 05.11.2020 г., се отнемат в полза на държавата на основание чл.53, ал.2, б.
„а” от НК, като същите се унищожат по реда на ЗКНВВП, във връзка с което незабавно
се изпрати препис на определението за одобряване на споразумението на ЦМУ, сектор
„НОП” гр. София.
Веществени доказателства – полиетиленов плик, съдържащ празна опаковка от
ВД, се отнема в полза на държавата, на основание чл. 53, ал. 1, б.„а” от НК, като
същите се унищожат.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
1. ЗАМ.РАЙОНЕН ПРОКУРОР:………………..
/ТИХОМИР ПЕТКОВ/
2. ЗАЩИТНИК: ………………………………………
/адв. И.И./
3. ПОДСЪДИМ:……………………………………..
/Р. С. Р./
След подписване на окончателното съдържание на споразумението от
прокурор при Районна прокуратура – Севлиево, ТО – Севлиево ТИХОМИР ПЕТКОВ,
адвокат И.И. и подсъдимия Р. С. Р., съдът намира следното: Споразумението е
законосъобразно и непротиворечащо на моралните норми. Престъплението, за което
страните се споразумяват, не е изключено с разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК.
Съдържанието на същото е съобразено с разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Престъплението, за което подсъдимият се признава за виновен е безспорно доказано,
предвид събраните по делото на досъдебното производство доказателства. Правилна е
правната квалификация на деянието. Наказанието е съобразено както с извършеното
престъпление, така и с личността на подсъдимия. Правилно и законосъобразно е
определен размерът на разноските, както и разпореждането с веществените
доказателства. По изложените съображения и на основание чл. 384, ал. 1 във вр. с чл.
382 НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА представеното от Районна прокуратура – Севлиево, ТО -
СЕВЛИЕВО споразумение между зам.районен прокурор ТИХОМИР ПЕТКОВ и
адвокат И.И., като защитник на подсъдимия Р. С. Р., съгласно което:
Подсъдимият Р. С. Р. се признава за ВИНОВЕН в това, че при форма на вина
пряк умисъл, на неустановена дата през пролетта на 2020 г. в с. Търхово, общ.
Севлиево, в емайлирана тенджера засял и до 07.10.2020 г. в приземно помещение на
къща на *** № 14 в същото село отглеждал растения от рода на конопа, в нарушение
на установените в Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
5
правила, а именно - 4 стръка растения коноп (канабис, марихуана), с нетно тегло на
отделената листна маса 19,66 гр. и съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 0,51 % тегл., на стойност 117,96 лв., с което е извършил
престъпление, за което на основание по чл. 354в, ал.1 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3
от НК му се налага наказание от ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което
да се изтърпи при първоначален строг режим на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б.”б”
ЗИНЗС.
На основание чл. 53, ал. 1, б.„а” от НК ОТНЕМА в полза на държавата
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО полиетиленов плик, съдържащ празна
опаковка от ВД, като след влизане в сила на определението за одобряване на
споразумението ДА СЕ УНИЩОЖИ.
На основание чл. 53, ал. 2, б.„а” от НК ОТНЕМА в полза на държавата
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА високорисково наркотично вещество–коноп
/канабис марихуана/ - 19,66 грама, със съдържание на активен наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол 0,51 % тегл., предадено на съхранение в Централно
Митническо управление, отдел ”НОП” гр. София с приемо-предавателен протокол №
74827 от 05.11.2020 г., като след влизане в сила на определението за одобряване на
споразумението същите да се унищожат по реда на ЗКНВВП.
Препис от определението за одобряване на споразумението след влизането му в
сила да се изпрати на Централно Митническо управление, отдел ”НОП” гр. София
за изпълнение.
ОСЪЖДА подс. Р. С. Р., ЕГН **********, да заплати по сметка на ОД на МВР–
Габрово направените разноски по ДП за изготвен фотоалбум и физико-химическа
експертиза в размер на сумата от 126,44 лева (Сто двадесет и шест лева и 44 ст.),
както и да заплати в полза на бюджета на съдебната власт сумата от 5 лева,
представляваща държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист, в случай,
че сумата не бъде внесена доброволно.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“, взета на подсъдимия Р. С.
Р. в хода на досъдебното производство.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 140/2021 г. по описа
на Севлиевски районен съд, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК.
Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване или
протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09,30
часа.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
Секретар: _______________________
6