№ 266
гр. Пловдив , 19.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на седемнадесети март, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Николай Х. Ингилизов
при участието на секретаря Виолина И. Шивачева
като разгледа докладваното от Николай Х. Ингилизов Административно
наказателно дело № 20215330200722 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.53 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 20-6207-000915 от
29.10.2020 г. на Н.К. – ВПД Началник Група към ОД на МВР Пловдив, РУ
Труд, с което на П. М. М., ЕГН ********** на основание чл.175, ал.3, пр.1 от
ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
С жалбата се прави искане за отмяна на наказателното постановление
/НП/ като неправилно и незаконосъобразно. Сочи се, че жалбоподателят не е
собственик на управляваното МПС, поради което не е знаел, че същото е с
нередовна регистрация.
В съдебно заседание жалбоподателят П.М., редовно призован се явява
лично, представлява се от адв.И.Т., който излага аргументи за отмяна на
наказателното постановление. В лично становище жалбоподателят сочи, че
автомобилът му е бил предоставен от собственика, който му е казал, че по
документите на автомобила всичко е наред и твърди, че когато е бил спрян за
проверка не е знаел, че колата не е регистрирана.
Въззиваемата страна – ОД на МВР Пловдив, РУ Труд - редовно
призована, не изпраща представител и не взема становище по делото.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във
връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна
1
страна:
Жалбата е подадена в предвидения от закона седмодневен срок,
предвид което е допустима, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
Съдът като съобрази и прецени доказателствата по делото по отделно и
в тяхната съвкупност прие за установено следното:
На 23.10.2020 г. жалбоподателят П.М. управлявал лек автомобил „Ауди
А4“ с регистрационен номер ***, собственост на Л.Б.А. който бил придобил
собствеността от Б.И.С. на 28.05.2020 г., но не бил извършил пререгистрация
на автомобила. Около 16.30 часа на същата дата водачът М. бил спрян за
проверка в с.Калековец, обл.Пловдив, на ул. „Цар Симеон I“ срещу №36 от
служители на РУ Труд при ОД на МВР Пловдив – св.Г.В. и колежката му
Е.Д.. При извършената проверка било установено, че автомобилът не е
пререгистриран по надлежния ред, а срокът за това е изтекъл. За установеното
св.Г.В. съставил АУАН с бл.номер 606734 за нарушения на чл.140, ал.1 от
ЗДвП. Жалбоподателят подписал същия без възражения. Въз основа на
съставения АУАН било издадено и обжалваното наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от
приобщените по делото писмени доказателства – НП, АУАН, справка за
нарушител/водач, оправомощителни заповеди, справки за собственици на
МПС, както и от свидетелските показания на актосъставителя Г.В., които
съдът кредитира като обективни и непротиворечиви.
При съставяне на акта за установяване на административно нарушение
и издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в
разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Не са налице формални
предпоставки за отмяна на наказателното постановление, тъй като при
реализирането на административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя не са допуснати съществени процесуални нарушения, които
да водят до опорочаване на производството. По отношение спазването на са
сроковете по чл.34 от ЗАНН, съдът счита че същите са спазени.
При така изяснената фактическа обстановка и с оглед на приложените
по делото доказателства съдът намира, че не е безспорно доказано да е
осъществено от страна на жалбоподателят М. административното нарушение
по чл.140, ал.1 от ЗДвП. По делото може да се счита за безспорно доказано,
че жалбоподателят е управлявал нерегистриран по надлежния ред лек
автомобил, тъй като регистрацията на същия е била прекратена с оглед
изтичане на срока за пререгистрация на МПС след прехвърлянето му от един
собственик на друг. Установено е категорично, че на 28.05.2020 г. лекият
автомобил е придобит от Л.Б.А. след като е прехвърлена собствеността по
законоустановения ред от Б.И.С.. Към дата 23.10.2020 г., когато е установено
управлението на лекия автомобил „Ауди А4“ от жалбоподателят М.,
регистрационните табели ма автомобила не са били свалени, независимо че е
имало основание за дерегистрация на автомобила. По делото не се установява
2
по категоричен начин това обстоятелство да е било известно на
жалбоподателят. От друга страна задължението за пререгистрация на
автомобила след придобиването му е на новия собственик – Л.А., а не на
управляващия автомобила на датата 23.10.2020 г. П. М. М.. Доколкото в
конкретния случай не се установява каквото и да било виновно поведение на
жалбоподателят и същият е нямал каквато и да било възможност да научи, че
регистрацията на автомобила е нередовна, съдът счита, че от субективна
страна липсва осъществен състав на административно нарушение от
жалбоподателят, дори във формата на непредпазливост. Ето защо и съдът
счита, че с поведението си на 23.10.2020 г. жалбоподателят М. не е
осъществил състав на административно нарушение по чл.140, ал.1 от НК,
поради което и наложената санкция се явява незаконосъобразна.
С оглед изложеното съдът счита, че издаденото наказателно
постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ № 20-6207-000915 от 29.10.2020 г. на Н.К. – ВПД Началник
Група към ОД на МВР Пловдив, РУ Труд, с което на П. М. М., ЕГН
********** на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в
размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му пред Административен съд гр.Пловдив по
реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3