РАЗПОРЕЖДАНЕ № 1885
Днес 27.04.2017 год. Антоанета
Андонова-Парашкевова-съдия-докладчик по гр.д.№ 622 по
описа за 2017 год. на Бургаски окръжен съд, при
проверка на основание чл.129,ал.1 от ГПК
на редовността на исковата молба, подадена от К.И.Н. чрез пълномощника и съдебен адресат адв. П.М.
с адрес ***,по повод на която е образувано производството по настоящото дело, констатира следното:
Предявен е конститутивен иск за обявяване на предварителен договор за
окончателен, който е с правно основание в чл.19,ал.3, ЗЗД.Исковата молба
съдържа и искане по чл.389 от ГПК за допускане на обезпечение на предявения иск чрез налагане на възбрана на недвижимите
имоти,обект на предварителния договор.
При разглеждане на иск с правно основание в чл.19,ал.3
от ЗЗД са приложими общите правила за редовност на исковата молба и специалните такива за редовност на исковата молба по
облигационни искове,касаещи недвижими имоти:исковата молба следва да има
реквизитите по чл.127 от ГПК и приложенията по чл.128 от ГПК,както и описание
на имота съобразно действащите планове,прилагане към исковата молба на необходими документи за индивидуализация
на имота и за определяне на подсъдността на делото и
дължимата държавна такса- удостоверение за данъчна оценка(въз основа на която
да се определи подсъдността и държавната такса) и скица на недвижим имот,за
установяване на статута и индивидуализацията му.Към исковата молба специалните приложения-удостоверение за
данъчна оценка и скици,са налице.Не са налице приложения по чл.128 от ГПК-пълномощно,тъй като исковата молба е депозирана от пълномощник-въпреки,че
пълномощно е описано,такова не е налично сред представените в канцеларията на
съда книжа,не е описан и не е приложен документ за внесена държавна такса за
водене на настоящото дело.Сгъласно разпоредбата на чл.71,ал.2 във вр. с чл.69,ал.1,т.4 вр. т.2 от ГПК и чл.1 от Тарифа за държавните такси,които се събират от
съдилищата по ГПК,дължимата такса е в размер на 4 % върху ¼ от данъчната
оценка на имотите,обект на предварителния договор.Видно от удостоверението за
данъчна оценка сбора от данъчните оценки на двата имота е 65855,50 лв.При това
положение дължимата държавна такса е в размер на 658,56 лв.
За разглеждане
на иска с правно основание в чл.19,ал.3 от ЗЗД
наред с общите, са предвидени
и някои специални разпоредби, които
поставят допълнителни изисквания към редовността на исковата молба при
упражняване на преобразуващото право по
горния законов текст,а именно вписване
на исковата молба в службата по вписвания съобразно разпоредбата на
чл.114,ал.1,б.”б” от ЗС, с оглед защита
на предявените в настоящия процес права.Съобразно чл.114,ал.2 от ЗС, до
вписването ход на исковата молба не се дава. Исковата молба не е вписана.
Ответникът по делото е физическо лице като липсват
данни и доказателства,от които да се установи към момента на придобиване на
недвижимите имоти,а именно 27.06.2016 год.
ответникът Р.З. П. има ли сключен
граждански брак ,с кого,от кога,към момента бракът продължава ли да съществува
или е прекратен.Горното е необходимо ,за да се установи необходимо ли е
участието в производството по настоящото дело на съпругата на Р.П.,ако той има
такава,както и режима на придобитите имоти на 27.07.2016 год. ,в случай
,че са придобити по време на брака.На
ищеца следва да се укаже,че за снабдяване с данни за наличие на сключен брак от
ответника,може,при нужда и след надлежно
искане в тази насока , да му бъде издадено съдебно удостоверение,което да му
послужи пред съответната администрация.
Тъй като на
гореизложените основания исковата молба
се явява нередовна,то следва
образуваното по нея производство да се остави без движение с указания за
отстраняване на нередовностите като се даде срок за това.Срокът за прилагане на доказателства за вписване на
исковата молба и за прилагане на доказателства за наличие или липса на
граждански брак за ответника следва да
бъде по-дълъг от законовия такъв от една седмица,предвид служебно
известния факт,че вписванията по реда на Правилника за
вписванията в съответната служба и снабдяването с необходимия документ от държавно учреждение за семейно
положение на ответника, изискват технологично време от около две седмици,а в
настоящия случай общото необходимо време следва да се определи на 1 месец,тъй
като учрежденията имат и различно
местоположение.
По отношение на останалите изисквания –за прилагане на
пълномощно и документ за внесена държавна такса,освен исковата молба, без
движение,следва да бъде оставено и искането по чл.389 от ГПК,тъй като по отношение и на него важат част от изискванията на чл.128 от ГПК за
редовност на исковата молба посочени по-горе,а именно да е приложено пълномощно
и да е внесена дължимата държавна такса за водене на делото ,определена
по-горе.При това положение и това искане следва да се остави без движение с
указания за отстраняване на нередовностите.Тъй като тези нередовности са общи и
за двете искания-и за това по чл.19,ал.3 от ЗЗД и за това по чл.389 от ГПК,то следва да се
определи и един общ срок за изпълнението
им,който следва да бъде законния от 1 седмица,тъй като няма данни за обективни
пречки за изпълнението им в горния кратък срок.Следва да се укаже на ищеца,че
по искането по чл.389 от ГПК по
същество ще се произнесе след изтичане
на едноседмичния срок и с оглед
отстраняване на двете нередовности посочени по-горе,относими и към
исковата молба.
По изложените съображения и на основание чл.129, ал.2
от ГПК съдията-докладчик
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д.№ 622 по
описа за 2017 год. на Бургаски окръжен съд,както и съдържащото се в исковата
молба искане по чл.389 от ГПК за допускане на обезпечение.
УКАЗВА на ищеца чрез пълномощника му и съдебен адресат адв. П.М. да отстрани
следните допуснати нередовности:1.да
представи доказателства за семейно положение на ответника Р.З.П. ,от които да е
видно към 27.06.2016 год. има ли сключен граждански брак,ако
има-имената на съпругата му и нейния адрес,както и данни за това към момента на
издаване на съответния документ за семейно положение,бракът прекратен ли е или
не; 2. да представи доказателства за
вписване на исковата молба в Службата по
вписвания; 3.да представи пълномощно,изходящо от К.И.Н. за оправомощаване на адв. П.М. да бъде негов
процесуален представител в производството по настоящото дело;4. да представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 658,56 лв.
по сметката за държавни такси на Окръжен съд гр.Бургас.
УКАЗВА на ищеца чрез пълномощника му и съдебен адресат адв. П.М. нередовностите по т.1 и т.2 да отстрани в едномесечен срок,а нередовностите по т.3 и т.4 да отстрани в едноседмичен
срок,като и двата срока започват да текат от получаване на препис от настоящото разпореждане.
УКАЗВА на ищеца чрез пълномощника му,че при
необходимост и след поискване за снабдяване с доказателства по т.1 на горното
разпореждане може да му бъде издадено съдебно удостоверение,като искането
следва да бъде писмено и придружено с документ за внесена държавна такса в размер
от 5 лв. по сметка на Бургаски окръжен съд и проект за съдебно удостоверение.
УКАЗВА на ищеца
, че при неотстраняване в посочените
по-горе срокове на всички посочени по-горе нередовности,
производството по делото по предявеният иск по чл.19,ал.3 от ЗЗД ще бъде прекратено,като искането по чл.389 от ГПК ще бъде оставено без разглеждане.
УКАЗВА на ищеца
, че при отстраняване в указания едноседмичен срок на нередовностите
по т.3 и т.4 съдът ще пристъпи към произнасяне
по същество и преценка на основателността или неоснователността на
искането по чл.389 от ГПК.
Разпореждането е окончателно.
Съдия: