№ 1500
гр. Варна, 10.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
Членове:Светлана Т.
Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Жасмина Ив. Райкова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Т. Въззивно гражданско
дело № 20223100501597 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:39 часа се явиха:
Въззивникът Д. Й. К., редовно призован, явява се лично, представлява
се от адв. Р. Д., редовно упълномощена и приет от съда от първа инстанция.
Въззиваемият „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД , редовно призован, не се
представлява, депозирана е молба.
СЪДЪТ докладва молба с вх. № 22056/26.09.2022 г. от въззиваемия, в
която се моли за даване ход на делото отсъствие на представител на страната.
Адв. Д.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 3006/11.08.2022 г.
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Д. Й. К. с ЕГН ********** с адрес
гр.Варна, **** чрез пълномощник адв. Р.Д. лн ********** срещу Решение №
872 от 30.03.2022г., постановено по гр.д. № 3193/2021г. по описа на ВРС, с
което са ОТХВЪРЛЕНИ предявените срещу „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД ЕИК
1
********* със седалище и адрес на управление гСофия р-н Витоша жк
Малинова долина бул. Рачо ПетковКазанджията 4-6 отрицателни
установителни искове с правно основание чл. 439 от ГПК, че ищецът не
дължи на ответника следните вземания- главница по договор за банков кредит
в размер на 9172,02лв, просрочена лихва в размер на 1480,60лв за периода от
05.09.2009- 20.02.2011 г., просрочена наказателна лихва в размер на 243,67лв
за периода от 05.11.2009 г. до 11.03.2011 г., просрочена лихва по анекс№1 в
размер на 326,32лв за периода от 25.02.2009 г. до 15.07.2009г., ведно със
законната лихва от 19.03.11г. до окончателното изплащане на задължението и
разноските по делото- 224.47 лв. държавна такса и 474,47лв. юрисконсултско
възнаграждение, по издаден изпълнителен лист от 22.03.2011г. по Заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК
по ч. гр.д. № 4288/2011 г. по описа на ВРС, както и главница по договор за
издаване на международна кредитна карта в размер на 988,86лв, лихва в
размер на 204,58лв за периода от 05.09.2009 г. до 21.02.2011 г., наказателна
лихва в размер на 102,11лв за периода от 05.10.2009 г. до 18.03.2011 г., ведно
със законната лихва от 19.03.11г. до окончателното изплащане на
задължението и разноските по делото – 25.91лв. държавна такса и 100лв.
юрисконсултско възнаграждение, по издаден изпълнителен лист от
21.03.2011г. по Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл. 417 от ГПК по ч. гр.д. № 4282/2011 г. по описа на ВРС,
поради изтекла погасителна давност.
В жалбата се излага, че решението на ВРС е неправилно и
необосновано. Конкретно развитите доводи са, че по отношение на
вземанията и по двете заповеди за изпълнение е изтекла общата погасителна
давност по чл. 110 от ЗЗД, съответно на 15.09.2021г.. по изп.д. № 275/2011г. и
на 15.03.2022г. по изп.дело № 274/2011г. Жалбоподателят счита, че доколкото
не е бил уведомен за издадените ЗИ и образуваните изп.дела са нарушение
негови конституционни права. Настоява се за отмяна на
първоинстанционното решение и постановяване на ново с уважаване на
заявените искове с присъждане на сторените разноски пред двете инстанции.
В срока по чл.263 ГПК, въззиваемата страна чрез пълномощник
депозира писмен отговор, като развива доводи за неоснователност на
въззивната жалба. Намира за правилен мотива на съда, че за периода от
образуване на делата до предявяване на исковете, взискателят е предприемал
2
многократно действия, прекъсващи погасителната давност.
Страните не са направили искания по доказателствата.
Адв. Д.: Поддържаме представената жалба така както сме описали
подробно в нея доводите. Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ докладва становището на „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД в частта, в
която се сочи, че нямат възражения по отношение на доклада.
Няма да сочат доказателства.
Правят възражение за прекомерност на възнаграждението на
насрещната страна.
Прави се искане да се задължи страната да посочи банкова сметка, по
която може да се наредят разноски, ако решението съдържа осъдителна част в
този смисъл.
Адв. Д.: Към момента нямам подготовка с допълнителна молба. Бих
могла да посоча. Представям списък на разноските.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА списък на разноските по чл. 80 ГПК.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът счете делото за
изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Д.: Молим да отмените решение на Районен съд – Варна,
постановено по гражданско дело 3193/2021 г. Считаме същото за
незаконосъобразно и постановено при непълно обсъждане на представените
доказателства, както писмени така и нашите в съдебно заседание. Районният
съд изцяло обсъди единствено и само фактите, които изтъкна представителя
на „ЕОС МАТРИКС“. Считаме, че това е нарушение на закона, тъй като всяка
една от страните има право на защита. В случая моя доверител от самото
започване на съдебното дирене не е уведомяван абсолютно по никакъв начин
за извършената цесия, за издадените изпълнителни листове. Считам, че
въпреки, че изпълнителните дела към момента са прекратени за него е налице
правен интерес от настоящото съдебно производство. Представям писмена
защита за да не отнемам време.
Молим да отмените решението на Районен съд – Варна.
3
СЪДЪТ докладва становището на „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД в частта, в
която настояват за оставяне без уважение на въззивната жалба и
потвърждаване на решението.
След изслушване на устните състезания, съдът обяви, че ще се
произнесе с надлежен съдебен акт в законния срок.
Обявява на страните че протокола от съдебно заседание ще бъде
изготвен на 10.10.2022 г.
Указва на въззивника, че в едноседмичен срок следва да посочи
банкова сметка, по която може да се наредят разноски, ако решението
съдържа осъдителна част.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:45
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4