№ 11564
гр. София, 11.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110112551 по описа за 2023 година
„Р.“ООД /с правоприемник „Р.“АД/ е предявил срещу Ц. А. Д. иск с
правно основание чл.422, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД за признаване
за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 2021.80 лева,
представляваща неизплатени задължения по Договор за наем на движима вещ
№00MT03UY18TM, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
25.02.2021 до окончателното плащане на вземанията.
Твърди, че на 05.08.2020 между ищеца и ответника е сключен договор за
наем на движима вещ №00MT03UY18TM, по силата на който наемодателят е
предоставил на наемателя за временно и възмездно ползване следната
движима вещ:лаптоп LENOVO Flrx 5 14-i5-1035G1 RAM 8GB Hard Disk 512
SSD, цвят light teal.Твърди, че договорът е сключен чрез подписването му от
страните с квалифициран електронен подпис.Съгласно договора наемното
правоотношение е за срок от 18 месеца, а месечната наемна вноска е в размер
от 91.90 лева с ДДС.Твърди, че страните са се договорили, че при желание от
страна на ответника същият може да придобие вещта при цена 643.30 лева с
ДДС, платима в допълнение към месечните наемни вноски за целия срок на
договора.След получаване на вещта наемателят е преустановил плащането на
наемните вноски, като не е заплатил три наемни вноски, дължими за м.10 и
12.2020 и 01.2021. Съгласно чл.8.1. от Общите условия неплащането на две
последователни месечни вноски представлява неизпълнение на договора,
което съгласно т.9.2.1. от Общите условия е основание за едностранното му
прекратяване без да се дава допълнителен срок за изпълнение..Твърди, че
ищецът като наемодател е упражнил това свое право на 17.02.2021 и е
1
изпратил до наемателя имейл, съдържащ изявление за прекратяване на
договора. Изявлението е изпратено на посочения при регистрацията имейл
********@*****.***. Твърди, че към момента на прекратяване на договора,
наемателят не е върнал наетата вещ.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът Ц. А. Д. чрез особения си
представител адв.Ч.-Н. оспорва предявения иск.Оспорва, че е сключен
договор между страните.Твърди, че ответникът не се е запознал с Общите
условия.Твърди, че няма доказателства, че ответникът е получил процесната
вещ по Договор №00MT03UY18TM.Твърди, че не е доказано прекратяване на
наемните правоотношения.
В тежест на ищеца е да докаже, че е сключен договор за наем, както и
изпълнение на задълженията си по него, т.е. че е изправна страна. В тежест на
ответника е да докаже възраженията си.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото на 12.05.2025г.. от 14.30 часа, за която дата и час
страните да се уведомят.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата
молба документи.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3