№ 3769
гр. София, 13.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 18-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ
при участието на секретаря М. Ф. МЛ.
като разгледа докладваното от АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ Административно
наказателно дело № 20211110215071 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на раздел V към глава III от ЗАНН. Образувано е по жалба на С.
Х. П. срещу НП № 20/11.10.2021 г., издадено от главния инспектор на ИВСС, с което на
жалбоподателката за нарушение, квалифицирано като такова на чл. 175в, ал. 1, т. 2 вр. чл.
175а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, на основание чл. 408а, ал. 1 от ЗСВ е наложено административно
наказание глоба в размер на 300 лева. От страна на жалбоподателката се иска отмяна на
постановлението, като се излагат доводи за прилагане на чл. 28 от ЗАНН, които доводи се
оспорват от страна на административно-наказващия орган с искане за потвърждаване на
НП.
От ангажираните писмени доказателствени материали (по арг. от чл. 14, ал. 2 от НПК вр. чл.
84 от ЗАНН ангажирането и на гласни не е задължително, а в случая не е и необходимо за
разкриване на обективната истина) освен оправомощаването на актосъставителя с писмена
(и подписана) заповед на главния инспектор към ИВСС за съставяне на съответния вид
АУАН, както и освен раждането на дете на въззивничката през месец септември 2020 г.,
респективно ползването на съответния сочен в процесната жалба отпуск, се установява още
описаната в обжалваното постановление фактическа обстановка, към която съдът препраща
(забрана за подобно препращане липсва в приложимата нормативна уредба, като по същия
начин съдът препраща към жалбата досежно изложената в нея фактическа обстановка
касателно ползването на отпуск), поради което правилно е приложен материалният закон
(виж по-горе!), респективно АУАН е издаден от лице по чл. 408д, ал. 1 от ЗСВ
(компетентността на наказващия орган следва от чл. 408д, ал. 2 от ЗСВ). Закъснението за
подаване на процесната декларация не е пренебрежимо малко, ползването на отпуск за
1
отглеждане на дете е по-скоро от естество да улесни отколкото да попречи на изготвянето и
депозирането на въпросната декларация, а подобен вид административни нарушения
обичайно се извършват по непредпазливост и единично (за пръв път), поради което не е
налице хипотеза на маловажен случай по чл. 28 от ЗАНН (както съобразно сега действащата
редакция на разпоредбата, така и съобразно тази, актуална към месец май 2021 г.), като
следва да се уточни, че наложената глоба е в минималния допустим от закона размер и
същата се явява пропорционална на административното нарушение.
При извършената цялостна и служебна проверка по реда на чл. 314 от НПК вр. чл. 84 от
ЗАНН съдът не установи основания за изменение или за отмяна на атакуваното
постановление. Така се стига до извода, че на основание чл. 63, ал. 9 вр. ал. 2, т. 5 вр. ал. 1
вр. чл. 58д, т. 1 от ЗАНН обжалваното НП следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от всичко изложено, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 20/11.10.2021 г., издадено от главния инспектор на ИВСС.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София-град в 14-дневен
срок от деня на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2