Присъда по дело №99/2025 на Районен съд - Хасково
| Номер на акта: | 25 |
| Дата: | 14 април 2025 г. (в сила от 29 април 2025 г.) |
| Съдия: | Мартин Димитров Кючуков |
| Дело: | 20255640200099 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 6 февруари 2025 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
Обвинението срещу подсъдимия Р. А. А., с ЕГН:*********, от гр. Хасково, е
повдигнато за това,че:
- На 27.05.2023г. в съучастие е А. Г. С. - съизвършител, направил опит да отнеме два
броя метални тръби за скеле на обща стойност 54,00 лв, от владението на Б. И. Б. от гр.
Хасково, като деянието е останало недовършено поради независещи от дееца причини;
- На 24.03.2024г. направил опит да отнеме осем броя шоколади „Киндер“ по 100 гр.,
всеки на стойност по 3,09 лв. и три броя шоколади „Киндер“ по 300 гр., всеки на стойност
по 6,49 лв., от владението на органите на управление на „Кауфланд България ЕООД енд Ко“
КД, филиал на хипермаркет „Кауфланд“ - гр. Хасково, като деянието е останало
недовършено поради независещи от дееца причини;
- На 21.03.2024г. отнел два броя бутилки с уиски с марка ,Джони Уокър“, всяка по
1л., на обща стойност 80,00 лева, от владението на органите на управление на „Кауфланд
България ЕООД енд Ко“ КД, филиал на хипермаркет „Кауфланд“-гр. Хасково;
- На 23.03.2024г. отнел един брой бутилка с уиски с марка „Джони Уокър“ от 1л. на
стойност 40,00 лева, от владението на органите на управление на „Кауфланд България
ЕООД енд Ко“ КД, филиал на хипермаркет „Кауфланд“-гр. Хасково;
- На 06.06.2024г. отнел един брой чадър с разгъващ механизъм на стойност 2,80 лв.,
един брой блуза с дълъг ръкав на стойност 4,20 лв., два броя пластмасови кутии за храна с
капак на обща стойност 1,60 лв., 1 оп. „Конкор Кор“ по 2.5 мг. на стойност 4,08 лв.,
„Инсулатард пенфид“ 100 IU/мг. на стойност 3,29 лв., 1 оп. „Трифас Кор“ 5 мг. на стойност
2,96 лв., 1 оп. „Олместа А Плюс“ 40 мг./5 мг. на стойност 3,45 лв., 1 оп. „Парадакса“ 110 мг.
на стойност 62,55 лв., 1 оп. „Конкорд Кор“ 2.5 мг. на стойност 4,62 лв., „Инсулатард пенфил“
100 IU на стойност 9,06 лв., „Трифас Кор“ 5 мг. на стойност 7,36 лв., 1 оп. „Спиронолактон“
25 мг. на стойност 6,22 лв. и „Олместа А Плюс“ 40 мг./5мг. на стойност 6,69 лв., от
владението на Я. Г. Н. с ЕГН:********** от гр.Хасково;
или всичко на обща стойност 337,07 лева, без тяхно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетен, е могъл да разбира свойството и
значението на деянието и е могъл да ръководи постъпките си - престъпление по чл. 194, ал.
1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1 т. 3 от НК.
Обвинението срещу подсъдимия А. Г. С., с ЕГН: **********, от град Хасково, е
повдигнато за това, че на 27.05.2023г. в гр. Хасково в съучастие като съизвършител с Р. А. А.
от гр.Хасково, направил опит да отнеме чужди движими вещи - два броя метални тръби за
скеле на обща стойност 54,00 лв., от владението на Б. И. Б. от гр. Хасково, без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетен, е могъл да
разбира свойството и значението на деянието и е могъл да ръководи постъпките си, като
деянието е останало недовършено поради независещи от дееца причини- престъпление по
чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.
В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура - гр.Хасково поддържа
така повдигнатото обвинение. Счита, че повдигнатите обвинения са доказани както от
обективна, така и от субективна страна. Според прокурора наказанията на двамата
подсъдими следвало да се определят по реда на чл.58а, ал.4 от НК, тъй като били налице
многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства по отношение на всеки от тях. На
двамата подсъдими следвало да се наложи наказание „Пробация“ с двете задължителни
пробационни мерки „задължителна регистрация по настоящ адрес“ с периодичност на
явяване два пъти седмично и „ задължителни периодични срещи с пробационен служител“,
което за подсъдимия Р. А. А. да се определи за срок от 1 година, а за подсъдимия А. Г. С. – за
срок от 6 месеца. Разноските по ДП следвало да се възложат в тежест на двамата подсъдими
по равно. Пледира за присъда в този смисъл.
1
Подсъдимият Р. А. А. се явява лично. Разбира обвинението и се признава за виновен
в производството по съкратено съдебно следствие.
Подсъдимият А. Г. Стайков се явява лично. Разбира обвинението и се признава за
виновен в производството по съкратено съдебно следствие.
Съдът чете определение по чл.372 ал.4 от НПК.
Защитниците на подсъдимите пледират за налагане на предложените от прокурора
наказания.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, възприе фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, а именно :
Двамата подсъдими били братя и живеели в гр.Хасково на ул.*********
На 27.05.2023г. взели каруцата на баща си и отишли да косят трева във вилната зона
на ж.к. „Орфей“ в гр. Хасково. Връщайки се към вкъщи с каруцата двамата минали покрай
една вила, собственост на св. Б. Б., и видели, че в двора имало метални тръби, които
служeли за скеле. Подс.А. казал на брат си да ги вземат. В изпълнение на уговореното
подс.С. влязъл в двора на вилата и взел две от металните тръби, след което ги подал през
оградата на А., който бил в каруцата и взел тръбите.
В този момент св.Б. Б. се прибирал към вкъщи от работа с лекия си автомобил и
забелязвайки двамата подсъдими, ги подгонил.
Подс. А. опитал да избяга с каруцата, но бил догонен и заловен от св.Б.. Запитан
защо крадат, А. обяснил, че идеята била на брат му. Той го извикал, но последният, след като
излязъл от двора на жилището на св. Б., избягал надолу по улицата.
Тогава св. Б. се обадил на полицията.
Докато чакал полицаите, Б. прибрал каруцата в двора на къщата си, разтоварил
двете метални тръби, след което върнал каруцата на момчетата.
След малко дошли двама полицаи - св. И. Б. и И. С., които започнали да оглеждат и
намерили двете момчета.
Всички отишли с тях до сградата на РУ-Хасково, където дали обяснения за случилото се.
Стойността на двата броя метални тръби за скеле възлизала на 54 лева.
На 21.03.2024г. около, 20:00 часа, подсъдимият Р. А. отишъл в магазин „Кауфланд“ в
гр. Хасково. Бил с тъмни дрехи - тъмно яке с дълъг ръкав, тъмни дълги панталон с тъмни
обувки. Запътил се към щанда с алкохол, където сложил в якето си два броя стъклени
бутилки уиски с марка „Джони Уокър“, всяка по 1 л., на обща стойност 80 лева. След това
минал през касовата зона на магазина, без да заплати двете бутилки с уиски и напуснал
магазина, като установил своя трайна фактическа власт върху двете бутилки.
На 23.03.2024г., около 15:00 часа подс.А. отново посетил магазин „Кауфланд“ в град
Хасково, като бил облечен по същия начин. Отново се насочил към щанда с алкохол и взел
една бутилка уиски „Джони Уокър“ от 1 л. на стойност 40 лева и отново я прибрал във
вътрешната част на якето си, след което напуснал магазина, минавайки пак през касова зона,
без да заплати бутилката с уиски.
На 24.03.2024 г., Р. А. пак отишъл до магазин „Кауфланд“ в гр. Хасково. Той
обикалял из магазина. Понеже го подозирали и за предишни кражби, още при влизането му
в магазина той станал обект на непрестанно наблюдение от охранителите на магазина.
А. отишъл до регалите с шоколадови изделия, взел 8 бр. шоколади с марка „Киндер“
с тегло 100 гр. всеки и 3 бр. шоколади с марка „Киндер“ с тегло 300 гр. всеки и ги укрил под
якето си.
На касовата зона взел десертно блокче, което заплатил.
2
Тръгнал да излиза от магазина, но преди изхода бил спрян от св.Д.К. от гр. Хасково -
охранител в „СОТ 161“, който поддържал връзка по телефона с колежката си св.Х.К., също
от гр.Хасково.
При извършената проверка на подс. А. открили под якето му 8 бр. шоколади с марка
„Киндер“ с тегло 100 гр. всеки и 3 бр. шоколади с марка „Киндер“ с тегло 300 гр. всеки.
Общата стойност на шоколадовите изделия възлизала на 44,19 лева.
Бил подаден сигнал до полицейските органи.
Св. Р.Т. работeл като мл. инспектор в група “ДПД“ при РУ- Хасково.
За времето от 07:00 часа до 19:00 часа на 24.03.2024 г. бил на работа на автопатрул,
заедно с колегата си св. М.Д.
Около 10:30 часа били изпратени по сигнал за задържано от охраната на магазин
„Кауфланд“ лице, което се опитало да изнесе от магазина стоки без да ги заплати.
Отишли на мястото и там ги посрещнали охранителите - св.Д.К. и св.Х.К., които му
били служебно известни. Те били задържали в странично помещение подс. Р. А. А..
Охранителите, обяснили, че осуетили опит за кражба на шоколадови изделия от
подс. А., чрез системата за видеонаблюдение.
Полицейските служители, след доклад на ОДЧ, иззели вещите с протокол за
доброволно предаване от подс. Р. А. и веднага ги предали срещу разписка на св.К., понеже
вещите били фабрично опаковани хранителни стоки и имало реална възможност да бъдат
продадени в търговския обект.
Били снети обяснения.
Непълнолетният Р. А. освободили, като преди това му връчили призовка за явяване
в РУМВР- Хасково при инсп. ДПС.
Майката на св.Я. Г. Н. от гр.Хасково имала диабет и сърдечна недостатъчност.
Поради тези й заболявания, й предписвали разреждащи кръвта лекарства- „Драдакса“, която
била достатъчна за 1 месец; „Инсулатарт“, която струва по 10 лева за флакон- три флакона
били достатъчни за 30 дни; „Трифас“, „Спиролонолактон“, „Оместа“, като тези лекарства за
месец стрували около 33 лева, закупени на свободния пазар.
На 06.06.2024г., около 14:00 часа тя била в аптека „Гален“ в гр. Хасково, намираща
се срещу „Механотехникум“-а.
С рецептата на майка си, по Здравна каса тя закупила - 1 оп. „Конкор Кор“ по 2.5 мг.
на стойност 4,08 лв., „Инсулатард пенфид“ 100 IU/мг. на стойност 3,29 лв., 1 оп. „Трифас
Кор“ 5 мг. на стойност 2,96 лв., 1 оп. „Олместа А Плюс“ 40 мг./5 мг. на стойност 3,45 лв., 1
оп. „Прадакса“ 110 мг. на стойност 62,55 лв., 1 оп. „Конкорд Кор“ 2.5 мг. на стойност 4,62
лв., „Инсулатард пенфил“ 100 IU на стойност 9,06 лв., „Трифас Кор“ 5 мг. на стойност 7,36
лв., 1 оп. „Спиронолактон“ 25 мг. на стойност 6,22 лв. и „Олместа А Плюс“ 40 мг./5мг. на
стойност 6,69 лв.
Общата стойност на покупките била 110,28 лева.
Прибрала медикаментите в найлонова торбичка, която била в черен и златист цвят
на каре. В торбичката имало още и 1 бр. чадър, който била закупила предната година на
стойност 2,80 лева, с разгъващ механизъм, сив цвят и с апликация на цвете; блуза с дълъг
ръкав, бледо лилава на цвят, закупена през 2023 година на стойност 4,20 лева; както и две
пластмасови кутии за храна с капак със закопчаващ механизъм,с приблизителна големина 20
см х 7 см, прозрачни на цвят, които били закупени от магазина за левче, 2024 г. на обща
стойност 1,60 лева.
Всички вещи възлизали на стойност 118,88 лева.
3
Около 14:30 часа св. Н. влязла в магазин „Кауфланд“ и оставила багажа си в шкафче
за багаж. То се намирало в преддверието на хипермаркета, от дясно, влизайки от вратата. Тя
въвела четирицифрения код, след това лампичката светнала и тя помислила, че шкафчето
било затворено. Останала в магазина за не повече от 30 минути.
През времето, в което св. Н. била в магазина, покрай шкафчето за багаж в магазина
минал подс. А., който се приближил до багажа на св. Н., отворил вратата, която не била
заключена, дръпнал с ръка чантата й, след което я взел тръгнал в посока кв.Република,
гр.Хасково.
По пътя подсъдимият разгледал съдържанието на чантата и установил, че вещите,
които бил отнел противозаконно, не го интересуват и хвърлил чантата по пътя, в района на
магазин „Лидл“, в храсти покрай булеварда, който минавал оттам.
При излизането си от магазина, св.Н. установила, че шкафчето й било празно.
Огледала и установила, че всички шкафчета били празни. Съобщила на гишето за
информация, че й липсвал багажа, но оттам я информирали, че не носят отговорност за
нейния багаж.
Тя се разстроила много и се обадила на сина си, а след това и на ЕЕН 112.
Полицейските служители дошли веднага след сигнала и предприели мерки за
установяване на създалата се ситуация.
Св. М.А,, служител на РУМВР- Хасково, който дошъл на местопроизшествието, след
извършване на ОИМ установил, че извършител на деянието бил подс. А..
След проведена беседа, А. признал за стореното от него.
После св.Н. се върнала в аптеката и отново купила лекарствата, но на свободна
цена, като заплатила за тях общо около 195 лева.
Около 7- 8 дни по-късно, с нея се свързала служителка от отдел „Човешки ресурси“
на „МБАЛ- Хасково“ АД и казала, че е намерила изхвърлена торбичка в храстите покрай
магазин „Лидъл“ и след като видяла, че в нея имало животоспасяващи лекарства и фискална
бележка за покупката им, след направена справка в системата на аптеката, тя разбрала
данните на св.Н.. Въпросната служителка върнала всички закупени лекарства. „Инсулатарт“
- ът бил негоден за използване и го изхвърлили, тъй като трябвало да се съхранява в
хладилник.
По делото били назначени психологически експертизи на подсъдимите лица, видео-
техническа, видео-техническа и лицево-идентификационна експертиза, както и оценителни
такива.
Подсъдимият Р. А. А. с ЕГН ************е роден на ********* в гр.Хасково- към
момента на извършване на деянията е бил непълнолетен. Има постоянен и настоящ адрес в
гр.Хасково, ул. „*********. Той е български гражданин, от ромски произход, със завършен
пети клас, неженен, безработен.
Р. А. е осъждан за кражба, за която му е наложено наказание „Пробация“.
Има криминални регистрации и спрямо него са налагани възпитателни мерки по
ЗБППМН.
В случая не е налице повторност, тъй като към момента на извършване на деянията
А. все още не е бил осъждан.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна, че
подсъдимият Р. А. А. с ЕГН:******** от гр.Хасково, е осъществил от обективна и
субективна страна престъпния състав на престъплението по чл.194 ал.1, вр. чл. 20 ал.2, вр.
ал.1, вр. чл.26 ал. 1, вр. чл.63 ал.1 т.3 от НК, като:
4
- На 27.05.2023г. в съучастие с А. Г. С. - съизвършител, направил опит да отнеме два
броя метални тръби за скеле на обща стойност 54,00 лв, от владението на Б. И. Б. от гр.
Хасково, като деянието е останало недовършено поради независещи от дееца причини;
- На 24.03.2024г. направил опит да отнеме осем броя шоколади „Киндер“ по 100 гр.,
всеки на стойност по 3,09 лв. и три броя шоколади „Киндер“ по 300 гр., всеки на стойност
по 6,49 лв., от владението на органите на управление на „Кауфланд България ЕООД енд Ко“
КД, филиал на хипермаркет „Кауфланд“ - гр. Хасково, като деянието е останало
недовършено поради независещи от дееца причини;
- На 21.03.2024г. отнел два броя бутилки с уиски с марка „Джони Уокър“, всяка по
1л., на обща стойност 80,00 лева, от владението на органите на управление на „Кауфланд
България ЕООД енд Ко“ КД, филиал на хипермаркет „Кауфланд“-гр. Хасково;
- На 23.03.2024г. отнел един брой бутилка с уиски с марка „Джони Уокър“ от 1л. на
стойност 40,00 лева, от владението на органите на управление на „Кауфланд България
ЕООД енд Ко“ КД, филиал на хипермаркет „Кауфланд“-гр. Хасково;
- На 06.06.2024г. отнел един брой чадър с разгъващ механизъм на стойност 2,80 лв.,
един брой блуза с дълъг ръкав на стойност 4,20 лв., два броя пластмасови кутии за храна с
капак на обща стойност 1,60 лв., 1 оп. „Конкор Кор“ по 2.5 мг. на стойност 4,08 лв.,
„Инсулатард пенфид“ 100 IU/мг. на стойност 3,29 лв., 1 оп. „Трифас Кор“ 5 мг. на стойност
2,96 лв., 1 оп. „Олместа А Плюс“ 40 мг./5 мг. на стойност 3,45 лв., 1 оп. „Парадакса“ 110 мг.
на стойност 62,55 лв., 1 оп. „Конкорд Кор“ 2.5 мг. на стойност 4,62 лв., „Инсулатард пенфил“
100 IU на стойност 9,06 лв., „Трифас Кор“ 5 мг. на стойност 7,36 лв., 1 оп. „Спиронолактон“
25 мг. на стойност 6,22 лв. и „Олместа А Плюс“ 40 мг./5мг. на стойност 6,69 лв., от
владението на Я. Г. Н. с ЕГН:********** от гр.Хасково;
всичко на обща стойност 337,07 лева, без тяхно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетен, е могъл да разбира свойството и
значението на деянието и е могъл да ръководи постъпките си.
Първото деяние е извършено в съучастие, като съизвършител – защото е участвал в
самото изпълнително деяние на първата кражба, а останалите деяния А. е извършил сам.
От субективна страна кражбата е извършена с пряк умисъл - деецът е съзнавал
обществено-опасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на престъпния
резултат и е искал именно настъпването на обществено-опасните последици.
По отношение на деянието от 27.05.2023г. е налице и общ умисъл за съучастие,
свързан с представите за дейността на другия съучастник - съизвършител.
Налице е и характерното за субективната страна на кражбата своително намерение.
Деянията са пет, осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление,
извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите.
Ето защо е налице продължавано престъпление по чл.26 ал.1 от НК.
При първата и втората кражба е налице недовършен опит, но съгл.ТР №3/1971г. на
ВС това не променя извода за наличие на чл.26 ал.1 от НК.
В тази връзка съдът определи наказанието на този подсъдим по следния начин:
Производството по делото протече по реда на съкратеното съдебно следствие по
чл.371 т.2 от НПК. За кражбата по чл.194 ал.1 от НК се предвижда наказание „лишаване от
свобода“ за срок до 8 години. Подсъдимият е бил непълнолетен и с оглед чл.63 ал.1 т.3 от
НК наказанието бе редуцирано на „лишаване от свобода“ до 3 години. С оглед
индивидуализиране наказателната отговорност на подсъдимия, съдът съобрази степента на
5
обществена опасност на деянието и дееца, мотивите и подбудите за извършването му,
личността на извършителя. Съдът обсъди съотношението на смекчаващи и отегчаващи
вината обстоятелства. Като смекчаващи цени - признанието на вината от досъдебното
производство, оказаното съдействие на органите на досъдебното производство и съда,
изразеното критично отношение, младата възраст, относително невисоката стойност на
отнетите движими вещи, която е около 1/3 от минималната работна заплата за страната към
момента на извършване на деянието. Като отегчаващи - миналата съдимост и криминални
регистрации. Съдът счете, че са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства и е
възможно приложението на чл.55 ал.1 т.1 от НК. Чл.58а, ал.4 от НК предвижда, че когато
едновременно са налице чл.58а от НК и чл.55 от НК, съдът прилага чл.55 ако е по-
благоприятен за дееца. Именно такъв е конкретния случай. Ето защо и на основание чл.55
ал.1 т.2, б.“б“ от НК съдът замени наказанието “лишаване от свобода“ с „пробация“ и
определи на подсъдимия наказание „пробация“ със следните пробационни мерки –
„Задължителна регистрация по настоящ адрес“, която да се изпълнява два пъти седмично и
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“. Относно продължителността
на двете мерки съдът счете, че същата следва да е над минималната и под средната
продължителност за този вид мерки и за това и за двете мерки определи срок от 1 година.
Така индивидуализираното по вид и размер наказание, наложено на подсъдимия Р. А. А.,
съдът счете, че ще съдейства за поправянето му и за постигане на поставените от закона
превантивни цели, както по отношение на същия, така и по отношение на останалите
членове на обществото- чл. 36, ал. 1 от НК.
Подсъдимият А. Г. С. с ЕГН: ********** е роден на *********. в град Хасково, към
момента на извършване на деянията и понастоящем- непълнолетен. Има постоянен и
настоящ адрес в гр.Хасково, ул. „*********. Той е български гражданин, от ромски
произход, със завършен четвърти клас.
А. С. е неосъждан.
Води се на отчет в ДПС. Освобождаван е от наказателна отговорност с налагане на
възпитателни мерки.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна, че
подсъдимият А. Г. С., с ЕГН: **********, от град Хасково, е осъществил от обективна и
субективна страна престъпния състав на чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 18,
ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, като на 27.05.2023г. в гр. Хасково в съучастие като
съизвършител с Р. А. А. от гр.Хасково, направил опит да отнеме чужди движими вещи - два
броя метални тръби за скеле на обща стойност 54,00 лв., от владението на Б. И. Б. от гр.
Хасково, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като макар и
непълнолетен, е могъл да разбира свойството и значението на деянието и е могъл да
ръководи постъпките си, като деянието е останало недовършено поради независещи от дееца
причини.
От субективна страна деянието е извършено при условията на пряк умисъл -
подсъдимият е съзнавал обществено-опасния характер на извършеното, предвиждал е
престъпния резултат и е искал именно настъпването на обществено опасните последици.
Налице е и характерното за субективната страна на кражбата своително намерение.
Налице е и общ умисъл за съучастие, свързан с представите за дейността на другия
съучастник – съизвършител.
Квалификацията на деянието е и такава по чл.18, ал.1 от НК, тъй като подсъдимият
е започнал изпълнението на умишлено престъпление – кражба, но изпълнителното деяние
не е довършено, поради независещи от подсъдимия причини.
В тази връзка съдът определи наказанието на този подсъдим по следния начин:
6
Производството по делото протече по реда на съкратеното съдебно следствие по
чл.371 т.2 от НПК. За кражбата по чл.194 ал.1 от НК се предвижда наказание „лишаване от
свобода“ за срок до 8 години. При опит деецът се наказва с наказанието, предвидено за
довършеното престъпление, като се взема предвид степента на осъществяване на
намерението и причините, поради които престъплението е останало недовършено – в случая
по независещи от дееца причини. Подсъдимият е бил непълнолетен и с оглед чл.63 ал.1 т.3
от НК наказанието бе редуцирано на „лишаване от свобода“ до 3 години. С оглед
индивидуализиране наказателната отговорност на подсъдимия, съдът съобрази степента на
обществена опасност на деянието и дееца, мотивите и подбудите за извършването му,
личността на извършителя. Съдът обсъди съотношението на смекчаващи и отегчаващи
вината обстоятелства. Като смекчаващи цени - признанието на вината от досъдебното
производство, оказаното съдействие на органите на досъдебното производство и съда,
изразеното критично отношение, младата възраст, ниската стойност на предмета на
престъплението. Като отегчаващи – наличието на други противообществени прояви. Съдът
счете, че са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства и е възможно
приложението на чл.55 ал.1 т.1 от НК. Чл.58а, ал.4 от НК предвижда, че когато едновременно
са налице чл.58а от НК и чл.55 от НК, съдът прилага чл.55 ако е по-благоприятен за дееца.
Именно такъв е конкретния случай. Ето защо и на основание чл.55 ал.1 т.2, б.“б“ от НК
съдът замени наказанието “лишаване от свобода“ с „пробация“ и определи на подсъдимия
наказание „пробация“ със следните пробационни мерки – „Задължителна регистрация по
настоящ адрес“, която да се изпълнява два пъти седмично и „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител“. Относно продължителността на двете мерки съдът счете,
че същата следва да е минималната за този вид мерки и за това и за двете мерки определи
срок от 6 месеца. Така индивидуализираното по вид и размер наказание, наложено на
подсъдимия А. Г. С., съдът счете, че ще съдейства за поправянето му и за постигане на
поставените от закона превантивни цели, както по отношение на същия, така и по
отношение на останалите членове на обществото - чл. 36, ал. 1 от НК.
С оглед чл.189 ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимите Р. А. А. и А. Г. С. да заплатят
солидарно по сметка на ОД-МВР-Хасково сумата от 1 571,82 лв. - разноски по делото за
вещи лица.
Воден от горното, съдът постанови присъдата си.
Районен съдия:
7