№ 519
гр. Пазарджик, 16.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря Д. Г. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски
Административно наказателно дело № 20245220200224 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателя А. И. В. - редовно призован се явява лично и с адв. В. Ч.
от САК, надлежно упълномощен с приложено пълномощно и договор за
правна защита и съдействие, редовно призован.
За административно наказващ орган Началник РУ на МВР Септември -
редовно призован не се явява и не изпраща представител. Постъпило е
становище от юрк.К. П., надлежно упълномощена с което моли да се даде ход
на делото. Подадената жалба да бъде оставена без уважение и потвърдено
издаденото НП. Прави възражение за прекомерност и моли да им бъде
присъдено възнаграждение за процесуално представителство. Към
становището е приложено и пълномощно.
Актосъставителя Е. А. П. – редовно призован не се явява.
Свидетелят М. М. М.- редовно призован се явява лично.
За РП Пазарджик- редовно призовани не изпращат представител.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
За изясняване на обстоятелствата по същото съдът счита, че следва да
бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел М. М. М..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел М. М. М..
Снема самоличността на св., както следва:
М. М. М.– на 56 години, българин, български гражданин, женен, със
средно образование, неосъждан, без служебни отношения АНО, без родство с
жалбоподателя.
Свидетеля предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетеля обеща да говори истината.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ ЖАЛБАТА
Съдът докладва и постъпила административна преписка.
АДВ. Ч.: Поддържаме жалбата. Да се приеме приложената преписка.
Пристъпи се към разпит на св. М..
СВ. М.: Знам за случая. Като дата не помня, може би 28-ми. Пътувах
към гр.В. към с.С. и гр.В. и на влизане в рамките на града след като подминах
гробищния парк на десен завой при спускане към града се ударихме челно с
жалбоподателя, като в самия десен завой се случи ПТП. Пътя беше двулентов
и нямаше маркировка. Там може да се разминат 2 л.а. и вероятно и моя и
неговия л.а. са били по границата на двете платна и тогава сме се ударили. Аз
го видях, че кара на ръба, но за кратко, защото завоя е остър и не се вижда
напред, спуска се надолу. Видях го, но късно. Опитах се да направя маневра,
но явно беше късно. Моят л.а. пострада отпред в ляво в зоната на преден ляв
фар, неговия в същата позиция в преден ляв ъгъл/фар на л.а. След
първоначалния шок излязох от л.а. и видях, че в отсрещния л.а. има 2
пътника. Аз бях сам. Слязохме от автомобилите, за да видим щетите и
забелязах, че момчето, което управлява се беше наранило по ръката - по
пръстите. След кратък дебат какво да направим не съм сигурен кой извика
полиция. Може би и 2-та сме се обадили. След 15-20 минути дойдоха
полицаите. Казахме на полицаите всеки своята гледна точка, разпитаха ни,
2
взеха ни проби за алкохол – бяха отрицателни и направиха оглед на
местопроизшествието. Започнаха да измерват с рулетка, поради това че няма
никаква маркировка и кой е нарушителя. Оказа се, че и 2-та автомобила са в
зоната по средата на пътното платно с левите си части. След това съставиха
актове и на 2-та и ни ги връчиха. Доколкото стана ясно, че и двата
автомобила са в зоната на осевата линия и заявиха, че вината е по равно- до
този извод стигнаха. Ширината на пътното платно беше 5 метра – това съм го
прочел по написаното от тях. И двата автомобила бяха застъпили лентата по
малко в насрещната лента по маркировката, която те бяха поставили. Частите
от л.а., които са изпаднали не си спомням в коя лента са били. Бяха по цялото
платно, ние ги събирахме после, за да не пострадат други автомобили. Имаше
мазни петна от течности.
Моят л.а. има лебедка, но тя не беше пострадала. Щетите са по калника,
бронята и фара. Щетите бяха повече отпред, където са металните елементи в
предния ляв ъгъл на л.а.. Трудно е да преценя, но след огледа се установи, че
под калника и елементите под него са деформирани доста.
По л.а.на г-н В. щетата беше отпред на лява страна и си спомням, че от
удара лявото колело се беше извило в нехарактерна форма.
АДВ. Ч.: Считам, че с оглед изясняване на истината е необходимо да се
разпита и актосъставителя. Той е редовно призован и доколкото е
предупреден, че ще бъде глобен и не сочи уважителна причина за
неявяването си, то моля да му наложите санкция, която да бъде отменена, ако
представи уважителна причина за неявяването си в следващото с.з.
Поддържам доказателствените искания с жалбата и моля да ни
допуснете до разпит свидетеля Б. К. при режим на довеждане, който е бил
пътник в л.а. за следващото с.з. Ние сега водим свидетеля, но преди с.з.
разбрах, че на 08.05 прави 18г. така, че ако прецените да бъде разпитан за
следващото с.з.
Съдът по доказателствата счита, че следва да бъдат приети писмените
приложени към административната преписка, както и приложени към
жалбата. Ще следва да се отложи разглеждането на делото както за разпит на
неявилия се актосъставител, така и с оглед допускане до разпит на св.Б. К.,
който се сочи за очевидец на случилото се и съдът счита, че следва да уважи
3
така направеното искане. На този етап съдът счита, че не следа да налага
глоба на актосъставителя за неявяването му в с.з., тъй като не само той е
причина за отлагане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства приложени към
административно наказателната преписка и жалбата а именно: АУАН, снимки
12 бр. към жалбата, писмо от РУ Септември, докладна записка, възражение,
констативен протокол за ПТП, фиш за спешна медицинска помощ, 5 бр.
снимки към преписката, пълномощно, заповед на Министъра на Вътрешните
работи, копие от плик.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Б. З. К. при режим на
довеждане от процесуалния представител на жалбоподателя за следващото
с.з.
За събиране на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 28.05.2024 г. за 10,00 часа, за която
дата и час жалбоподателя и процесуалния му представител уведомени. Да се
призове АНО и актосъставителя Е. А. П., като в призовката до същия се
укаже, че при последващо неявяване без уважителна причина ще му бъде
наложена глоба и постановено принудителното му довеждане.
Св. К. при режим на довеждане от процесуалния представител на
жалбоподателя.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 10,23 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4