№ 9259
гр. С., 24.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20241110156778 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен e иск от В. С. С., ЕГН **********, с адрес гр. С., ул. „Ш.“ №4, вх. Г, ап. 24,
чрез адв. М., срещу „К.“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул.
„В.“ №146, сграда А, ет. 4, Бизнес център „Б.“, представлявано от С.Р.Я., за прогласяване
недействителността на Договор за потребителски кредит №****/19.03.2024г., сключен
между страните.
При условията на евентуалност е предявен иск за прогласяване нищожността, на на
клаузата на чл. 4, ал. 1 от Договор за потребителски кредит №****/19.03.2024г., сключен
между страните.
Предявен e и иск от В. С. С., ЕГН **********, с адрес гр. С., ул. „Ш.“ №4, вх. Г, ап.
24, чрез адв. М., срещу „А.Т.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С.,
бул. „В.“ №146, сграда А, ет. 4, Бизнес център „Б.“, представлявано от И.М.Ш., за
прогласяване недействителността на Договор за предоставяне на поръчителство от
19.03.2024г., сключен между страните и за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 5 лева – част от сума в общ размер от 60,33 лв., като платена от ищеца без
основание по договора за поръчителство.
Претендират се разноски.
С исковата молба са представени Договор за потребителски кредит
№****/19.03.2024г., Приложение №1 към ДПК №****/19.03.2024г., Договор за предоставяне
на поръчителство от 19.03.2024г., разписка №****/19.03.2024г., разписка №****/22.03.2024г.,
пълномощно.
Направено е искане за искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза,
както, искане за задължаване ответниците да предствят справки от счетоводсвтото за всички
извършени плащания по договора, както и да предствят копие от договорите. Иска се да
бъдат издадени 3 бр. съдебни удостоверения.
В срока за отговора, ответниците по делото са депозирали такъв.
С отговора на „К.“ ЕАД са предствени Общи условия, СЕФ, пълномощно.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
1
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговорите
към нея документи, като относими към предмета на спора. За изясняване спора от
фактическа и правна страна, следва да бъде допусната поисканата от ищеца съдебно-
счетоводна експертиза. Искането на ищеца по реда на чл. 190 ГПК, следва да бъде оставено
без уважение, предвид че исканите документи са представени с отговора на исковата молба.
Следва да бъде оставено без уважение и искането за издаване за съдени удостоверения на
ищеца, доколкото по делото е назначена експертиза.
Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.03.2025г. от
14.10 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен e иск от В. С. С., ЕГН **********, с адрес гр. С., ул. „Ш.“ №4, вх. Г, ап. 24,
чрез адв. М., срещу „К.“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул.
„В.“ №146, сграда А, ет. 4, Бизнес център „Б.“, представлявано от С.Р.Я., за прогласяване
недействителността на Договор за потребителски кредит №****/19.03.2024г., сключен
между страните.
При условията на евентуалност е предявен иск за прогласяване нищожността, на на
клаузата на чл. 4, ал. 1 от Договор за потребителски кредит №****/19.03.2024г., сключен
между страните.
Предявен e и иск от В. С. С., ЕГН **********, с адрес гр. С., ул. „Ш.“ №4, вх. Г, ап.
24, чрез адв. М., срещу „А.Т.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С.,
бул. „В.“ №146, сграда А, ет. 4, Бизнес център „Б.“, представлявано от И.М.Ш., за
прогласяване недействителността на Договор за предоставяне на поръчителство от
19.03.2024г., сключен между страните и за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 5 лева – част от сума в общ размер от 60,33 лв., като платена от ищеца без
основание по договора за поръчителство.
Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че на 19.03.2024г. между ищеца и „К.“ ЕАД е сключен
Договор за паричен заем, по силата на който ответника е предоставил на ищеца сумата от
300 лв., при ГЛП 40,00 % и годишен процент на разходите- 49,43%, като заема следвало да
се върне за 19 дни. На същата дата ищеца сключил с „А.Т.“ ЕООД Договор за предоставяне
на поръчителство, по силата на който се задължим да плати още 60,63 лв. на втория
ответник, която сума била платима разсрочено, заедно с месечната вноска по договора за
заем. Излагат се подробни съображения, както, че и двата договора са недействителни, така
и относно клаузата на чл. 4 от ДПК №****/19.03.2024г.
В срока за отговор, ответника „К.“ ЕАД е депозирал такъв, с който оспорва иска.
Излага подробни съображения за неоснователност. Твърди, че кредитополучателя има право,
но не и задължение да представи обезпечение на кредита и договора за предоставяне на
поръчителство не е задължителен. Моли съда да отхвърли иска. Претендира разноски.
Ответника „А.Т.“ ЕООД също е депозирал писмен отговор в срок. Оспорва исковата
молба, като излага подробни съображения за неоснователност. Моли съда да отхвърли иска.
Претендира разноски.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът претендира права от нищожност на договор, респ. нищожност на договорна клауза;
2
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 26 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават: сключен между страните ДПК
№****/19.03.2024г. и Договор за предоставяне на поръчителство от 19.03.2024г.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: горните обстоятелства.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищеца следва да установи наличието на основанието, на което основава
исковете си и твърди, че то води до нищожност на сключените между страните договори,
респ.на посочената клауза от договора.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства –няма такива.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмените отговори писмени
доказателства, а именно: Договор за потребителски кредит №****/19.03.2024г., Приложение
№1 към ДПК №****/19.03.2024г., Договор за предоставяне на поръчителство от 19.03.2024г.,
разписка №****/19.03.2024г., разписка №****/22.03.2024г., Общи условия, СЕФ,
пълномощни.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещото
лице В.П. тел.*** и ****, която като се запознае с данните по делото и извърши
необходимите справки, да отговори на поставените в исковата молба въпроси. Определя
депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400,00 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от уведомяването му, по депозитната сметка на СРС, като в същият срок
следва да представи и вносния документ по делото.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване ответника „К.“ ЕАД
да представи копие от ДПК №****/19.03.2024г., СЕФ и справка от счетоводството за всички
извършени плащания.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване ответника „А.Т.“
ЕООД да представи копие от Договор за предоставяне на поръчителство от 19.03.2024г.,
СЕФ, погасителен план и справка от счетоводството за всички извършени плащания.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за издаване на съдебно
удостоверение, което да му послужи пред БНБ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за издаване на съдебно
удостоверение, което да му послужи пред „Изипей“ АД.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за издаване на съдебно
удостоверение, което да му послужи пред „Банка ДСК“ АД.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
3
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговорите на ответниците, ведно с приложенията към тях.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4