№ 415
гр. Варна, 02.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 3 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Катя Г. Савова
при участието на секретаря Пламена Ст. С.
като разгледа докладваното от Катя Г. Савова Административно наказателно
дело № 20253110200070 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба
на В. П. Д. ЕГН: ********** с адрес: гр.Варна, обл.Варна, ул.“Селиолу“ № 32,
ет.2, ап.4, против НП № Т-000048/30.10.2024 г. на Зам.-кмета на Община -
Варна, с което за нарушение на чл.25 ал.1 от Наредбата за реда и условията за
пътуване в общинския транспорт на Община Варна, на основание чл.28 от
същата Наредба й е наложено административно наказание глоба в размер на
50 /петдесет/ лева.
Жалбата е подадена в срок и от процесуално легитимиран субект, поради
което е процесуално допустима и е приета от съда за разглеждане. В жалбата
въззивникът моли отмяна на НП като твърди, че няма вина, не е нередовен
пътник, защото има предплатена карта, която Общината незаконосъобразно не
зарежда.Не си е купила електронен билет, защото неуспяла чрез
приложението, а контрольорите не й били обяснили как да направи това.
В съдебно заседание, редовно призована, въззивницата В. Д. се явява
лично, представлява се от адв. М. Д. от АК-Варна. Последната по съществото
на делото и в писмени бележки изразява становище НП да бъде отменено, тъй
като В. Д. не била извършила адм. нарушение. Претендира разноски по
делото.
Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява в съдебно
заседание от юрисконсулт Д.С.По същество на делото изразява становище НП
да бъде потвърдено.Претендира разноски.
С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
На 03.10.2024 г., около 20.30 часа в гр.Варна служители на Община-
Варна, сред които и св. М. К. Г. на длъжност контрольор по редовността на
1
пътниците към Общинско предприятие „Транспорт и автоматизирана система
за регулиране на уличното движение“ към Община Варна, извършили
проверка в автобус рег.№ В 8663 НХ, движещ се по линия №12, посока
квартали, като по време на проверката по редовността на пътниците
жалбоподателката В. П. Д. не представя редовен превозен документ и отказва
да закупи билет за нередовен пътник, поради което такъв не й е бил издаден.
За нарушение на чл.25, ал.1 от Наредбата за реда и условията за пътуване
в общинския транспорт на Община Варна, срещу В. Д. бил съставен АУАН,
предявен и връчен на нарушителя срещу подпис и без
възражения.Възражения постъпили в срок пред АНО, но били счетени за
неоснователни и за същото нарушение срещу лицето било издадено НП № Т-
000048/30.10.2024 г. на Зам.-кмета на Община - Варна, с което за нарушение
на чл.25 ал.1 от Наредбата за реда и условията за пътуване в общинския
транспорт на Община Варна, на основание чл.28 от същата Наредба й е
наложено административно наказание глоба в размер на 50 /петдесет/ лева.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по
делото доказателства – писмените доказателства - материалите по АНП, както
и от гласните такива - показанията на св. М. К. С., които са искрени, логични и
непротиворечиви, поради което са изцяло кредитирани.
Предвид горното, съдът приема за установена фактическата обстановка
такава, каквато е възприета в АУАН и НП.
Съдът, предвид становищата на страните и императивно вмененото му
задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление
относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на
наложеното административно наказание прави следните изводи: Правилно е
приложен материалния закон. Видно от разпоредбата на чл.25, ал.1 от
Наредбата за реда и условията за пътуване в общинския транспорт на Община
Варна при пътуване без редовен превозен документ и отказ на пътника да
закупи билет за нередовен пътник, нередовният пътник слиза на следващата
спирка и длъжностното лице му съставя акт за установяване на
административно нарушение по реда на Закона за административните
нарушения и наказания. При съставянето на АУАН въззивницата не е
направила възражения, че е нередовен пътник и е подписала същия.Изрично
свид.М. Г. й е обяснила, че предплатените карти за градския транспорт не се
използват и са спрени от лятото на 2024г. и следва да си закупи билет, но В. Д.
и обяснила, че няма статичен код и неможе да работи с приложението.В. Д. не
е представила по време на проверката и билет закупен от машина.
По тези съображения съдът намира, че доказателствата в своята
съвкупност са достатъчни да се направи единствен, категоричен и
непоколебим извод, че въззивницата В. П. Д. е тази, която при извършената
проверка по редовността на пътниците не е представила редовен превозен
документ и отказва да закупи по какъвто и да е начин билет за нередовен
пътник, поради което такъв не й е бил издаден – лицето, което е извършило
нарушението.
Предвид горното, правилно са отнесени фактите към нарушената правна
2
норма и към нормата регламентираща санкцията, правилно е определен
субекта на нарушението. Извършеното е нарушение на чл.25 ал.1 от
Наредбата за реда и условията за пътуване в общинския транспорт на Община
Варна, и на основание чл.28 от същата Наредба на въззивницата е наложено
административно наказание глоба в размер на 50 /петдесет/ лева.
При провеждане на АНП не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Наказателното постановление е издадено от
компетентен орган и са спазени сроковете по чл.34 ЗАНН. Нарушението е
описано пълно и точно и от фактическа, и от правна страна, като са посочени
всички съставомерни факти и са описани всички, относими към тях
обстоятелства по начин, че нарушителят е могъл да разбере в какво се
изразява то и срещу какво се защитава. Наложеното наказание е справедливо.
При определяне размера на санкцията, АНО наложил същата в размер
императивно, предвиден от закона. Именно такъв следва да е размерът на
глобата, за да въздейства тя предупредително, превъзпитателно и възпиращо
не дееца и на останалите членове на обществото.
Възраженията изтъкнати от процесуалния представител на въззивницата,
съдът намира за неоснователни. Същите представляват въпроси, които се
поставят пред Община – Варна във връзка с организацията на пътуването в
общинския транспорт на Общината и неследва да се обсъждат във връзка с
предмета на настоящото производство.
Предвид горното, искането за присъждане на разноски в полза на
въззивната страна следва да бъде оставено без уважение. В полза на Община -
Варна следва да се присъдят направените по делото разноски за
юрисконсултско възнаграждение. Предвид развитието на производството и
участието на ю.к. Д.С. съгласно чл. 27е от Наредбата за заплащането на
правната помощ, съдът намира, че възнаграждението следва да е в минимален
размер от 80 лв.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ№ Т-
000048/30.10.2024 г. на Зам.-кмета на Община - Варна, с което за нарушение
на чл.25 ал.1 от Наредбата за реда и условията за пътуване в общинския
транспорт на Община Варна, на основание чл.28 от същата Наредба на В. П.
Д. ЕГН: ********** с адрес: гр.Варна, обл.Варна, ул.“Селиолу“ № 32, ет.2,
ап.4 е наложено административно наказание глоба в размер на 50 /петдесет/
лева.
ОСЪЖДА В. П. Д. ЕГН: ********** да заплати в полза на Община –
Варна разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв. /
осемдесет лева/.
3
Решението подлежи на касационно обжалване пред Варненския
административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвяне на решението.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4