№ 6897
гр. София, 18.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20211110158236 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Двадесет и пета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявени от Ал. Д. Кр. против
Институт по микробиология „****“ към БАН иск с правно основание чл. 128, т. 2 КТ
за осъждане на ответника да заплати на ишеца сумата от 4 033,06 лв. – незаплатени
средства по К 2 като допълнително възнаграждение за постигнати научни резултати за
2020 г., ведно със законната лихва считано от предявяване на исковата молба в съда
– 11.10.2021 г., до погасяване на вземането. Претендира разноски.
Ищецът твърди в исковата молба и молба от 04.11.2021 г. /л. 19/, че по силата на
сключен с ответника трудов договор № 1010 от 19.11.2012 г. считано до 01.05.2021 г. е
бил назначен на длъжност ръководител лаборатория НКПД ****, лаборатория
„Биоконверсия и биосинтез на микробни метаболити“. Със заповед № 365- 29.04.2021
г. трудовото му правоотношение било прекратено считано от 01.05.2021 г. на осн. чл.
328, ал. 1, т. 10 КТ. Излага, че в бюджета на ответника за 2020 г. са предвидени
средства за бонус към заплатите – допълнително трудово възнаграждение с
непостоянен характер за постигнати научни резултати по чл. 13 НСОРЗ.
Разпределението на втората част от средствата по компонент № 2 К2 се осъществява по
следния начин: формира се комисия по атестиране и разпределяне на средствата, пред
която учените, заемащи щатна академична длъжност, представят справки за научна
дейност като статии, цитати и др., въведени с система Соникс до 20.01.2021 г.;
попълват се атестационни карти; след това комисията извършва проверка и изчислява
индивидуалния финансов дял на всеки учен; след това Научният съвет въз основа на
получените резултати от комисията взема решение за разпределение на средствата.
Ищецът твърди, че по този ред за 2020 г. му се дължат 4 033,06 лв., като отговаря на
условията за изплащането им. Ответникът обаче отказал да му изплати средствата
съгл. протокол № 23 от заседание от 30.09.2021 г. на Научния съвет по мотив, че
считано от 01.05.2021 г. трудовото правоотношение на ищеца е прекратено и следва да
1
се изчака постановяването на решение по гр.д. № 26170/2021 г. по описа на СРС, 170
състав с предмет оспорване на заповедта за прекратяване на правоотношението.
Ищецът излага, че сумата му се дължи и решението на ответника противоречи на чл.
40 от Устава на БАН, както и на положително за ищеца становище от ръководството на
БАН, според което допълнително възнаграждение се дължи на всички учени на щат
към 01.11.2020 г.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба. Не
спори, че ищецът е бил страна по трудов договор с института считано до 01.05.2021 г.,
както и че е взето решение сумата от 4 033,06 лв. – незаплатени средства по К 2 като
допълнително възнаграждение, определена за ищеца по К2, да бъде задържана до
приключване на гр.д. № 26170/2021 г. по описа на СРС, 170 състав. Ответникът сочи,
че според него се касае за ДМС, което се дължи единствено на служители – страна по
трудов договор с ответника. Излага, че атестационната комисия е формирана с
протокол № 19/27.05.2021 г., а критериите са актуализирани с протокола от
петнадесетото заседание на ОС на БАН от 12.07.2021 г., т.е. след прекратяване на
правоотношението с ищеца. Според протокол № 21/24.06.2021 г., т. 3, ДМС се дължи
единствено на действащи служители, поради което ищецът не е подлежал на
атестация. Ответникът се позовава на чл. 40, ал. 1, т. 4 от Устава на БАН при
твърдения, че взетото решение за задържане на сумата е действие по контрол на
изпълнението на бюджета. При условията на евентуалност моли възнаграждението да
бъде намалено с 2/3 предвид времето, в което ищецът е работил по договор с
ответника. Моли пр-вото да бъде спряно до приключване с кроен акт на гр. д. №
26170/2021 г. по описа на СРС, 170 състав.
Страните не спорят, че ищецът по силата на сключен с ответника валиден
трудов договор № 1010 от 19.11.2012 г. считано до 01.05.2021 г. е бил назначен на
длъжност ръководител лаборатория НКПД ****, лаборатория „Биоконверсия и
биосинтез на микробни метаболити“; че със заповед № 365- 29.04.2021 г. трудовото му
правоотношение било прекратено считано от 01.05.2021 г.; че Комисията по атестиране
и разпределяне на средствата след проверка научните резултати на ищеца е приела, че
ищецът отговаря на условията за изплащане на средства по компонент № 2 /К2/ за 2020
г. в размер на 4 033,06 лв.; че тази сума е задържана от ответника до изхода на гр. д. №
26170/2021 г. по описа на СРС, 170 състав.
По предявения иск в тежест на ищеца е да докаже, че са налице условията за
изплащане на сумата.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът
с настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 18.04.2022 г. /понеделник/ от 14,40 часа, за която дата и час да
се призоват страните.
2
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да заяви поддържа ли искането за
спиране предвид развитието по гр. д. № 26170/2021 г. по описа на СРС, 170 състав.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да заяви дали поддържа искането по чл. 190
ГПК относно атестационната карта и решението на атестационната комисия; да
уточни и конкретизира искането си по т. 2 за представяне на преписка по
кореспонденция.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да представи молба до БАН.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.
146 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и
не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му
в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните. На ищеца да се изпрати
и препис от отговора на ответника.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3