Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Радомир, 04.06.2021 г.
В
И М Е Т О НА Н А
Р О Д А
Радомирският районен съд, гражданска
колегия, втори състав, в публично заседание на 5 май през две хиляди двадесет и
първа година в състав:
Районен
съдия: Антон Игнатов
при секретаря Веска Китанова, като
разгледа докладваното от районния съдия гр. д. № 229 по описа за 2020 г., за да
се произнесе, съобрази следното:
Предявените обективно съединени искове са с правно основание чл.124, ал.1, вр. чл.422,ал.1, вр. с чл. 415 ГПК и чл.86 ЗЗД.
Ищецът „В. И К.” ООД, ЕИК/ Код по БУЛСТАТ ………, със седалище/адрес
на управление:***, със законен представител инж.Б.И., е предявил обективно
съединени искове срещу ответницата В.Б.Г., ЕГН **********, с адрес: ***, с
които моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че
ответникът дължи на водоснабдителното дружество за незаплатена доставена питейна вода и отвеждане и
пречистване на отпадни води по партида с абонатен № ….., за адрес: гр.Радомир, ж.к.
„А.“ бл. ., ап. …, следните суми:
сумата от 1059.67 лева -
представляваща главница за периода 25.11.2015 г. до 01.08.2019 г.;
сумата от 152.48 лева - лихва за
периода от 06.02.2016 г. до 04.10.2019 г.,
ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 23.12.2019 г. до окончателното
изплащане на вземането, както и да му бъдат присъдени направените в заповедното
и исковото производство разноски.
За сумите е издадена заповед за
изпълнение № 1170/27.12.2019 г., по ч.гр.д. № …../2019 г. по описа на РдРС.
Ответницата е призована
по реда на чл.47 ГПК, като в срок не се е явила да получи книжата по делото.
Назначен й е е особен представител на разноски на ищеца- адв.Д.Д., която е оспорила
предявения иск.
Районен съд- Радомир,
преценявайки събраните по делото доказателства, по реда на чл.12 и чл.235 ГПК ,
приема за установено и доказано следното:
От
приложеното към настоящето, ч.гр.дело № ../2019
г. по описа на
РдРС е видно, че въз основа на молба
по реда на чл.410 ГПК в полза на дружеството- ищец е била
издадена заповед за изпълнение по реда
на чл.410 от ГПК за сумите, които са предмет на настоящото производство, като, предвид призовававнето на длъжницата по реда на чл.47 ГПК
и неявяването й да получи книжата, на основание чл.415, ал.1, т.2 ГПК, съдът е
дал указания за предявяване на иск в едномесечен срок.
Така
предявеният иск е за установяване на спорното правоотношение, а не за осъждане
на ответника да заплати сумите. Това
следва от разпоредбата на чл. 415, ал.2 от ГПК, която предвижда, че
заповедта за изпълнение продължава да съществува и след предявяване на иска, а
обезсилването й е допустимо само в случаите, когато иска не бъде предявен в
едномесечния срок или бъде предявен иск само за част от вземането.
Отношенията
между водоснабдителните предприятия и потребителите се уреждат с общи условия
за предоставяне на „В и К” услуги на потребителите от „ВиК” оператор, приети с
решение № ОУ-09 от 11.08.2014 г. на ДКЕВР,
които са публикувани и са влезли в сила, както и с Наредба № 4 от 14.09.2004 г.
за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи. Съгласно чл.14 от тази наредба,
отношенията между страните се уреждат с писмен договор, който се предлага от
водоснабдителното предприятие. Тази разпоредба се
отнася за
потребителите, които се присъединяват към водоснабдителната мрежа при
действието на посочената наредба. За периода преди това отношенията са уреждани
с Наредба № 9 от 14.09.1994 г. за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи. Съгласно разпоредбата на чл.3 от същата, отново се
изисква писмен договор между водоснабдителното предприятие и потребителя. Във връзка с това следва да се посочи, че действащата през
исковия период нормативна уредба предвижда две алтернативни основания, при
които договорното отношение за предоставяне на услугите В и К възниква - писмен
договор по чл.14 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи, или наличие на право на собственост, вещно право на
строеж или право на ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради - етажна
собственост – чл. 3, ал. 1, т. 2 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. Последната
хипотеза е приложима обаче, доколкото относно предоставяне на услугите В и К до
определен водоснабден имот няма сключен писмен договор /чл.14 от Наредба № 4 от
14.09.2004 г./, явяващ се по правило основен източник на облигационните
правоотношения, приложим и в областта на предоставяне на услугите В и К. При
наличието на такъв договор, сключен относно доставката на услугите В и К в
процесния имот, е без значение дали освен страната по така възникналото
договорно правоотношение /клиент, потребител/ има и друго лице, притежаващо
вещни права върху имота /в този смисъл е и ТР № 2 от 17.05.2018 г. по т. дело №
2/2017 г. на ОСГК/.
В настоящия случай съдът намира, че,
въпреки указанието за разпределение на доказателствената тежест, дадени с
доклада по делото, не ангажирани от страна на ищеца доказателства свързани с
това да е налице облигационна връзка между страните, а именно- наличие на
писмен договор или наличие на право на собственост, вещно право на строеж или
право на ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради - етажна собственост,
което води до отхвърляне на исковете като неоснователни и недоказани.
Предвид
изложеното, съдът
Р Е
Ш И:
ОХХВЪРЛЯ като неоснователни и
недоказани исковете ищеца „В. И К.” ООД, ЕИК/ Код по БУЛСТАТ …., със
седалище/адрес на управление:***, със законен представител инж.Б.И., срещу
ответницата В.Б.Г., ЕГН **********, с адрес: ***, с които моли съда да
постанови решение, с което да признае за установено, че ответникът дължи на
водоснабдителното дружество за незаплатена доставена питейна вода и отвеждане и
пречистване на отпадни води по партида с абонатен № , за адрес: гр.Радомир, ж.к. „А.“ бл. ..,
ап. …., следните суми:
сумата от 1059.67 лева - представляваща
главница за периода 25.11.2015 г. до 01.08.2019 г.;
сумата от 152.48 лева - лихва за
периода от 06.02.2016 г. до 04.10.2019 г.,
ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 23.12.2019 г. до
окончателното изплащане на вземането.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия:/П/
Вярно с оригинала,
Секретар:/И.С./