№ 47495
гр. София, 15.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20241110123768 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Предявени са искове по реда на чл. 422 вр. чл. 415 ГПК от „Топлофикация
София“ ЕАД, ЕИК: ***, седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „***“ № 23Б
срещу следните лица:
1. Б. С. Б., ЕГН: **********,
2. И. Н. Б., ЕГН: **********,
и двамата с адрес: гр. София, ж.к. „***, ет. 4, ап. 20, по чл. 59 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД
за установяване съществуването на следните вземания за имот, находящ се в адрес:
ж.к. „***, офис на две нива, аб. № 80123, при квоти от по 1/2 за всеки от тях:
223,48 лв. - цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода
05.2021-04.2023 г., ведно със законна лихва за периода от 12.01.2024г. до
изплащане на вземането,
104,69 лв. - мораторна лихва за периода от 01.07.2021 г. до 03.01.2024 г.,
за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 2457/2024 г. на СРС.
Ищецът твърди, че ответниците в качеството им на потребители на топлинна
енергия за стопански нужди са се обогатили неоснователно с процесните суми за
сметка на заявителя, и дължат да му върнат онова, с което са се обогатили, до размера
на обедняването. Представя писмени доказателства и прави искане за допускане на
експертизи и привличане на трето лице помагач.
Извън срока по чл. 131 ГПК с молба от 04.12.2024 г., докладвана на
председателя на съдебния състав на 03.07.2025 г., ответниците признават исковете
чрез надлежно упълномощен по реда на чл. 34, ал. 3 ГПК представител (л. 100). С
молба от 13.11.2025 г. прилагат доказателства за погасяване на дълга, но оспорват
дължимостта на разноските, поискани с молба от 09.10.2025 г. на ищеца, въпреки че с
1
Разпореждания от 02.10.2025 г. и 16.10.2025 г. съдът е напътил страните към цялостно
уреждане на спора.
Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК намира следното:
Ищецът следва да докаже:
- по исковете за главници: обедняване чрез доставка на ответниците като
небитов клиент на топлинна енергия за стопански нужди в количеството и
стойностите, посочени в исковата молба, с което ответниците са се обогатили при
съответни квоти чрез спестяване на разходи за нейното заплащане, причинна връзка
между обедняването и обогатяването, а ответниците - наличие на основание за
извършените услуги, както и своите възражения;
- по исковете за мораторни лихви: съществуване на главен дълг в съответен
размер, изпадане на ответниците в забава и размер на лихвите, а ответникът при
установяване на горните обстоятелства следва да докаже своите възражения.
Приложените към исковата молба и молба от 13.11.2025 г. на ответниците
доказателства следва да бъдат приети като относими към предмета на спора.
Искането на ищеца за допускане на експертизи на този етап е неоснователно с
оглед липсата на оспорване от ответниците на доставка на топлинна енергия в
съответно количество и стойност до процесния имот.
Изложените в исковата молба твърдения обосновават интерес за ищеца от
конституиране като трето лице-помагач на страната на ищеца, което следва да бъде
задължено да представи посочените в исковата молба документи.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА ОСЗ на 17.12.2025 г. от 11,25 ч, за когато да се призоват страните с
връчване на препис от настоящия акт, а ищецът - и с препис от молба от 13.11.2025 г.
на ответниците, ведно с приложените доказателства, а третото лице помагач – и с
препис от исковата молба с приложенията и всички молби на ответниците.
КОНСТИТУИРА „***, седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „***“
№ 3, като трето лице-помагач на страната на ищеца и го ЗАДЪЛЖАВА в срок до ОСЗ
да представи посочените в исковата молба документи.
УКАЗВА на ищеца в срок до ОСЗ да вземе становище по твърденията за
извършени плащания от ответниците, като уточни какви суми са заплатени и за кои
периоди, както и останалите евентуално дължими суми за разноски в съответни
размери по двете производства.
Неизпълнението на указанията в цялост и в срок влече допускане на съдебно-
2
счетоводна експертиза в горния смисъл.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО, че:
- между страните за процесния период са били налице валидни облигационни
отношения, по силата на които е доставена топлинна енергия от ищеца и е извършено
дялово разпределение от трето лице-помагач в процесния имот в количеството и
стойността, посочени в исковата молба;
- през процесния период ответникът е бил собственик на процесния
топлоснабден имот;
- ответникът е изпаднал в забава за плащането на главниците за топлинна
енергия и дялово разпределение, както и че дължимите за процесния период лихви са
в посочените в исковата молба размери.
ПРИЕМА доказателствата към исковата молба и молба от 13.11.2025 г. на
ответниците.
ПРИЛАГА ч.гр.д.№ 2457/2024 г. на СРС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на страните (в случая
на ищеца).
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3