№ 35646
гр. София, 27.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20251110114592 по описа за 2025 година
Постъпила е искова молба от В. А. Н., с ЕГН:**********, с
адрес****************, съдебен адрес: ************ срещу И. Г. И., с ЕГН:**********, и
Б. Б. Н., с ЕГН:**********, и двамата с адрес****************. Съдът констатира, че
исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са допустими.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.10.2025 г.
от 10:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на В. А. Н., с ЕГН:**********,
с адрес****************, съдебен адрес: ************ срещу И. Г. И., с ЕГН:**********,
и Б. Б. Н., с ЕГН:**********, и двамата с адрес**************** с искане бъдат осъдени
ответниците да заплатят разделно на ищцата сумата в размер на 20 000 лева - обезщетение
за лишаване от ползването на недвижим имот за периода 24.01.2023г - 11.03.2025г, а именно
за лишаване от ползване на ****************************************** ведно със
законна лихва, считано от предявяване на исковата молба/14.03.2025 г./, до окончателното
изплащане на задължението.
Ищцата твърди,че с нотариален акт за дарение на недвижим имот
***************************************
Сочи се, че приобретателят на недвижимия имот - Б. Г Н., е покойник, починал на
21.01.2023г. в град София. Приживе, същият е имал връзка с ответницата И. Г. И., с която
имат общо дете - ответника Б. Б. Н..
1
Твърди се, че ответницата И. И., заедно с Б. Б. Н. се е самонастанила в
процесният имот, и не допуска ищцата В. Н. до процесния апартамент ****, поради което и
тя е лишена от достъп до имота. При посещение в имота на 24.01.2023г. заедно с Д Н. -
дъщеря на починалия Б. Н., ответницата И. И. отказва да ги пусне в апартамента. След
подаден сигнал на телефон 112, адреса е посетен от служители на МВР, но ответницата И.
И. отново отказва да отвори входната врата на апартамента, и остава заключена вътре, като
заявява че не я интересува дали това е законно или не, и че няма да допусне никого в
апартамента.
Излагат се доводи, че в случай когато ползвател е лишен от ползването на имота
си, а друго лице го ползва, то ползвателя обеднява, като обедняването се изразява в
пропуснатите от него наемоподобни доходи, които би получавал при отдаването под наем на
имота, които следва да се определят съобразно действащите за периода пазарни наемни цени
за конкретния имот. Същевременно неоснователното обогатяване на лицето, което държи
имота се изразява в облагодетелстването му със спестения от него наем, който би плащал за
ползване на имота през този период.
Представени са писмени доказателства.
Иска се да бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане за
установяване на обстоятелствата, че ищцата е лишена от владение и достъп до имота, както
и, че ответниците упражняват фактическа власт върху процесния апартамент.
Претендират се разноски.
Препис от исковата молба е връчен на ответниците, чрез назначения им особен
представител.
Сочи се, за основателността на така предявеният иск следва правото на ползване,
освен да е било валидно учредено в полза на ищцата, но и същото да съществува към
момента на прдявяване на иска, т.е., същото да не е било погасено по давност. По делото не
са изложени никакви твърдения от ищцата, нито своевременно с исковата молба са
направени доказателствени искания относно установяване на обстоятелства от които да
може да се направи обоснован извод, че същата валидно е упражнявала учреденото в нейна
полза с ********************************* на погасяване на правото на ползване на
ищцата по отношение на процесния апартамент
В случай, че се приеме, че правото на ползване на ищцата не е погасено по
давност, се оспорва като неоснователен предявения иск, доколкото не е доказано, че през
посочения в исковата молба период ответниците са били в имота и са упражнявали
фактическата власт върху него, като с това си поведение са лишили ищцата от правото й да
ползва апартамента. Освен изложените в исковата молба твърдения за описаната случка на
24.01.2023 г., по делото не са ангажирани никакви доказателства за наличие на обогатяване в
полза на ответниците, както и размера на обогатяването им за сметка на ищцата, в
качеството й на титуляр на вещното право на ползване на недвижим имот, който е лишен от
упражняването му, периода и размера на обезщетението. В исковата молба само е посочено,
че обогатяването на ответниците се изрязявало в спестен месечен наем, както и че паричната
претенция за обещетението се равнявала на дейставащите за периода пазарни наемни цени.
Оспорва се посочената претенция по размер, като твърдя, че същата не отговаря на
справедливия размер на евентуално дължимото обезщетение, което следва да бъде
определено въз основа на средния месечен наем за конкретния период.
Иска се да бъде задължена ищцата да представи по делото документи (разписки,
2
квитанции, касови бележки и др.), от които да е видно, че за периода от 27.04.2010 г. до
24.01.2023 г. същата е заплащала дължимите към С, р-н М данъци, както и комуналните
разходи за имота, а именно – дължимите към С, р-н М данъци; сметки за ток; сметки към
Софийска вода; сметки към Топлофикация София; такси към етажната собственост
В случай, че ищцата заяви, че не разполага с исканите документи, се иска да бъде
издадено съдебно удостоверение, което да послужи пред С, район М, отдел МДТ, за
снабдяване с информация това кое лице или лица са заплащали задълженията за местни
данъци за процесния имот през периода 27.04.2010 г. до 16.08.2023 г.
Иска се да бъде издадено съдебно удостоверение, което да послужи пред С, район
М, за снабдяване с удостоверение за постоянен и настоящ адрес на ответниците Б. Б. Н. и И.
Г. И., от които удостоверения да е видно считано от кога двамата ответници имат адресна
регистрация на адреса на процесния имот.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 59 ЗЗД за
заплащане на обезщетение за лишаване от ползване на имот, за който ищеца претенидра, че
има ограничено вещно право.
По делото липсват ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства.
Съобразно разпределението на доказателствената тежест по иска с правно
основание чл. 59 ЗЗД ищцата следва да установи неоснователното обогатяване на
ответниците за сметка на ищцата/ чрез установяване на фактите, че ответниците са ползвали
без правно основание недвижимия имот, върху който е учредено вещно право на ползване в
полза на ищцата през посочения период и така са я лишили от възможността той да го
ползва по предназначението му/ връзката между обедняването и обогатяването и размера на
сумата, с която е обеднял. Ответниците следва да установят, че имущественото разместване
е с правно основание или да докажат основателността на възраженията си.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ДОПУСКА служебно изготвянето на съдебно-оценителна експертиза, вещото
лице по която да отговори на въпроса какъв е размера на средния пазарен наем за ползване
на процесния имот за периода 24.01.2023г - 11.03.2025г.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за изготвяне на експертиза в размер на 300 лева,
платимо от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. И. Т., която да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели
на ищцата при режим на довеждане.
УКАЗВА на ищцата да осигури присъствието на всички свидетели за съдебно
заседание, което ще е краен срок за събиране на гласни доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ищцата да представи по делото документи (разписки, квитанции,
3
касови бележки и др.), от които да е видно, че за периода от 27.04.2010 г. до 24.01.2023 г.
същата е заплащала дължимите към С, р-н М данъци, както и комуналните разходи за имота,
а именно – дължимите към С, р-н М данъци; сметки за ток; сметки към Софийска вода;
сметки към Топлофикация София; такси към етажната собственост.
ДА СЕ ИЗДАДАТ исканите съдебни удостоверения на ответниците след
представяне на проект.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4