РЕШЕНИЕ
гр. В., 27.05.2010 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в
открито съдебно заседание на четвърти май през две хиляди и десета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ВАНУХИ АРАКЕЛЯН
При участието на секретаря К.В. като разгледа докладваното от съдия В. Аракелян т.д. № 445 по описа за 2010г., за да се произнесе взе предвид следното:
Инициирано е производство по реда на чл.625 и сл. от ТЗ.
Постъпила е молба от Д.Р.М., в качеството на управител и представляващ „ДОМ" ООД, със седалище и адрес на управление: гр. В., бул. "С." 135, ЕИК *********. Със същата се сочат обстоятелства визирани в чл. 626 от ТЗ и се твърди неплатежоспособност на представляваното дружество, по смисъла на чл. 608 от ТЗ. Излага, че не е в състояние да изпълни изискуемите си парични задължения към държавата в размер 134 194лв. - ДДС, 17 706.86 лв. - ДОД, 56 636.33 лв. - социални осигуровки, 18 629.39 лв. - ЗОК, както и задължения към „РАЙФАИЗЕНБАНК" ЕАД по договори за банкови кредите в размер почти 2 000 000 евро и следващата се лихва. Твърди още, че са налице изискуеми парични задължения към клиенти търговски дружества, чиято сума надхвърля 349 000 лв., възнаграждения по трудови правоотношения в размер на 42 879.58 лв. Същевременно се явява длъжник по изпълнителни дела: № 20097150400370 на ЧСИ Миглена Пашова, № 20097150400667 при ЧСИ М. П. и ответник по дела образувани пред ВРС и ВОС. Сочи, че е спрял плащанията и не е в състояние да формира приходи за обслужване на текущите си задължения. С оглед на това моли съда след установяване на твърдяните обстоятелства да постанови решение за откриване производство по несъстоятелност и обявяване в несъстоятелност представляваното дружество.
Към молбата си длъжникът е представил изискуемите съобразно чл.628, ал.1 и ал.З от ТЗ писмени доказателства.
В ОСЗ, лично и чрез процесуалния си представител поддържа заявеното в молбата.
На осн. чл. 629а, ал.1, т.З от ТЗ по искане на молителя съдът по несъстоятелността е постановил предварителни обезпечителни мерки.
Съдът, след съвкупна преценка на представените по делото доказателства и доводите на страните, съобразно чл. 235 ГПК, приема за установено следното от фактическа страна:
Основанията, чиято кумулативна наличност предпоставят откриване производство по несъстоятелност по смисъла на чл.607а, ал.1 от ТЗ, са търговското качество на субекта и фактическото му състояние на неплатежоспособност като качеството на субекта, обуславя надлежната активната процесуална легитимация и съответно допустимостта на съответния иск, а второто е сопсйсю зте диа поп за неговата основателност. Като приложение към исковата молба е представено удостоверение за актуално състояние, свидетелстващо, че „ДОМ" ООД е вписано в ТР, воден от Агенцията по вписванията, чиито управители са Д. Р. М. и Р.Х. М..
Неплатежоспособността е легално дефинирана досежно своите смислови и обемни параметри в разпоредбата на чл.608 от ТЗ. В посочения текст тя се визуализира като състояние, в което резултира следният сложен фактически състав: търговецът не е в състояние да изпълни изискуемо и установено по основание във фазата на разглеждане на молбата за откриване на производство по несъстоятелност парично задължение по търговска сделка или публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност, или задължение по частно държавно вземане.
Като основания, за изпадането си в неплатежоспособност, се представят: договор за банков кредит от 27.07.2006г., сключен между молителя и „РАЙФАИЗЕНБАНК (БЪЛГАРИЯ)" ЕАД с предмет 1 295 000 евро със срок за погасяване 20.06.2009г.; договор за револвиращ банков кредит между същите страни за сумата от 300 000 евро с краен срок за издължаване - 20.04.2012г., както и договор за инвестиционен банков кредит в размер на 300 000 евро.
От представените покани за доброволно изпълнение се установява, че спрямо настоящия молител са предприети действия по принудително изпълнение с взискатели: „ПРОКРЕДИТ БАНК" АД,
„АЙ ВИ СЕЙЛИНГС" ООД, списък на кредитори - физически и юридически лица на „ДОМ" ООД към дата 24.03.2010г. копия от които,, заверени за съответствия с оригиналите, са представени като доказателства по делото.
С протокол № 031831000001941 от 16.04.2010г. НАП въз основа на справка за период предхождащ проверката се установява, че общият размер на невнесения ДДС възлиза на 72 213.31 лв.
От допуснатата по делото съдебно - счетоводна експертиза, която съдът кредитира като компетентно и обективно дадена само досежно част от нейния предмет се установява, че общата сума на задълженията, в т.ч. към доставчици, заем, лизинг и други задължения на молителя възлизат на 3 324 585.61 лв. Предприятието е реализирало печалба за 2008г. и 2009г., както и за първото тримесечие на 2010г. В същото време изчислените показатели за ликвидност, финансова автономност, обращаемост на краткотрайните активи, периодите на събиране на вземанията и погасяване на задълженията са с неблагоприятни за предприятието стойности. Към настоящия момент свободни парични средства в предприятието липсват, тези по банкови сметки са блокирани, а текущата издръжка за дейността му се финансира от собствениците. Всеки следващ период задълженията към персонала, данъчни и осигурителни задължения нарастват. Вещото лице е категорично, че от 2008г. до настоящия момент предприятието има повече задължения, отколкото вземания като разликата се увеличава в полза на задълженията. От друга страна същото разполага с активи, чиято продажба би могла да покрие задълженията му, но анализът на баланса на дружеството молител показва голямо количество незавършено строителство. Експертът сочи, за затрудненията принос имат финансовата криза и сриват на пазара на недвижими имоти, което е основен предмет на дейност.
От разпита на вещото лице в ОСЗ се установява още, че последното извършено плащане от страна на дружеството датира от 31.03,2010г. като безспорно то е извършено от собствениците му, а не от собствени средства на дружеството, набавени от дейността му.
Предвид изложеното експертът посочва начална дата на неплатежоспособността 01.04.2010г., датата следваща последното плащане, извършено от дружеството. Експертизата не дава категоричен отговор досежно необратимия характер на констатираните финансови затруднения.
Неплатежоспособността като условие за обявяване на несъстоятелността е налице, когато длъжникът се намира в
обективна невъзможност да заплаща изискуемите дългове, без да е нужно това да е постоянно и трайно проявено състояние. Спирането на плащанията като предпоставка за откриване на производство по несъстоятелност, е онова обективно установено състояние на невъзможност длъжника да заплаща дълговете си, което е видимо и трайно.
При несъстоятелността, обявена при спиране на плащанията е необходимо не само изпадане на длъжника в обективна невъзможност да заплаща дълговете си, но и нещо повече, а именно проявяването на тази невъзможност по траен и видим начин.
Съдът достига до положителния правен извод за необратимост и трайност на невъзможността за изплащане на публичноправни задължения. Този извод се базира както на представените писмени доказателства, така и въз основа на експертното заключение. От една страна дружеството - молител разполага с краткотрайни и дълготрайни активи, чиято продажба би могла да покрие задълженията му в размер на 3 324 585.61 лв. От друга страна предприятието не разполага със свободни парични средства, а дейността му се подпомага от лични средства на неговите собственици. Финансовите затруднения имат постоянен характер и с оглед невъзможността на дружеството - търговец да изпълни задълженията свързани с основния му предмет на дейност, а именно строителна дейност. Освен това неплатежоспособността не се идентифицира с липса на имущество. В процесния случай дружеството безспорно разполага с такова и въпреки това е неплатежоспособно.
С оглед представените по делото писмени доказателства съдът приема за установено, че са налице публичноправни задължения на длъжника към държавата, свързани с търговската му дейност, в размер на 26 475.76 лв., поради което настоящият съдебен състав приема, че началната дата на неплатежоспособността е 01.01.2010г. към която се констатира, че дружеството - длъжник не е могло да погаси своето установено по размер задължение към държавата.
След положителното установяване на всички елементи от законоустановения фактически състав, настоящата съдебна инстанция установи, че е налице неплатежоспособност на молителя - длъжник като единствена материалноправна предпоставка за откриване на производство по несъстоятелност, с което са доказани фактите, удовлетворяващи както законовото съдържание, така и конвенционалната доктрина досежно налична неплатежоспособност.
При така установените факти съдът намира, че е налице хипотезата на чл.630, ал.1 от ТЗ, като длъжникът следва да бъде обявен в несъстоятелност с произтичащите от това законни последици. С оглед заключението на вещото лице съдът намира, че по отчетни данни дружеството е в състояние да покрие разноските по несъстоятелността.
Настоящият състав намира, че имуществото на длъжника следва да бъде запазено за удовлетворяване на неговите кредитори, поради което именно се налага да бъде постановена обща възбрана и запор върху имуществото на длъжника.
С оглед изхода на делото, като съобрази и разпоредбата на чл. 620, ал.1 от ТЗ, съдът приема, че макар към настоящия момент да не е налице визираната в изр.2 на посочената законова норма хипотеза за заплащане на следващата се държавна такса за образуване на производството по несъстоятелност, молителят - длъжник следва да бъде осъден да заплати разноските, направени в хода на производството - следващата се такса за образуването му.
Воден от гореизложеното и на осн. чл. 630, ал.1 от ТЗ, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „ДОМ" ООД, със седалище и адрес на управление: гр. В., бул. "С." 135, ЕИК *********, представлявано от Д.Р.М., ЕГН ********** и Р.Х. М., ЕГН ********** С НАЧАЛНА ДАТА 01.01.2010Г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на „ДОМ" ООД, със седалище и адрес на управление: гр. В., бул. "С." 135,
ЕИК
*********, представлявано от Д.Р.М., ЕГН ********** и Р.Х. М., ЕГН **********.
НАЗНАЧАВА за временен синдик Я. Н. С., ЕГН **********, вписан в списъка на синдиците гр. П. ул. „.Х.Д." който отговаря на изискванията по ТЗ и е представил писмено съгласие като предварителен временен синдик като му определя месечно възнаграждение в размер на 660 лв.
ОПРЕДЕЛЯ дата на първото събрание на кредиторите на 18.0б.2010г. - 14 ч. в Търговска зала на ОС - В..
ДОПУСКА обезпечение чрез налагане на запор върху всички движими вещи и парични средства на „ДОМ" ООД и възбрана върху неговите недвижими имоти, както и спиране на изпълнителните дела срещу имуществото на длъжника.
ОСЪЖДА „ДОМ" ООД, със седалище и адрес на управление: гр. В., бул. "С." 135, ЕИК *********, представлявано от Д.Р.М., ЕГН ********** и Р.Х. М., ЕГН ********** да заплати сумата от 250 лв. / двеста и петдесет лева/, представляваща сторени разноски.
Решението подлежи на вписване в Търговския регистър. Решението подлежи на обжалване по общия ред на ГПК. Решението подлежи на незабавно изпълнение. Да се впише настоящият съдебен акт в книгата по чл.634в от
ТЗ.
|
|
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: