№ 440
гр. Пазарджик, 24.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
като разгледа докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело №
20245220101635 по описа за 2024 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е конститутивен иск за обявяване на сключения между
ответниците договор за продажба на недвижим имот за недействителен по
отношение на държавата на основание чл.216, ал.1, т.4 или т.6 ДОПК,
евентуално на основание чл.216, ал.3 ДОПК вр. чл.135 ЗЗД.
Ищецът Национална агенция за приходите, представляван от гл. публ.
изп. И. П. Н. в дирекция „Събиране“ при ТД на НАП – София, с адрес: **,
твърди, че към момента на подаване на исковата молба – 18.04.2024 г.,
ответникът С. А. Р. с ЕГН ********** от гр. ** има непогасени публични
задължения към държавата в размер на 304762.68 лв., в т.ч. 152013 лв. –
главница и 152748.87 лв. – лихва за забава, които са установени с влязъл в
сила ревизионен акт №Р-16001616004578-091-001 от 17.02.2017 г., връчен на
длъжника на 23.02.2017 г. Твърди, че на 14.05.2019 г., след връчването на
ревизионния акт, ответникът С. А. Р. е продала на втория ответник „**“ ООД,
ЕИК: **, седалище и адрес на управление: гр. **, представлявано от
управителя С. А. Р., следното свое недвижимо имущество за сумата от 1300
лв., а именно:
1. Поземлен имот с идентификатор 78056.28.56 по КККР на с. **н, общ.
1
Пазарджик, одобрени със заповед РД-18-182/09.08.2017 г. на ИД на АГКК, с
адрес на поземления имот: с. **н, местност „Дюс кория“, целият с площ от
1940 кв.м., трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на
трайно ползване: Нива, категория на земята при неполивни условия: 4
/четвърта/, стар идентификатор: няма, номер по преходен план: 028056, при
съседни поземлени имоти с идентификатори: 78056.28.92; 78056.28.57;
78056.23.55 и 78056.28.55;
2. Поземлен имот с идентификатор 78056.27.41 по КККР на с. **н, общ.
Пазарджик, одобрени със заповед РД-18-182/09.08.2017 г. на ИД на АГКК, с
адрес на поземления имот: с. **н, местност „Казлача“, целият с площ от 5819
кв.м., трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно
ползване: Нива, категория на земята при неполивни условия: 4 /четвърта/,
стар идентификатор: няма, номер по предходен план; 027041 нула, двадесет и
седем хиляди четиридесет и едно, при съседни поземлени имоти
идентификатори: 78056.27.85; 78056.27.40; 7805627,10; 78056.27.9; 7805627.8
и 78056.27.42.
Ищецът поддържа, че страните по договора са свързани лица по смисъла
на §1, т.3 от ДР на ДОПК, както и че сделката е сключена с намерение да се
увреди държавата като публичен взискател и освен това я уврежда, тъй като с
получената цена длъжникът не е погасил нито част от задълженията си. Счита
сделката за недействителна по отношение на държавата на основание чл.216,
ал.1, т.4 или т.6 ДОПК, евентуално на основание чл.216, ал.3 ДОПК вр. чл.135
ЗЗД. Иска от съда да обяви относителната недействителност на договора.
Ответникът С. А. Р. счита иска за недопустим, тъй като е предявен след
изтичането на повече от пет години от издаването на ревизионния акт, от
който произтичат процесните публични задължения, и тя не дължи сумите по
него. Оспорва иска като неоснователен при твърдение, че задълженията по
цитирания РА са погасени от нея на 06.12.2014 г. Твърди, че атакуваната
сделка не уврежда държавата и не е сключена с такова намерение, тъй като от
възникването на публичните задължения до нейното сключване и до
предявяването на иска е изминал продължителен период от време. Освен това
притежава друго имущество, от което кредиторът може да се удовлетвори,
което е описано и оценено от публичния взискател на стойност 300000лв.
Молят за отхвърляне на иска.
2
Ответникът „**“ ООД не е подал писмен отговор на исковата молба.
Районният съд въз основа на доказателствата по делото и на закона прие
от фактическа и правна страна следното:
Разпоредбата на чл.216 ДОПК обявява за недействителни по отношение
на държавата, съответно на общините, определена категория сделки, които са
сключените от длъжник на публично задължение след датата на деклариране
или на установяване на задължението, съответно след връчването на
заповедта за възлагане на ревизия, ако в резултат на ревизията са установени
публични задължения. Недействителността се обявява по иск на публичния
взискател или на публичния изпълнител по реда на ГПК. Страни по иска по
чл.216 ГПК са публичния взискател като процесуален субституент на
държавата, а като ответници трябва да бъдат конституирани длъжникът и
третото лице, с което той е договарял. Страните по сделката имат качеството
на задължителни необходими другари и участието им в това производство е
условие за допустимостта на иска. Ако приобретател по прехвърлителната
сделка е лице, което към момента на сделката е в брак и придобитото
имущество е в режим на съпружеска имуществена общност, надлежни
ответници са и двамата съпрузи. В този случай съпрузите са задължителни
необходими другари като участници в неделимо правоотношение поради
естеството на спорното правоотношение и бездяловия характер на
съпружеската имуществена общност.
В настоящия случай исковете са предявени от и срещу надлежни страни
при наличието на правен интерес за ищеца да иска обявяване на сключената
между ответниците сделка за недействителна, тъй като го уврежда. Правният
интерес е обоснован от твърдението в исковата молба, че ответникът С. Р. се е
разпоредила със свое имущество след датата на установяване на нейни
публични задължения. Съществуването на публичните задължения, вкл.
погасяването им по давност е без значение за допустимостта на иска, а има
отношение към неговата основателност. Възражението на ответника С. Русо в
тази посока е неоснователно.
По основателността на иска по чл.216, ал.1, т.4 ДОПК:
За да е изпълнен фактическият състав на цитираната разпоредба е
необходимо длъжникът по едно установено публично задължение, след датата
на установяването му или след датата на връчване на заповедта за ревизия да е
3
извършил разпоредителни действия със свое имущество с намерение да
увреди публичния взискател. Публичното вземане, по което ищецът е
кредитор, следва да е установено с влязъл в сила административен акт или с
влязло в сила съдебно решение. За да се прогласи за недействителна по
отношение на държавата сделката трябва да е сключена с намерение да се
увреди публичния взискател, т.е. елемент от фактическия състав на
преобразуващото право е намерение за увреждане на публичния взискател.
Това намерение трябва да бъде установено по делото. То не се предполага, а
подлежи на доказване и доказателствената тежест за неговото установяване,
както и за установяването на останалите правопораждащи факти, е за ищеца.
Видно от представения от ищеца ревизионен акт №Р-16001616004578-
091-001 от 17.02.2017 г., установените с него публични задължения на
ответника С. А. Р. възлизат на 415423.08 лв., в т.ч. 303463.58 лв. – главница и
111959.50 лв. лихва. Към 18.04.2024 г. /датата на подаване на исковата молба в
съда/ са погасени по давност 292511.40 лв., в т.ч. 126099.67 лв. – главница и
292511.40 лв. начислена лихва за забава, което се установява от представената
справка на НАП за общите задължения на ответника С. Р. към 18.04.2024 г.
От представената разписка за извършено електронно връчване се
установява, че ревизионният акт е връчена на задълженото лице С. А. Р. на
23.02.2017 г. Не се твърди и не се установява ДРА да е бил обжалван, поради
което следва да се приеме, че е влязъл в сила.
Видно от представения нотариален акт за продажба на недвижими
имоти №90 от 14.05.2019 г., том І, рег. №1384, дело № 81/2019 г. на Нели
Ивчева – нотариус с рег. №679 в НК, ответникът С. А. Р. е продала на
ответното дружество „СР Агрокомпания“ ООД, представлявано от управителя
С. А. Р., следните свои имоти: 1. Поземлен имот с идентификатор 78056.28.56
по КККР на с. **н, общ. Пазарджик, одобрени със заповед РД-18-
182/09.08.2017 г. на ИД на АГКК, с адрес на поземления имот: с. **н, местност
„Дюс кория“, целият с площ от 1940 кв.м., трайно предназначение на
територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория на
земята при неполивни условия: 4 /четвърта/, стар идентификатор: няма, номер
по преходен план: 028056, при съседни поземлени имоти с идентификатори:
78056.28.92; 78056.28.57; 78056.23.55 и 78056.28.55; 2. Поземлен имот с
идентификатор 78056.27.41 по КККР на с. **н, общ. Пазарджик, одобрени със
4
заповед РД-18-182/09.08.2017 г. на ИД на АГКК, с адрес на поземления имот:
с. **н, местност „Казлача“, целият с площ от 5819 кв.м., трайно
предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива,
категория на земята при неполивни условия: 4 /четвърта/, стар
идентификатор: няма, номер по предходен план; 027041 нула, двадесет и
седем хиляди четиридесет и едно, при съседни поземлени имоти
идентификатори: 78056.27.85; 78056.27.40; 7805627,10; 78056.27.9; 7805627.8
и 78056.27.42. Общата цена на имотите е 1300 лв., а тяхната данъчна оценка –
1251.14 лв.
От съдържанието на самия договор за продажба е видно, че страните по
него са свързани лица по смисъла на §1, т.3, б. „г“ и б. „м“ от ДР на ДОПК, тъй
като продавачът е едновременно и законен представител на дружеството –
купувач.
Въз основа на така установените обстоятелства може да се направи
извод, че към датата на подаване на исковата молба - 18.04.2024 г. са били
налице фактическите основания на потестативното право по чл.216, ал.1, т.4
ДОПК. Ответникът С. А. Р. е публичен длъжник, чието задължение е
установено с влязъл в сила ДРА. След датата на връчване на ДРА длъжникът е
извършил разпоредителни действия със свое имущество, като
разпоредителната сделка е сключена с намерение да се увреди публичния
взискател. Това намерение се установява от конкретните обстоятелства, при
които е сключен договорът за продажба, сред които са по-ниската цена в
сравнение с действителната стойност на продадените имоти /сделката е
сключена според данъчната оценка на имотите, която по правило е по-ниска
от тяхната пазарна цена/, свързаността между длъжника и третото лице-
приобретател, липсата на категорични доказателства за действително плащане
на цената и че средствата от продажбата са постъпили в патримониума на
продавача. Тази съвкупност от факти показва, че целта на продажбата е да се
прехвърли процесното движимо имущество на длъжника, за да не послужи за
удовлетворяване на кредитора в съответствие с разпоредбата на чл.133 ЗЗД.
В хода на делото ответникът С. А. Р. е представила удостоверение за
наличие/липса на данъчни задължения №200202400353640 от 18.12.2024 г., от
което е видно, че към тази дата няма публични задължения. Погасяването на
задълженията по процесния ДРА не се оспорва и от ищеца. Това
5
новонастъпило обстоятелство следва да бъде съобразено от съда на основание
чл.235, ал.3 ГПК. С погасяване на публичното вземане е отпаднало качеството
на ищеца на кредитор на ответника, който се е разпоредил със своето
имущество в негова вреда. С това е отпаднала и една от материалноправните
предпоставки за възникването и съществуването на потестативното право на
ищеца по чл.216 ДОПК да счита за недействителни спрямо него действията
/сделките/ на длъжника, които го увреждат. Ето защо искът следва да се
отхвърли.
По разноските:
Тъй като основанието за отхвърляне на иска е настъпило след
подаването на исковата молба следва да се приеме, че ответниците са дали
повод за завеждане на делото и отговарят за разноски пред ищеца, по
аргумент на противното от чл.78, ал.2 ГПК. Същият обаче не е направил
разноски и не претендира такива.
Ищецът е освободен от внасянето на държавна такса за производството
на основание чл.84, т.1 ГПК, но делото не е решено в негова полза, поради
което таксата не може да се възложи в тежест на ответниците на основание
чл.78, ал.6 ГПК.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска на Национална агенция за приходите, представлявана
от гл. публ. изп. И. П. Н. в дирекция „Събиране“ при ТД на НАП – София, с
адрес: **, срещу ответниците С. А. Р. с ЕГН ********** от гр. ** и „**“ ООД,
ЕИК: **, седалище и адрес на управление: гр. **, за обявяване за
недействителен по отношение на държавата на сключения между ответниците
договор за продажба, обективиран в нотариален акт за продажба на
недвижими имоти №90 от 14.05.2019 г., том І, рег. №1384, дело № 81/2019 г.
на Нели Ивчева – нотариус с рег. №679 в НК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Пазарджик в
2-седмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
6