ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 175/10.3.2020г.
гр. Девня
ДИМИТЪР ВАСИЛЕВ – съдия - докладчик по дело № 1417 / 2019г. на ДРС, като
се запозна с материалите по делото, за да се произнесе, съобрази следното :
Делото е образувано по повод исковата молба на ***,
ЕИК ***, с която претендира приемане за установено, че на основание Договор за мобилни услуги и
договор за лизинг от 12.09.2017г.
ответникът Ю.Г.Н. дължи сумите, които са предмет на Заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК . по ч. гр. д. № 896/2019 год. на РС Девня и суми за
незаплатени лизингови вноски. В срока за отговор на исковата молба назначеният
на ответника особен представител прави възражение за неподсъдност на спора с
оглед местоживеенето на ответника в гр. Варна. Съдът намира, че възражението е
основателно и делото не му е местно подсъдно. Настоящото производство е
образувано срещу ответник с качеството на потребител по ЗЗП поради което се
прилага разпоредбата на на чл. 113 ГПК, в сила от 07.08.2018 год., която
определя, че исковете следва да бъдат предявени пред съда, в чийто район се
намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на заявен настоящ адрес –
по постоянния. Според изготвената служебна справка на л. 41 от материалите по
делото настоящия адрес на ответника е в гр. Варна от 17.12.2007г., т. е. делото
е местно подсъдно на Варненски районен съд. Според разпоредбата на чл. 119, ал.
3, ГПК ответникът има право на възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл.
115, ал. 2 ГПК, което може да упражни най-късно в срока за отговор на исковата
молба, както и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по
делото заседание. Макар исковата молба срещу ответника - потребител е подадена
след проведено заповедно производство пред РС Девня, който е дал указания
съгласно разпоредбата на чл. 415 ГПК, съдебната практика приема, че разпоредбата на чл. 422, ал. 1 ГПК, която
гласи, че искът за съществуване на вземането се смята предявен от момента на
подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, не следва да се
тълкува като правило за подсъдност, целта на тази разпоредба е да предвиди
изключение от правилото на чл. 125 ГПК, което гласи, че искът е предявен с
постъпването на исковата молба в съда – така мотиви към Определение № 558 от
12.02.2020 г. на ОС - Бургас по в. ч. гр. д. № 235/2020 г.
Мотивиран от така изложеното, на основание чл. 118,
ал. 1 и чл. 113 ГПК, Девненският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 1417/2019
год. на РС Девня и ИЗПРАЩА делото по
местна подсъдност на РС-Варна
Определението може да бъде обжалвано с частна
жалба пред ОС Варна в 1-седмичен срок от връчване на препис от съдебния акт.
Районен съдия: