РЕШЕНИЕ
№ 131
гр. Благоевград , 22.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание
на двадесет и първи април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Силвия Г. Николова
като разгледа докладваното от Силвия Г. Николова Гражданско дело № 20201210101586 по
описа за 2020 година
за да се произнесе и при участието на секретаря Хр Х. М ,като взе предвид
следното:
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от Пс“ С.А. с
адрес на управление във Ф гр, П, бул. „Ос представлявано от Ли ЛЧРЕЗ „БНс“ С.А., клон Б,
Бпредставлявано от законния представител Ди чрез юрисконсулт Цветомира Ссрещу АН. М.
ПЛ. ЕГН: ********** от Б ул. Сл
Направено е искане да се постанови решение, с което да се признае за установено, че
в полза на „БНП Па Фа“ С.А. чрез „БНП Па“ С.А., клон съществува вземането по договор
CREX-15364145, обективирано в заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК, издадена по ч. гр. д. № 203/2020 по описа на Районен съд - Б, а именно: 940.68 лева -
главница по договора за кредит, 236.61 лева възнаградителна лихва, начислена върху
главницата за периода от 05.03.2018 г. до 05 ноември 2019г„ 170.00 лева - мораторна лихва,
начислена върху главницата за периода от 05.04.2018 г. до 19.01.2020г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от постъпване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК – 31.01.2020г. до окончателното
изплащане на вземането.
При условията на евентуалност, в случай че така предявеният установителен иск бъде
отхвърлен поради ненадлежно обявена предсрочна изискуемост на вземането по кредита
преди депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, е направено искане
да се приеме, че е предявен осъдителен иск и да бъде прието, че същият има характер на
волеизявление за обявяване на кредита за предсрочно изискуем, чрез връчване на препис от
същия на ответната страна. Направено е искане в полза на „Б“ С.А. чрез „Б П“ С.А., клон Б
да бъдат присъдени и направените във връзка с издаването на заповед за изпълнение по ч.
гр. д. № 203/2020 по описа на Районен съд - Б разноски както следва: 25.33 лева - държавна
такса, 50.00 лева - юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, както
и разноските за настоящото съдебно производство - 124.67 лева - държавна такса и 100.00
лева - юрисконсултско възнаграждение.
Твърди се, че със съобщение по ч. гр. д. № 203/2020 г. по описа на Рс гр.Б на „БНП
П“ С.А. чрез „БНП П“ С.А., клон Бе предоставена възможност за предявяване на иск за
1
установяване дължимостта на вземането, обективирано в издадената по ч. гр. д. № 203/2020
по описа на Районен съд гр. Б заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от
Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Предвид това обстоятелство и е оглед санкцията по
чл. 415 ГПК за „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А. чрез „БН“ С.А., клон България сочи,
че е налице правен интерес от предявяването на настоящия иск за установяване
съществуването на изискуемо вземане по договор за потребителски кредит № CREX-
15364145 в общ размер на 1347.29 лева, от които 940.68 лева - главница по договора за
кредит, 236.61 лева възнаградителна лихва, начислена върху главницата за периода от
05.03.2018 г. до 05 ноември 2019 г., 170.00 лева - мораторна лихва, начислена върху
главницата за периода от 05.04.2018 г. до 19.01.2020г., ведно със законната лихва, считано от
постъпване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК до окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди, че вземането на ищеца се основава на договор за кредит
№ C сключен на г. между „Б“ като кредитор и АН. М. ПЛ. като кредитополучател.
Договорът е сключен за закупуването на стоки и услуги на изплащане за срок от 24 месеца,
обхващащ периода от сключване на договора до 05.11.2019 г., съгласно погасителен план,
включваща падежните дати на месечените погасителни вноски, размер на вноската и
размера на оставащата главница. След сключване на договора сумата за закупуване на стоки
е била преведена по сметка на упълномощения търговски партньор. Извършването на
плащането по посочения начин съставлява изпълнение на задължението на кредитора да
предостави на кредитополучателя кредита, предмет на процесния договор, съставляващ
плащане, извършено от името на кредитора и за сметка на кредитополучателя по дължимо и
платимо вземане на горепосочения търговски партньор от кредитополучателя и създава
задължение за кредитополучателя да заплати на кредитора 24 месечните погасителни
вноски всяка в размер на 56.23 лева. Въз основа на индивидуалния кредитен профил на
ответника е определен годишен процент на разходите, като е посочена и общата стойност на
плащанията. Месечните погасителни вноски съставляват изплащане на главницата по
кредита, ведно с надбавка съставляваща печалбата на кредитора (чл. 2). Надбавката
(възнаградителна лихва) се формира съобразно приложимите по 3договора ГЛП и ГПР. ГЛП
е лихвеният процент, изразен като фиксиран или като променлив процент, който се прилага
на годишна основа към сумата на усвоения кредит. ГПР показва действителното оскъпяване
на всеки кредит, като към лихвения процент по кредита се добавят всички останали разходи,
настоящи и бъдещи, свързани с него. ГПР е общата цена на кредита за потребителя,
изразена като годишен процент от сумата на отпуснатия и редовно обслужван кредит. При
изчисляването му се включват всички задължителни такси за сметка на клиента, свързани с
отпускането на кредита. Лихвеният процент по кредита е фиксиран за срока на договора,
като началната дата за изичисляване на ГПР е датата на подписване на договора при
допускането, че годината има 365 дни, независимо дали е високосна и договорът е валиден
за целия срок като страните изпълняват точно задълженията си по него. На основание на чл.
2 във връзка с чл. 3 от договора за ответника възниква задължението да погаси заема на 24
месечни вноски, всяка по 56.23лв., като в чл. 5 от договора е предвидено, че при забава на
една или повече месечни погасителни вноски кредитополучателят дължи обезщетение за
забава в размер на действащата законна лихва за периода на забавата. На основание чл. 3 от
договора при забава на една или повече месечни погасителни вноски кредитополучателят
дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва за периода на забавата
върху всяка погасителна вноска. Обезщетението за забава е равно на ОЛП, обявен от
Българската народна банка, в сила от 1 януари, съответно от 1 юли на текущата година плюс
10%. Лихвените проценти в сила от 1 януари на текущата година са приложими за първото
полугодие на съответната година, а лихвените проценти в сила от 1 юли са приложими за
второто полугодие. Обезщетението за забава се изчислява на дневна база като дневният й
размер за просрочени задължения е равен на 1/360 част от годишния размер, определен в
2
предходното изречение. АН. М. ПЛ. е преустановил редовното обслужване на стоковия
потребителски кредит на 05.03.2018 година, към която дата са били заплатени 3 броя
погасителни вноски. На основание чл. 3 от договора, вземането на „Б“ С., клон Бстава
изискуемо в пълен размер, ако кредитополучателят просрочи две или повече месечни
вноски, считано от падежната дата на втората пропусната месечна вноска, която в
настоящия случай е 05.04.2018г., от която дата вземането е станало ликвидно и изискуемо в
целия му размер, за което от страна на кредитора е изпратено изрично уведомление до
длъжника на 12.03.2019г. Предвид изложеното кредитора е подадено заявление за издаване
на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в Районен съд -
Благоевград за следните дължими суми по договор за отпускане на потребителски кредит №
CREX-15364145 както следва: 940.68 лева (Деветдтотин и четиридесет лева и 68 стотинки) -
главница, 4236.61 лева - възнаградителна лихва за периода от 05.03.2018 г. до 05 ноември
2019 година; 170.00 лева - мораторна лихва за периода от 05.04.2018 г. до 19.01.2020 г.
законната лихва за забава от датата на завеждане на заявлението за издаване на заповед за
парично задължение по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане на вземането. Законната
лихва за забава е равна на ОЛП, обявен от Българската народна банка, в сила от 1 януари,
съответно от 1 юли на текущата година плюс 10%. Лихвените проценти в сила от 1 януари
на текущата година са приложими за първото полугодие на съответната година, а лихвените
проценти в сила от 1 юли са приложими за второто полугодие. Законната лихва за забава се
изчислява на дневна база като дневният й размер за просрочени задължения е равен на 1/360
част от годишния размер, определен в предходното изречение. Със съобщение по ч. гр. д. №
203/2020 г. по описа на Районен съд - Бд „Б“ С.А., клон Б е уведомена за възможността да
предяви установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК за установяване на
обективираното в издадената по ч. гр. д. № 203/2020 г. заповед вземане, което обуславя
правния интерес на „Б П“ С.А., клон Б от предявяване на настоящата искова претенция.
С разпореждане от 22.09.2020 г., след като е извършил проверка за редовност на исковата
молба /чл. 129 от ГПК/ и допустимост на предявените с нея искове, в съответствие с чл. 130
от ГПК, на основание чл. 131 от ГПК съдът е разпоредил препис от исковата молба и
доказателствата към нея да се изпратят до ответника с указание, че в едномесечен срок може
да подаде писмен отговор, отговарящ на изискванията на чл. 131, ал. 2 от ГПК.
Изпратеното съобщение до ответната страна е връчено на 20.11.2020 г. лично на
ответника.
Видно от материалите по делото, в указания на ответника едномесечен срок от
получаване на съобщението не е депозиран писмен отговор по заявената искова претенция.
С определение № 33/ съдът е насрочил открито съдебно заседание, като се е
произнесъл по доказателствените искания на страните, съобщил им е проект на доклад по
делото, като ги е напътил към процедура по медиация или друг способ за доброволно
разрешаване на спора.
В съдебно заседание проведено на г. представляващия ищцовото дружество не се
явява, представлява се от пълномощник, който също не се явява, представя писмена молба,
с която поддържа предявената искова претенция. Направено е искане за постановяването на
неприсъствено решение срещу ответника при наличие на предпоставките, като бъдат
уважени предявените искове. Претендира се присъждане на направените по делото разноски
за които е представен списък по чл.80 от ГПК.
В съдебно заседание ответника редовно призован, не се явява, не се представлява,
като не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
3
С оглед така изложеното от фактическа страна, съдът намира следното от
правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал.1 от ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. В настоящия случай ищеца,
чрез пълномощника си в първото по делото съдебно заседание е направил искане за
постановяване на неприсъствено решение при наличие на посочените предпоставки.
Нормата на чл. 239, ал.1 от ГПК, предвижда, че съдът постановява неприсъствено
решение, когато: 1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; 2. искът вероятно е основателен
с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или
вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги
доказателства.
При така изложената фактическа и правна обстановка съдът намира, че са налице
условията за уважаване на предявените искове чрез постановяване на неприсъствено
решение по спора по реда на чл. 239, ал. 1 вр. с чл. 238, ал. 1 от ГПК.
Аргументите в тази насока са следните:
В срока за отговор по реда на чл. 131 от ГПК ответникът не е представил такъв, като
последиците са му били изрично съобщени с нарочно съобщение, редовно връчено на
20.11.2020 г. на ответника – арг. чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК, същият не се е явил в първото
съдебно заседание, проведено на г., въпреки редовното си призоваване, както и не е
направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие – арг. чл. 238, ал. 1 от ГПК.
Исковете са и вероятно основателни, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства – арг. чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК, а именно: Заверено копие на
Договор за потребителски кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване
и ползване на кредитна карта оторизиран код т 16.10.2017 година, Заверено копие на С от
делото, Заверено копие на Декларация на лист 22 от делото, Заверено копие на П, Заверено
копие на Фактура оригинал № от година, Погасителен план на лист 26 от делото, Заверено
копие на Извлечение от основно вписване в Търговския и фирмен регистър към 13 март
2018 година, Заверено копие на Нотификация за презгранично сливане на лист 34 от делото,
Заверено копие на К т съд в П на лист 35 от делото, Кна Обратна разписка на лист 36 от
делото.
При изложеното предявените искове следва да бъдат уважени, като бъде признато за
установено, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумите предмет на претенцията,
за които по ч.гр.д. № по описа на РС Бе издадена заповед за изпълнение на парично
задължение.
Съобразно т. 12 от Тълкувателно решение № 4/ 2013г. на ОСГТК на ВКС, съдът
следва да се произнесе и по отговорността за разноските в заповедното производство, като
ги присъди с оглед уважаване на исковете, като съобразно изхода от делото, ответникът
следва да бъде осъден да заплати направени от заявителя разноски за заплащането на
държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство, а именно
сумата 25.33 лева, представляваща внесена държавна такса и сумата от 50лева,
юрисконсултско възнаграждение, изчислено съгласно чл. 26 от Наредба за заплащане на
правната помощ.
4
С оглед направеното искане от пълномощника на ищеца и предвид изхода на делото
и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответната страна следва да бъде осъдена да заплати на
ищцовото дружество съдебните разноски направените в настоящото производство разноски
в размер на 124.67лева, представляваща държавна такса и сумата от 100.00лв.,
представляваща юрисконсултско възнаграждение.Последното преценено съгласно чл.78 ал.
8 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл.239, ал.1 вр. с чл.238, ал.1 от ГПК, при условията на
неприсъствено решение, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в правоотношенията между страните АН. М. ПЛ.
ЕГН: ********** от Б и Бс“ С.А. с адрес на управление във Фпредставлявано от „Б П
ПъС.А., клон Б Би представлявано от законния представител чрез юрисконсулт Ц
съществува вземането по договор , обективирано в заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч. гр. д. № 203/2020 по описа на Районен съд - Б, а
именно: 940.68 лева - главница по договора за кредит, 236.61 лева възнаградителна лихва,
начислена върху главницата за периода от 05.03.2018 г. до 05 ноември 2019г„ 170.00 лева -
мораторна лихва, начислена върху главницата за периода от 05.04.2018 г. до 19.01.2020г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от постъпване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК - 31.01.20г. до
окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА АН. М. ПЛ. ЕГН: ********** от Б ул. С ДА ЗАПЛАТИ на Б С.А. с адрес на
управление във Франция, гр, П представлявано от ЛЧРЕЗ „Б представлявано от законния
представител До чрез юрисконсулт Цв сумата от 25.33 лева - държавна такса и сумата от
50.00 лева - юрисконсултско възнаграждение, представляващи направени разноски в хода на
заповедното производство.
ОСЪЖДА АН. М. ПЛ. ЕГН: ********** от Благоевград, ул. С ДА ЗАПЛАТИ на БП“ С.А. с
адрес на управление във Ф, бул. „О представлявано от Ли ЛЧРЕЗ „Б С.А., клон Б гр. С,
представлявано от законния представител Д чрез юрисконсулт Ц С сумата в размер на
124.67 лева /сто двадесет и четири лева и шестдесет и седем стотинки/ — държавна такса и
сумата от 100.00 / сто лева/ лева — юрисконсултско възнаграждение, направени разноски по
установителното производство.
Решението е постановено при условията на неприсъствено такова, поради което и по
аргумент на чл.239, ал.4 от ГПК не подлежи на обжалване.
5
По арг. на чл.240, ал.1 от ГПК неприсъственото решение да се съобщи на ответната страна.
Препис от решението да се връчи и на ищцовата страна.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
6