№ 318
гр. Варна, 28.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и осми
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана Д. Митева
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана Д. Митева Търговско дело №
20203100900939 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:38 часа се явиха:
след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК
Ищецът ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ-ВАРНА ООД ,
редовно призован за съдебно заседание, представлява се от адвокат Г.А. ,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Ищецът ОБЩИНА ВАРНА, редовно призован за съдебно заседание,
представлява се от адвокат Г.А. , редовно упълномощен и приет от съда от
днес.
Ответникът ЕМ РЕЙЗ ЛИМИТЕД, редовно уведомен по реда на чл.
40, ал. 2 от ГПК, с оглед редовното връчване на книжата по делото на
чуждестранно юридическо лице, пропуснало срок за посочване на
пълномощник в страната, не се представлява в съдебно заседание.
Ответникът МАКСАЛ ШИПИНГ ЕООД, редовно уведомен по реда
на чл. 50, ал. 4 от ГПК, не се представлява в съдебно заседание.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и на основание чл. 143, ал. 1 ГПК докладва предварителните въпроси
съобразно разпоредителното заседание съобщено на страните, ведно с
проекта за устен доклад.
1
СЪДЪТ докладва молба вх. № 5478/07.03.2022 г. от адв. А.,
пълномощник на ищците, с уточняване на твърденията.
Адв. А.: Поддържам молбата от 07.03.2022 г. Уточнявам, на стр. 4, т.
17 от исковата молба, втори ред, вместо „първият ответник“, да се чете
„първият ищец“.
Към уточнителната молба моля да приемете, че пояснявам, че
първоначалният подводен оглед, за който не претендираме разходи е бил
нареден от капитана на пристанището. Въз основа на този оглед за съставени
и официалните удостоверявания за настъпило морско произшествие по реда
на Наредбата за условия и реда за постигане сигурността на корабите,
пристанищата и пристанищните райони.
Нямам възражения по доклада, няма да соча други доказателства.
Представям списък на разноските и моля да постановите неприсъствено
решение, тъй като са налице условията за това.
Съдът, като съобрази редовното призоваване на двамата ответника,
както и връчените им с първоначален комплект от съдебни книжа
предупреждения за неблагоприятни последици спрямо страни, които са
пропуснали, както срок за отговор, така и явяване в първо съдебно заседание,
намира, че са налице процесуалните предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение, но доколкото същото изисква съдът да се убеди във
вероятната основателност на твърденията на ищците, се налага обявяването
на устния доклад по делото, със съответната корекция, въз основа на
уточненията на ищеца.
По тези съображения, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА УСТЕН ДОКЛАД,
приложен към Определение № 256 от 17.02.2022 година, със следните
допълнения:
В частта на твърденията на ищците: ищците сочат, че първоначалният
оглед е извършен на 16/17.07.2015 г. по нареждане на капитана на
пристанището, доколкото данни за такова нареждане са признати в доклада за
произшествието и приложения към него доклад, извадка от корабните книжа
заверени от капитана и главния механик на кораба и писмо за докладван
инцидент от 16.07.2015 г.
Ищците твърдят, че са възложили и съответно заплатили всеки от тях
поотделно: оглед, извършен на 21.07.2015 г., който е бил необходим за
констатирането на последиците от изоставянето на вече отрязаната котвена
верига и котва, закачени за водоснабдителното съоръжение; техническа
услуга, извършена в периода от 03.06.2020 г. до 16.07.2020 г., за премахване
на изоставената от плавателния съд котва, създаваща пречки за
2
експлоатацията на съоръжението.
Допълва към правната квалификация позоваване на приложим закон:
Наредба за условия и реда за постигане сигурността на корабите,
пристанищата и пристанищните райони, като специален административен ред
за установяване на произшествия, настъпили в район с характеристиките на
мястото на процесното увреждане.
Съдът намира, че следва да бъдат приети по настоящото търговско дело
допуснатите с разпоредителното заседание писмени доказателства, като
относими към предмета на спора и необходими за обосноваване на извод за
вероятна основателност на съединени претенции на ищците.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите с Определение № 256 от
17.02.2022 година писмени доказателства, заверени по реда на ЗАдв.
С оглед на събраните доказателства, СЪДЪТ намира, че може да
направи извод за значителна вероятност за основателност на предявените
субективно съединени искове спрямо двамата ответници, за ангажиране на
гражданска отговорност за вреди, причинени съвместно от ответниците
поотделно на всеки един от двамата ищци, поради което са налице в цялост
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
По тези съображения, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и на основание чл. 239, ал. 2
от ГПК обяви, че ще се произнесе с неприсъствено решение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:00
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3