№ 715
гр. Кюстендил, 13.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ваня Др. Богоева
Членове:Евгения Хр. Стамова
Веселина Д. Джонева
като разгледа докладваното от Ваня Др. Богоева Въззивно гражданско дело
№ 20221500500560 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Двадесета „ Въззивно обжалване“ , чл.258 и сл. от
Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.
Делото е образувано по въззивна жалба вх. № 261341/31.08.2022 г. от С. П. В. и Д. Г.
В., чрез адв. А.К.К. и въззивна жалба с вх. № 261354/07.09.2022г. от М. П. Г.а К. и Н. П. К.,
подадена чрез адв. Р.А. от АК - Кюстендил, насочени срещу решение № 260021 от
15.08.2022г. на Районен съд – Дупница, постановено по гр.д. № 806/2021г. по описа на
същия съд.
Съдебният състав, след като се запозна с материалите по делото намира, че същото
следва да се върне на РС-Дупница, поради следното: Процедурата по администриране на
въззивната жалба с вх. № 261341/31.08.2022 г. не е била извършена в пълнота, в резултат на
което на въззивния съд е изпратена за разглеждане нередовна по смисъла на чл.261 от ГПК
жалба.
Така направената констатация произтича от следното: Въззивната жалба, подадена от
адв. А.К.К. не отговаря на изискването на чл. 261 т. 2 от ГПК, доколкото към жалбата не е
приложено пълномощно, по силата на което адв. К.К. да е упълномощена от въззивниците
С. и Д. В.и да подаде от тяхно име въззивна жалба срещу решението РС - Дупница.
Съгласно посочената процесуална разпоредба, когато жалбата се подава от пълномощник,
към същата следва да се приложи пълномощно.
Настоящият състав констатира, че представеното от страните в първоинстанционното
производство пред РС - Дупница пълномощно, приложено на л. 25 от делото не е надлежно
попълнено – в него липсва име на адвоката, в чиято полза ответниците В.и учредяват
представителна власт и следва да бъде представено надлежно попълнено пълномощно от
тяхно име в полза на адв. К.К.. Доколкото дейността по проверка за редовността на жалбата,
1
според чл.262 от ГПК, е в прерогативите на първоинстанционния съд, то въззивната жалба
се явява преждевременно изпратена на ОС-Кюстендил, поради което делото следва да се
върне на ДнРС, който ще следва да предприеме действия, съобразно чл. 262 ал. 1 от ГПК.
В допълнение следва да се отбележи, че адв. К.К. е депозирала и писмен отговор с вх.
№ 261438/29.09.2022 г. на въззивната жалба, депозирана от адв. Р.А., по отношение на който
е налице същата нередовност.
Изложеното очертава потребността образуваното въззивно производство да бъде
прекратено, а делото да се върне на Районен съд– Дупница за надлежно администриране.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№560/2022г. по описа на Окръжен съд–
Кюстендил.
ВРЪЩА делото на Районен съд-Дупница за надлежно администриране на въззивната
жалба с вх. № 261341/31.08.2022 г, респ. писмен отговор с вх. № 261438/29.09.2022 г.
съобразно мотивите на настоящото определение.
След изпълнение на горното и при наличие на предпоставките за това, делото следва
да бъде изпратено на Окръжен съд-Кюстендил за разглеждане на подадената жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2