№ 18108
гр. Со. 09.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. БОЖКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20241110151075 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба, подадена от З. Т. Р., с ЕГН ********** и Ж. В. Р., с
ЕГН **********, двамата с адрес: гр. Со. ж.к. „Б. б.“, бл. ап, чрез адв. В. Ч.-М. срещу „Д. Л“
АД, чрез търговското си представителство в Б. вписано в ТР при БТПП с ЕИК 1.... със
седалище: гр. Со. ул. Л. Ст. №, СС. Б. Т, с, еет представлявано от ЗЗ. З, с която са предявени
искове за следното:
Да се признае за установено, че ответникът дължи на всеки един от ищците - З. Т. Р. и Ж.
В. Р., сумата от 488,96 лв., равностойност на 250,00 евро, представляваща неизплатено
обезщетение, дължимо от ответника на основание чл. 5, пар. 1, б. „в“ от Регламент (ЕО) №
261/2004, във връзка със закъснение на полет № ...3 г. по направление СС. М. поради което е
пропусната връзка с полет № ... г. по направление М. М. ведно със законната лихва, считано
от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 21.12.2023г. до окончателното
изплащане. Претендират се разноски.
Предявените субективно кумулативно съединени искове са по реда на чл. 422, ал. 1 от
ГПК, вр. във с чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК, с правно основание чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент
(ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004 г. относно създаване
на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и
отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91.
Ответникът е получил препис от исковата молба и приложенията й, както и
разпореждането по чл. 131 от ГПК, чрез служител на дружеството, видно от надлежно
оформената разписка. Въпреки това, не е депозирал отговор на исковата молба в срок. Такъв
е получен след призоваването му за съдебно заседание. С този отговор се взема становище
1
по спора, правят се възражения и искания за събиране на доказателства, но тъй като те са
извън срока по чл. 131 от ГПК, за тези процесуални действия е настъпила преклузията по чл.
133 от ГПК, поради което и съдът не следва да се произнася по тях.
С молба по хода на делото, подадена от ищците чрез пълномощника им на 29.09.2025г.,
преди часа на съдебното заседание, се иска от съда да постанови неприсъствено решение,
при наличие на предпоставките за това.
Искането за постановяване на неприсъствено решение е основателно, тъй като ответникът
не е представил в срок отговор на исковата молба, не е изпратил свой представител в
първото съдебно заседание и не е направил искане делото да се разгледа в негово отсъствие.
От събраните по делото писмени доказателства – резервация за самолетни билети по
процесния маршрут С.М, бордни карти за явяване на ищците на борда на самолет на
ответника, осъществяващ полет № .... и др., както и във връзка с твърденията на ищците се
установява, че предявените искове са вероятно основателни.
Ответникът „Д. Л“ АД е уведомен за неблагоприятните последици от неподаване на
отговор на исковата молба и от неявяване в съдебно заседание /с разпореждането по чл. 131
от ГПК и с призовката/.
На осн. чл. 239, ал.2 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество, а е
достатъчно да се укаже, че се основава на наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, както е и в настоящия случай.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да бъде
осъден да плати на ищците разноските по делото – платена държавна такса в размер на 50
лв., както и адвокатско възнаграждение, платено от всеки от тях в размер на по 480 лв. с вкл.
ДДС.
Воден от горното и на осн. чл. 239 и чл. 240 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по исковете, предявени от З. Т. Р., с ЕГН ********** и
Ж. В. Р., с ЕГН **********, двамата с адрес: гр. Со. ж.к. „Б. б.“, бл. ап, чрез адв. В. Ч.-М.,
срещу „Д. Л“ АД, чрез търговското представителство в Б. вписано в ТР при БТПП с ЕИК 1....
със седалище: гр. Со. ул. Л. Ст. №, СС. Б. Т, с, еет представлявано от ЗЗ. З, по реда на чл.
422, ал. 1 ГПК, вр. във с чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК, с правно основание чл. 7, § 1, б. „а“ от
Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004 г. относно
създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на
борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91,
че „Д. Л“ АД дължи на З. Т. Р. сумата от 488,96 лв., левова равностойност на 250,00 евро,
представляваща обезщетение за закъснение на полет № ...т 21.07.2023 г. по направление СС.-
М. и изпусната връзка с полет № .... от 21.07.2023 г. по направление М. М. ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
2
изпълнение – 21.12.2023г. до окончателното изплащане на дължимата сума, както и,
че „Д. Л“ АД дължи на Ж. В. Р. сумата от 488,96 лв., левова равностойност на 250,00
евро, представляваща обезщетение за закъснение на полет № ...т 21.07.2023 г. по
направление СС.-М. и изпусната връзка с полет № .... от 21.07.2023 г. по направление М. М.
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението – 21.12.2023г., за които
суми е издадена заповед № 1105 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от
ГПК от 10.01.2024г. по ч.гр.д. № 71133/2023г. по опис на СРС, 30-ти състав.
ОСЪЖДА „Д. Л“ АД, чрез търговското представителство в Б. вписано в ТР при БТПП с
ЕИК 1.... със седалище в гр. Со. да плати на З. Т. Р., с ЕГН **********, с адрес: гр. Со. ж.к.
„Б. б.“, бл. ап сума в общ размер на 505 лв., от която: 25 лв. държавна такса и 480 лв. с вкл.
ДДС адвокатско възнаграждение - сторени по делото разноски.
ОСЪЖДА „Д. Л“ АД, чрез търговското представителство в Б. вписано в ТР при БТПП с
ЕИК 1.... със седалище в гр. София да плати на Ж. В. Р., с ЕГН **********, с адрес: гр. Со.
ж.к. „Б. б.“, бл. ап сума в общ размер на 505 лв., от която: 25 лв. държавна такса и 480 лв.
адвокатско възнаграждения с вкл. ДДС - сторени по делото разноски.
Решението не подлежи на обжалване.
На осн. чл. 240, ал.1 от ГПК решението да се връчи на страните.
В едномесечен срок от връчването на решението, страната срещу която решението е
постановено може да поиска от Софийски градски съд отмяната му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3