Решение по дело №7251/2015 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 4093
Дата: 21 октомври 2015 г. (в сила от 21 октомври 2015 г.)
Съдия: Христина Иванова Сярова
Дело: 20153110107251
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 22 юни 2015 г.

Съдържание на акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

Номер………,                                   21.10.2015 година,                                   град Варна,

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИ   РАЙОНЕН  СЪД,                          СЕДЕМНАДЕСЕТИ  СЪСТАВ

 

На двадесети октомври                                         две хиляди и петнадесета година:

 

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ХРИСТИНА  СЯРОВА

            Секретар: В.Г.,

като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

ГРАЖДАНСКО ДЕЛО № 7251 по описа за 2015 г. на ВРС,

за да се  произнесе, взе предвид следното:

 

 

Производството е по реда на чл.239 от ГПК.

            Предявен е иск за съществуване на вземане по чл.422 от ГПК за сумата от 39.79 лева, представляваща неизплатена сума по фактура № **********/01.03.2012год., както и за сумата от 148.56 лева, представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договор, за периода 01.04.2012год. до 15.11.2012год.

Ищецът „М.к.” ООД ***, твърди в исковата си молба, че между ответника Г.И.И. и „М.Т.” ООД е сключен договор за предоставяне на услуга мобилен достъп до интернет № ВС03021511113 от 15.11.2011г. със срок от 12 месеца, като със сключването на договора ответникът е приел и Общите условия за този вид услуга. По силата на договора и общите условия ответникът се е задължил да предплаща ежемесечно такса в размер на 19.90 лева. Твърди се, че за предоставените услуги дружеството е издало фактура № **********/01.03.2012 год. за сумата от 39.79 лева, включваща абонаментна месечна такса за отчетен период от 01.02.2012 год. – 29.02.2012 год. в размер на 16.58 лева без ДДС и задължение за период на отчитане 01.03.2012 год. – 31.03.2012 год.,  в размер на 16.58 лева без ДДС. Твърди се, че ответникът не е заплатил дължимата сума, поради което на основание т.6.8 и т.10.20 от Общите условия, „М.Т.” ООД е прекратило предсрочно договора и спряло достъпа до интернет мрежата. По силата на договора ответникът дължи неустойка в размер на 148.56 лева, формирана за периода от 01.04.2012г. до 15.11.2012г. На 17.04.2014г. между „М.К.” ООД и „М.Т.” ООД е сключен договор за цесия, по силата на който, на ищецът е било прехвърлено вземането по договора за интернет услуги, както и начислените неустойки и лихви. Ответникът е бил уведомен от цесионера „М.К.” ООД, въз основа на пълномощно от цедента. Поради неплащане на горните суми, ищецът е подал заявление и е издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК. В законоустановения срок длъжникът е възразил, поради което за ищецът се е породил правният интерес да предяви настоящия иск за установяване спрямо ответницата дължимостта горните суми. Моли съда да уважи предявения иск като установи дължимостта на претендираните суми, както и да присъди сторените по делото съдебно-деловодни разноски. С допълнителна молба от 14.10.2015г. прави искане за постановяване на неприсъствено решение.

            В едномесечния срок за отговор по реда на чл.131 от ГПК, ответникът Г.И.И. не взема становище по предявените искове. В съдебно заседание, редовно призован, не се явява и няма молба делото да се гледа в негово отсъствие. В подаденото възражения не са посочени мотиви и причини за недължимост на сумите.

            След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна: Видно от приложените по делото доказателства, на основание чл.131, ал.1 от ГПК на ответницата са изпратени преписи от исковата молба и приложените доказателства, като й е даден месечен срок да вземе становище по иска и да сочи  доказателства, като са му указани последиците от неизпълнение на тези задължения съгласно чл.133 от ГПК. След изтичане на срока за възражение от страна на ответницата, делото е било насрочено в открито съдебно заседание, на което ответницата не се е явила. В съдебно заседание на не се явява, не изпраща представител, и не прави искане делото да се гледа в нейно отсъствие Ищецът поиска постановяване на неприсъствено решение.

            С оглед на това съдът намира искането за основателно, налице са предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, като съдът не следва да мотивира решението по същество. Предявените искове са вероятно основателни с оглед представените писмени доказателства, поради което  следва да бъде уважен в размерите в който са претендирани.

            На осн. чл.78, ал.1 от ГПК, ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по настоящото делото разноски, в размер на 275лв., включващи-внесена държавна такса в размер на 75лв. и  юрисконсултско възнаграждение в размер на 200лв.

По аргумент от разпоредбите на чл. 415 и чл. 422 от ГПК съществуването на акцесорното парично вземане за разноски на кредитора към длъжниците по издадена заповед за изпълнение, по която е подадено възражение по чл. 414 от ГПК, не съставлява самостоятелен предмет на специалния установителен иск по чл. 124, ал. 1 във вр. чл. 422 от ГПК, не е част от цената на иска, но в случаите, при които в общото исково производство се установи съществуването на  паричните вземания, за които е издадена заповедта за изпълнение по чл. 410 от ГПК, сумата за разноски за заповедно производство също следва да се присъди. Съгласно мотивите по т. 12 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК съдът в исковото производство се произнася с осъдителен диспозитив по дължимостта на разноските в заповедното производство, които в случая са в размер на 175лв.

            Водим от горното, съдът

 

Р   Е   Ш   И  :

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, съществуване на вземане на „М.К.” ООД, ЕИК *********, , със седалище и адрес на управление ***, партер, офис 109, към Г.И.И., ЕГН **********, с адрес ***, за сумата от 39.79 лева /тридесет и девет лева и седемдесет и девет стотинки/ - представляваща неизплатена месечна такса по Договор за предоставяне на мобилен достъп до интeрнет № ВС03021511113 от 15.11.2011 г. между „М.Т.” ООД и длъжника, във връзка с който е издадена фактура №  **********/01.03.2012г., както и за сумата от 148.56 лева /сто четиридесет и осем лева и петдесет и шест стотинки/, представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договор № ВС03021511113/15.11.2011 г., дължима за периода от 01.04.2012 г. до 15.11.2012 г., с правно основание чл.422 от ГПК във вр.с чл.78, ал.1 и чл.92 от ЗЗД, ведно със законната лихва, считано от 13.03.2015г. до окончателното изплащане на задължението, във връзка с които претенции, в полза на ищеца Енерго-Про Продажби” АД, гр.Варна е  издадена заповед № 1446 от 16.03.2015г., за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 2798/2015г. 

ОСЪЖДА Г.И.И., ЕГН **********, с адрес ***,  да заплати на „М.К.” ООД, ЕИК *********, , със седалище и адрес на управление ***, партер, офис 109, сумата от 275лв., представляваща направени разноски – довнесена държавна такса, по настоящото исково производство и юрисконсултско възнаграждение, както и сумата от 175лв., разноски в заповедното производство, на осн. чл.78, ал.1 и ал.8 от ГПК.  

НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ не подлежи на обжалване.

            ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

           

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ :