№ 34375
гр. София, 26.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20231110145502 по описа за 2023 година
Производството е за съдебна делба във фазата по допускането й.
Постъпила е искова молба от Б. Д. И. с ЕГН: **********, с постоянен
адрес: гр..., и Л. К. И. с ЕГН:**********, с постоянен адрес: рр..., чрез адв. Б.,
срещу В. И. И. с ЕГН:**********, с постоянен адрес: гр... и Д. В. И., ЕГН
********** гр..., по предявен иск за съдебна делба на следните недвижими
имоти:
Поземлен имот с идентификатор № .. област София (столица), община
Столична, гр. София, район ..., с площ от 1345кв.м., трайно предназначение на
територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване до
10м., стар номер .., парцел II, при съседи ПИ с идентификатори: № .. съгласно
Заповед за одобрение на КККР № РД- 18-51/15.07.2010 г. на
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК;
Сграда ...1, област София (столица), община Столична, гр. София, район
.., вид собств. Частна, функц. предн. Жилищна сграда - еднофамилна, брой
етажи 1, застроена площ 72 кв. м.;
Сграда ...2, област София (столица), община Столична, гр. София, район
.., вид собств. Частна, функц. предн. Жилищна сграда - еднофамилна, брой
етажи 1, застроена площ 67 кв. м.;
Сграда ...3, област София (столица), община Столична, гр. София, район
.., функц. предн. Постройка на допълващото застрояване, брой етажи 1,
застроена площ 15 кв. м.;
Сграда ...4, област София (столица), община Столична, гр. София, район
.., функц. предн. Постройка на допълващото застрояване, брой етажи 1,
застроена площ 23 кв. м,
Сграда ...5, област София (столица), община Столична, гр. София, район
.., функц. предн. Постройка на допълващото застрояване, брой етажи 1,
застроена площ 17 кв. м.;
Сграда ...6, област София (столица), община Столична, гр. София, район
1
.., функц. предн. Постройка на допълващото застрояване, брой етажи 1,
застроена площ 13 кв. м.
Съдът констатира, че е изпълнена процедурата по размяна на книжа
визирана в чл. 131 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
04.11.2024г. от 13:45 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на Б. Д. И. с ЕГН:
**********, с постоянен адрес: гр..., и Л. К. И. с ЕГН:**********, с постоянен
адрес: рр..., чрез адв. Б., срещу В. И. И. с ЕГН:**********, с постоянен адрес:
гр... и Д. В. И., ЕГН ********** гр..., по предявен иск за съдебна делба на
следните недвижими имоти:
Поземлен имот с идентификатор № .. област София (столица), община
Столична, гр. София, район ..., с площ от 1345кв.м., трайно предназначение на
територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване до
10м., стар номер .., парцел II, при съседи ПИ с идентификатори: № .. съгласно
Заповед за одобрение на КККР № РД- 18-51/15.07.2010 г. на
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК, заедно с находящите се в него
сгради
Сграда ...1, област София (столица), община Столична, гр. София,
район .., вид собств. Частна, функц. предн. Жилищна сграда - еднофамилна,
брой етажи 1, застроена площ 72 кв. м.;
Сграда ...2, област София (столица), община Столична, гр. София,
район .., вид собств. Частна, функц. предн. Жилищна сграда - еднофамилна,
брой етажи 1, застроена площ 67 кв. м.;
Сграда ...3, област София (столица), община Столична, гр. София,
район .., функц. предн. Постройка на допълващото застрояване, брой етажи 1,
застроена площ 15 кв. м.;
Сграда ...4, област София (столица), община Столична, гр. София,
район .., функц. предн. Постройка на допълващото застрояване, брой етажи 1,
застроена площ 23 кв. м,
Сграда ...5, област София (столица), община Столична, гр. София,
район .., функц. предн. Постройка на допълващото застрояване, брой етажи 1,
застроена площ 17 кв. м.;
Сграда ...6, област София (столица), община Столична, гр. София,
район .., функц. предн. Постройка на допълващото застрояване, брой етажи 1,
застроена площ 13 кв. м.
Ищците твърдят, че Б. Д. И.а е дъщеря на Д.. И. И., починал на
2
21.02.2019г., съгласно смъртен акт № 0108 от 22.02.2019г. Д.. И. е имал
сключен брак с Л. К. И. и имуществените отношения между съпрузите са били
в режим на съпружеска имуществена общност. Твърдят също така, че със
съдебно решение от 04.11.1986г., постановено по гр. д. № 10955/1985 по описа
на Районен съд София и вписано е вх. per. № 161168/15.02.2002г., том 002, дв.
вх. per. № 2881/15.02.2002г. процесното дворно място По силата на съдебно
решение от 04.11.1986г., постановено по гр. д. № 10955/1985 по описа на
Районен съд София и вписано е вх. per. № 161168/15.02.2002г., том 002, дв. вх.
per. № 2881/15.02.2002г., се поставяло собствеността на следните дялове:
- на Д.. И. И. и В. И. И. /заедно/ 1/2 ид.ч. от Дворно място е площ 1088
кв.м., съставляващо Имот е пл. № 22 от кв. 8 м. „.., заедно е жилищна сграда
със ЗП от 70.71 кв.м., заедно с гараж е площ 23.79 кв.м. и стопанска сграда с
площ 16.90 кв.м:
- на Ц.. 1/2 ид.ч. от Дворно място е площ 1088кв.м., съставляващо Имот е
пл. № 22 от кв. 8 м. „.., заедно с жилищна сграда построена в северната
половина от дворното място със ЗП от 67,20кв.м.. заедно с избено помещение
на Ю.Збкв.м. с дъсчен гараж, тоалетна, курник.
Сочи че според посоченото от тях решение Д.. И. И. и Л. К. И. са станали
собственици общо на 1/4 ид.ч. от описаното дворно място, като наследеният
имот се е трансформирал в СИО.
Поддържа, че Ц.., починала на 25.11.1991г., като оставила саморъчно
завещание, с което е завещала на племенника си Д.. И. И. цялото си движимо
и недвижимо имущество. Същото е обявено на 06.10.1992г.
Твърдят, че В. И. И. е придобил своята 1/4 ид.ч. от процесния имот,
поставена му в дял, съгласно провелата се съдебна делба през 1986г. в режим
на съпружеска имуществена общност, като неговата съпруга е починала и е
оставила наследници него и единствения им син – ответника Д. В. И..
Поддържат, че с нотариален акт от 20.05.2022г. на нот. С.. вписан в АВ -
София с вх. per. № 35981 от 20.05.2022г. акт№ 97, том LXXXVIII за
собственици на В. И. И. са признати: Б. Д. И. – 1/4 ид. ч., Л. К. И. -1/4 ид. ч. и
В. И. И. – 1/2 ид. ч.
Сочат, че В. И. И. еднолично използва процесния съсобствен на
страните недвижим имот, като еднолично и трайно се е настанил в него и не
допуска ищците до същия. Те многократно са опитвали да постигнат съгласие
с В. И. И. и сина му, но същите се крият и отказват да комуникират с тях.
Ето защо молят за допускане до делба на процесните недвижими имоти
при квоти:
по отношение на Поземлен имот с идентификатор № .. при квоти 5/16
ид.ч. за Б. Д. И.а, 7/16 ид.ч. за Л. К. И., 3/16 ид.ч. от ПИ за В. И. И. и 1/16ид.ч.
от ПИ за Д. В. И.;
по отношение на Сграда ...1, 1/8 ид.ч. за Б. Д. И.а, 3/8 ид.ч. за Л. К. И.,
3/8 ид.ч. за В. И. И. и 1/8 ид.ч. за Д. В. И.;
по отношение на Сграда ...2 - 1/2 ид.ч. за Б. Д. И.а, 1/2 ид.ч. за Л. К. И.;
по отношение на Сграда ...3 - 1/2 ид.ч. за Б. Д. И.а, 1/2 ид.ч. за Л. К. И.;
3
по отношение на Сграда ...4 - 1/8 ид.ч. за Б. Д. И.а, 3/8 ид.ч. за Л. К. И.,
3/8 ид.ч. за В. И. И. и 1/8 ид.ч. за Д. В. И.;
по отношение на Сграда ...5 - 1/8 ид.ч. за Б. Д. И.а, 3/8 ид.ч. за Л. К. И.,
3/8 ид.ч. за В. И. И. и 1/8 ид.ч. за Д. В. И.;
по отношение на сграда Сграда ...6 - 1/2 ид.ч. за Б. Д. И.а, 1/2 ид.ч. за Л.
К. И.;
Направено е и искане за постановяване на привременна мярка по реда на
чл. 344, ал.2 ГПК за разпределяне на ползването на делбените имоти.
В срока по чл. 131 ГПК В. И. И. е депозирал отговор на исковата молба
с който оспорва исковата молба. Оспорва че синът му Д. В. И. има дял в
собствеността на процесните имоти. Оспорва квотите в собствеността. Прави
възражение за изтекла придобивна давност по отношение на сградите с
идентификатор ...1, ...4 и ...5. Заявява че останалите постройки не са ползвани
от него.
По отношение на поземления счита, че квотите са по 1/4 идеални части
за ищците и 1/2 идеална част за него.
Сочи че делбата на дворното място е недопустима, тъй като същото е
загубило статута си на самостоятелен обект на собственост и представлява
прилежаща част към построените сгради.
Оспорва искането за постановяване на привременни мерки като сочи че
не е ограничавал достъпа на ищците до дворното място и до сградите за които
не претендира да е собственик на основание придобивна давност.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от Д. В. И.. Оспорва иска по
отношение на себе си. Твърди че няма никакво отношение към собствеността
на процесните недвижими имоти.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 34, ал. 1
ЗС вр. чл. 341 ГПК и чл. 344, ал.2 ГПК.
Направено е възражение с правно основание чл. 79, ал.1 ЗС за
придобиване по давност на част от процесните недвижими имоти.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест както следва:
По иска с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС вр. чл. 341 ГПК.
УКАЗВА на всяка от страните, че следва да докаже следните
материални и процесуални предпоставки: 1) качеството си на носител на
съответна идеална част от правото на собственост върху включения в
делбената маса имот на твърдяното от правно основание, в т.ч. размерът на
притежавания от съделителя дял от вещта 2) предметът на делбата да бъде
годен обект на правото на собственост и 3) в производството по делба да
участват като страни всички съсобственици, тъй като допускането и
извършването на делбата без участието в процеса на всички съсобственици ще
бъде нищожно - арг. чл. 75, ал. 2 ЗН, във вр. с чл. 34, ал. 2 ЗС.
УКАЗВА на В. И. И., че във връзка с направеното възражение за изтекла
придобивна давност следва да установи:
че е извършил действия, с които е обективирал спрямо останалите
4
съсобственици намерението да владее техните идеални части за себе си;
че е владял имота в продължение на поне десет години към датата на
исковата молба (тоест да е упражняването на фактическа власт за себе си
да е постоянно и непрекъснато /да няма случаен характер, а да е израз на
воля трайно да се държи вещта по начин, препятстващ евентуално
владение на други лица за период по-дълъг от шест месеца/, да е
спокойно /да не е установено с насилие или по скрит начин/, да е явно /да
се упражнява така, че всеки заинтересован да може да научи за това/ и да
е несъмнено /да няма съмнение, че владелецът държи вещта, както и за
това, че я държи за себе си/).
УКАЗВА на ищците, че във връзка с направеното искане за
постановяване на привременни мерки по реда на чл. 344, ал.2 ГПК следва да
установят, че процесните недвижими имоти се владеят само от ответника, че
същите не могат да се ползват съвместно от всички съсобственици както и
размера на дължимите суми за ползването на имота.
УКАЗВА на ищците, че не сочат доказателства във връзка с твърденията
си по привременните мерки.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговорите
доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се
отнасят до релевантни за спора факти.
ДОПУСКА един свидетел на В. И. И. в режим на довеждане.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че могат да уредят отношенията си чрез
правна сделка, с което ще спестят разходи за съдебното производство, като
вземат предвид, че съгласно чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК по дело за делба се събира такса 4 на сто върху
стойността на дяловете, а при спогодба преди съставяне на разделителния
протокол - по 2 на сто върху стойността на всеки дял, а съгласно чл. 9 при
отхвърляне на молба за делба и при прекратяване на дело за делба не по
спогодба се събира такса до 100 лв., но не по-малко от 25 лв.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите.
Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, осигуряваща, за момента, безплатно провеждане на процедура по
медиация, от която страните също могат да се
възползват.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба и в случай, че се
нуждаят от съдействието на съда, за да бъде одобрена или се нуждаят от
съдействие при организиране на срещата по медиация, следва да уведомят
писмено чрез деловодството на състава, като посочат електронен адрес или
5
телефон с оглед насрочване на заседанието за одобряване на спогодбата в
максимално кратък срок.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение да изложат становище във връзка с изготвения
проект за доклад по делото и дадените указания, както и да предприемат
съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговорите.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6