Р Е Ш Е Н И Е
София, 18.05.2021 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, I-ВО
ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 3-ТИ състав, в открито заседание на осемнадесети май през
две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАНА ЖЕЛЯВСКА
при секретаря Ели Гигова, като разгледа докладваното от съдия Желявска гр.д. № 5778/20
г., за да се произнесе, взе пред вид:
Предявен е иск от Р.К. Р.-С., ЕГН **********, чрез адв. В.В.,
съдебен адрес: *** против Л.Х.Г., ЕГН **********,***, с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД за сумата 36 500 лв., представляваща остатък от договорената и неплатена цена за
продаден и предаден с договор за покупко - продажба на МПС от 16.05.2019 г. и Приемо
- предавателен протокол от 17.05.2020 г. лек автомобил, ведно с мораторна лихва
в размер на 2 400 лв. за периода от 17.05.2019 г. до завеждане на делото,
законната лихва върху главницата, считано от завеждане на делото до
окончателното изплащане и сторените разноски.
В
исковата молба се твърди, че с предварителен договор за покупко - продажба
на МПС, сключен на 16.05.2019 г. между Л.Х.Г. и “А.” ЕООД, ЕИК *******, е
уговорена продажбата на автомобил, марка РЕНО, модел 3ое, при цена 59 500 лв.,
като владението на МПС е предадено незабавно, при подписване на договора.
Уговорена е и неустойка при неизпълнение.
Съставен е окончателен договор и на 17.05.2019 г. е
подписан Приемо - предавателен протокол, в който е отбелязано, че автомобилът е
предаден и приет във функционално и годно за ползване състояние, съответстващо
на предварително направения оглед.
На същата дата е издадена и фактура №
*********/17.05.2019 г. с вписана дължима сума, съответстваща на уговорената
цена от 59 500 лв. и е посочен начин на плащане - по банков път. Платени са по
банков път само 23 000 лв. от уговорената цена. Фактурата е приета и подписана
от ответницата Л.Х.Г.. Въпреки поетите с договора задължения, предадената и
получената уговорена стока по вид, модел и цена и издадената и приета фактура,
през следващите осем месеца, не е постъпило плащане на цената по издадената
фактура.
Поради възникнала необходимост от парични средства за
дейността на дружеството “А.” ЕООД, същото е предложило на ищцата да изкупи
дълга на купувача на МПС Л.Г. към “А.” ЕООД, като заплати само 28 250 лв. от
оставащата сума 36 500 лв. С Договор за цесия, сключен между ищеца и “А.” ЕООД,
сключен на 27.01.2020 г., е прехвърлено възмездно вземането на цедента към Л.Г.,
в общ размер 56 500 лв., състоящо се от 36 500 лв. главница и 20 000 лв.
договорена неустойка. По този начин ищцата твърди, че е придобила правата на
кредитор спрямо длъжника по договора.
За така сключената цесия ищцата е уведомила ответницата с
нотариална покана от 13.02.2020 г., като със същата покана е приканила длъжника
Л.Г. да й изплати дължимия остатък от сумата по договора за покупко - продажба
на МПС, сключен с “А.” ЕООД, в размер на 36 500 лв., ведно със законната лихва
върху нея, считано от деня на предаването на МПС, изчислена на 2 400 лв. към
момента на представяне на поканата, като ищцата заявила, че при доброволно
плащане на сумата в указания двуседмичен срок, няма да претендира неустойката
по договора, в размер на 20 000 лв. Посочила е банкова сметка ***. Поканата е
получена лично от ответницата Л.Г., на 17.02.2020 г.
От тогава ищцата твърди, че не е получила плащане, нито
отговор на нотариалната покана.
Заявява, че при признание на иска и плащане от страна на
ответницата, че няма да претендира договорната неустойка в размер на 20 000
лева.
В тази връзка ищата моли съда да осъди
ответницата да й заплати сумата 36 500 лв., представляваща остатък от
договорената и неплатена цена за продаден и предаден с договор за покупко -
продажба на МПС от 16.05.2019 г. и приемо - предавателен протокол от 17.05.2020
г. лек автомобил, за което има издадена и приета фактура, ведно с мораторна
лихва в размер на 2 400 лв., както и законната лихва от момента на завеждане на
исковата молба до окончателното изплащане на сумата.
Представила
е писмени доказателства.
В хода по същество поддържа
предявения иск, като не претендира разноски по списък.
Ответницата Л.Х.Г., редовно уведомена лично в срока по чл. 131 ГПК, не е представила отговор на исковата молба. Не се яви и в съдебно
заседание.
Не се явява и в съдебно заседание по делото.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено
от фактическа страна следното:
По делото не се спори, че на 16.05.2019 г. между “А.” ЕООД, като продавач, и Л.Х.Г., в качеството й на купувач, е сключен предварителен договор за покупко - продажба на лек
автомобил, марка РЕНО, модел 3ое, рама VF1AG000862566290 за сумата 59 500 лв., като
владението на МПС е предадено незабавно, при подписване на окончателния договора
и на 17.05.2019 г. е подписан Приемо - предавателен протокол, в който е
отбелязано, че автомобилът е предаден и приет във функционално и годно за
ползване състояние, съответстващо на предварително направения оглед.
В предварителния договор
за покупко – продажба страните са договорили и неустойка за неизпълнение.
Не се спори, че ищцата е
заплатила сумата 23 000 лв. от договорената продажна цена, въпреки че 23 000 лв. от уговорената цена, въпреки че е
приела издадената фактура № *********/17.05.2019 г. за сумата 59 500 лв.,
платима по банков път.
Доказа се, че С договор
за цесия, сключен между ищцата Р.К. Р.-С. и “А.” ЕООД на
27.01.2020 г., продавачът е прехвърлил възмездно вземането си към Л.Г., в общ
размер 56 500 лв., състоящо се от 36 500 лв. главница и 20 000 лв. договорена
неустойка, за което ищцата е уведомила ответницата с нотариална покана от
13.02.2020 г., получена лично от нея на 17.02.2020 г. и я е поканила да й
изплати дължимия остатък от сумата по договора за покупко - продажба на МПС,
сключен с “А.” ЕООД, в размер на 36 500 лв., ведно със законната лихва върху
нея, считано от деня на предаването на МПС, изчислена на 2 400 лв. към момента
на представяне на поканата.
Липсват доказателства за заплащане на суми от страна на ответницата.
Други релевантни към спора доказателства по делото не са
представени.
Изложеното се доказва от приетите от съда и неоспорени
писмени доказателства.
При така установеното от фактическа страна съдът намира от правна страна
следното:
Според нормата на чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът
намира, че н настоящия случай са налице кумулативно изискуемите предпоставки за
постановяване на неприсъствено решение по делото на основание чл. 238, ал. 1 ГПК,
пред вид факта, че ищцата не са се явили и не е изпратили свой представител на
първото по делото заседанието, което е и заседание по същество, не е взела
становище по отговора на исковата молба и не е поискала разглеждане на делото в
нейно отсъствие.
В този
случай, според нормите на ГПК, при постановяване на решението си, съдът не
изследва по същество материално-правния спор.
С оглед на
това и пред вид изрично заявеното искане в о.с.з. от ищцата, съдът намира, че
делото следва да бъде постановено неприсъствено решение на основание чл. 238,
ал. 1 ГПК без мотиви по същество, съобразно чл. 239, ал. 2 ГПК.
Съгласно чл.79,
ал.1, пр. 2 ЗЗД, ако длъжникът не изпълни точно задължението си, кредиторът има
право да иска обезщетение за неизпълнение.
Съдът приема, че,
съобразно разпоредбите на чл. 238 и 239 ГПК, по делото се доказа качеството на
кредитор на ищцата във връзка със съществували договорни отношения между
ответницата и дружеството - цедент, доказа се и фактът на извършената цесия, за
която ответницата е уведомена.
Пред вид
неплащане от нейна страна на продажната цена на продадения и предаден лек
автомобил, съдът намира, че предявената претенция с правно основание чл. 79,
ал. 1 ЗЗД е основателна и доказана и следва да се уважи изцяло така, както е предявена
– за главница и лихва за посочения период.
Пред вид изхода
на спора на ищеца следва да бъдат присъдени разноски, съобразно представения
списък, в размер 3 208 лв., от които 1 558 лв. д.т. и 1 650 лв.
адвокатски хонорар.
Водим от горното,
съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА Л.Х.Г., ЕГН **********,*** заплати на Р.К. Р.-С., ЕГН **********,
чрез адв. В.В., съдебен адрес: ***, на основание чл.79, ал. 1 ЗЗД сумата 36 500 лв., представляваща остатък от договорената и
неплатена цена за продаден и предаден с договор за покупко - продажба на МПС от
16.05.2019 г. и Приемо - предавателен протокол от 17.05.2020 г. лек автомобил,
ведно с мораторна лихва в размер на 2 400 лв. за периода 17.05.2019 г. –
24.06.202 г., законната лихва върху главницата, считано от завеждане на делото
до окончателното изплащане и сторените разноски в размер 3 208 лв., от които 1 558 лв. д.т. и
1 650 лв. адвокатски хонорар.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: