Р Е Ш Е Н И Е
№
47
град
Пирдоп 17.06.2020 година
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН
СЪД – ПИРДОП, втори състав, в открито заседание на втори юни две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЦОНКА МИТКОВА
при секретаря Гергана Юнлю като
разгледа докладваното от съдия МИТКОВА гр. дело № 101 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, съобрази:
Производството
е по чл. 422, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 415, ал. 1 от ГПК.
Производството по
делото е образувано по искова молба от И.С.Б., ЕГН **********, адрес: ***, чрез
адвокат Н.Д.З. от САК – пълномощник, със служебен адрес: град Пирдоп, Софийска
област, бул. „Цар Освободител“ № 45, ет. 3, кантора № 1, срещу Г.Т.С., ЕГН **********,
адрес: ***.
По обстоятелствата
подробно изложени в ИМ, ищецът моли съда да постанови решение, с което да
признае за установено, че ответникът Г.Т.С., ЕГН ********** дължи на ищеца И.С.Б.,
ЕГН ********** сумата от 4000.00 лева (четири хиляди лева) – главница за
изплатен потребителски кредит по сметка №15514207 към „Банка ДСК“ ЕАД, ведно
със законната лихва от датата на подаване на заявлението – 04.12.2018г. до
пълното изплащане на сумата, както и за сумата от 381.74 лева – разноски.
Ищецът моли
предявения иск да бъде уважен, ведно със законните последици.
Ищецът моли да му бъдат присъдени
и направените разноски по делото и по заповедното производство, съгласно
представения списък по чл.80 от ГПК.
Ответникът Г.Т.С., ЕГН **********, адрес: ***, в дадения й от съда срок,
е дала писмен отговор, представила е
заверени копия на писмени доказателства по опис под № 1 и № 2, и е направила
доказателствени искания.
Ответникът Г.Т.С., ЕГН **********,
адрес: *** с писмения отговор оспорва
предявения иск по основание и размер по подробно изложените съображения и моли
да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан, ведно със законните последици.
Ответникът моли да
му бъдат присъдени направените разноски по делото, съгласно представения списък
по чл.80 от ГПК.
Районен
съд – Пирдоп, след като обсъди събраните доказателства по делото и ведно с
доводите на страните, намира за установено следното:
Съдът приема за безспорни и не подлежат на
доказване следните обстоятелства по делото: че с решение № 157/11.10.2012 г. по гр.дело № 208/2012 г. по
описа на РС-Пирдоп брака между И.С.Б. и Г.Т. Белинова е прекратен и е постановено
тя да носи предбрачното си фамилно име С.; че въз основа на заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, депозирано от И.С.Б., ЕГН **********
на 04.12.2018г. е било образувано ч.гр.д. № 798/2018г. по описа на РСПп; че на 12.12.2018г. е
издадена заповед № 872 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК в
полза на от И.С.Б., ЕГН ********** срещу длъжника Г.Т.С., ЕГН **********, за
следните суми: сумата от 4000.00 лева – главница, ведно със законна лихва от датата на
подаване на заявлението, а именно – 04.12.2018 г. дo изплащане на вземането, за
изплатен потребителски кредит по сметка №15514207 към „Банка ДСК”, както и
сумата от 381.74 лева разноски по делото, от които 81.74 лева държавна такса и 300.00 лева за
адвокатско възнаграждение; че в срока по чл.414 от ГПК е постъпило възражение
от длъжника Г.Т.С., ЕГН ********** срещу така издадената заповед за изпълнение;
че съдът е указал на заявителя да предяви иск за установяване на вземането си;
че в указания от съда срок заявителят е предявил установителен иск срещу
длъжника, тъй като в тази насока няма спор между страните по делото и са
представени надлежни писмени доказателства, съдържащи се в приложеното ч.гр.д.№ 798/2018г. по описа на РСПп. Съдът не е събирал допълнителни
доказателства във връзка с безспорните обстоятелства между страните по делото.
Съдът приема за спорни и подлежат
на доказване всички останали обстоятелства по делото: че на 20.02.2008 г. е
сключен договор за кредит за текущо потребление между „БАНКА ДСК“ ЕАД, ЕИК
********* като „кредитор“, И.С.Б., ЕГН ********** и Г.Т.С., ЕГН **********
като „кредитополучатели“ за сумата в размер на 6000.00 лева и срок за погасяване
120 месеца; че дължимата сума по кредита е изплатена изцяло от И.С.Б., ЕГН **********, тъй като след прекратяване на брака Г.Т.С., ЕГН ********** е престанала да погасява вноските по кредита, тъй като в тази насока има
спор между страните по делото. Съдът
допусна събиране на допълнителни доказателства във връзка със спорните
обстоятелства между страните по делото.
Видно от договор за кредит за
текущо потребление, че същия е сключен на 20.02.2008 г. между „Банка ДСК“ ЕАД
като „кредитор“, И.С.Б., ЕГН ********** и Г.Т. Белинова, ЕГН ********** като
„кредитополучатели“, за кредит в размер на 6000 лева (шест хиляди лева) за
текущо потребление, със срок за погасяване 120 месеца и погасителен план към
договора./л.5,6;л.59-л.61/ Видно от решение № 157/ 11.10.2012 г. по гр. дело №
208/
Във връзка със спорните
обстоятелства между страните по делото и представените писмени доказателства,
съдът допусна съдебно – счетоводна експертиза по делото.
Видно от
заключението на съдебно – счетоводната експертиза /ССчЕ, л.95-л.97/, депозирано
от вещото лице М.Н.Л., което не е оспорено от страните и е прието от съда като
обосновано и правилно в с.з. на 11.12.2019 г. /л.99-л.100/, че по договор за
кредит за текущо потребление от 20.02.2008 г., сключен между „Банка ДСК“ ЕАД
като „кредитор“, И.С.Б., ЕГН ********** и Г.Т. Белинова, ЕГН ********** като
„кредитополучатели“, кредита е усвоен чрез разплащателна сметка № 15036812 с
титуляр на сметката И.С.Б., кредита е изцяло погасен на 20.02.2017 г., общо
изплатената сума по кредита е в размер на 11 501.24 лева – в това число
главница, лихви, такси, санкционни лихви. Видно е от заключението също така, че
изплатените суми от И.С.Б. по договора за кредит са 10 123.76 лева, а
сумите изплатени от Г.Т. Белинова по договора за кредит са 1 377.76 лева.
При
така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
От събраните по
делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност, съдът счита за доказано,
че процесния договор за кредит за текущо потребление е сключен по време на
брака на двамата кредитополучатели И.С.Б. и Г.Т. Белинова /С./ за сумата от
6000 лева (шест хиляди лева), за която и двамата са се задължили да внасят
погасителни вноски по приложения погасителен план за срок от 120 месеца.
Установи се безспорно по делото /от заключението на ССчЕ/, че кредита е усвоен
чрез разплащателна сметка № 15036812 с титуляр на сметката И.С.Б., кредита е
изцяло погасен на 20.02.2017 г., общо изплатената сума по кредита е в размер на
11 501.24 лева, изплатените суми от И.С.Б. по договора за кредит са
10 123.76 лева, а сумите изплатени от Г.Т. Белинова по договора за кредит
са 1 377.76 лева. Съдът счита за доказано, че изплатената сума по кредита
в размер на 11 501.24 лева се дължи по равно от двамата кредитополучатели,
тъй като съгласно договора те са се задължили да внасят поравно погасителните
вноски по погасителен план, т.е. по 5 750.62 лева всеки един от тях.
Установи се от доказателствата по делото, че ищецът И.С.Б. е изпълнили повече
от своята част и е погасил сумата от 4 372.86 лева, която е следвало да
бъде погасена от ответника Г.Т.С.. Съгласно разпоредбата на чл. 127 от Закона
за задълженията и договорите /ЗЗД/ доколкото не следва
друго от отношенията между солидарните длъжници, това, което е платено на
кредитора, трябва да се понесе от тях по равно, като всеки солидарен длъжник, който е изпълнил повече от своята част, има иск срещу
останалите съдлъжници за разликата. Съдът счита за доказано, че е
налице задължение за ответника към ищеца, което задължение е ликвидно и
изискуемо, установено по основание и размер, и с настъпил падеж. Съдът счита, че
предявеният иск от ищеца срещу ответника следва да бъде уважен като основателен
и доказан в размер на 4000.00 лева (четири хиляди лева) – главница, ведно със
законните последици, тъй като съгласно диспозитивното начало в гражданския
процес не може да бъде уважен в по – голям размер от предявения. Следва да бъде
признато за установено по отношение на Г.Т.С., ЕГН **********, че дължи на И.С.Б.,
ЕГН ********** сумата от 4000.00 лева (четири хиляди лева) – главница за
изплатен потребителски кредит по сметка №15514207 към „Банка ДСК“ ЕАД, ведно
със законната лихва от датата на подаване на заявлението – 04.12.2018г. до
пълното изплащане на сумата, съгласно заповед № 872 от 12.12.2018 г. за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 от ГПК, издадена по ЧГД № 798/
Предвид
изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да
заплати на ищеца направените разноски по заповедното производство в размер на 381.74 лева (триста осемдесет и един лева, 74 ст.), съгласно представения списък по чл.
80 от ГПК.
Предвид изхода на
делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да заплати на
ищеца направените разноски по делото в размер на 631.74 лева (шестстотин
тридесет и един лева, 74 ст.), съгласно представения списък по чл. 80 от ГПК.
Воден
от гореизложеното Районен съд – Пирдоп
Р
Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО, на основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 415, ал. 1 от ГПК, по отношение на Г.Т.С., ЕГН **********, адрес: ***, че дължи на И.С.Б.,
ЕГН **********, адрес: ***, сумата от 4000.00 лева (четири хиляди лева) –
главница за изплатен потребителски кредит по сметка №15514207 към „Банка ДСК“
ЕАД, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението –
04.12.2018г. до пълното изплащане на сумата, съгласно заповед № 872 от
12.12.2018 г. за изпълнение на парично
задължение по реда на чл. 410 от ГПК, издадена по ЧГД № 798/
ОСЪЖДА на основание
чл. 78, ал. 1 от ГПК, Г.Т.С., ЕГН **********, адрес: ***, да заплати
на И.С.Б., ЕГН **********,
адрес: ***, направените разноски по заповедното производство в размер на 381.74 лева (триста осемдесет и един лева, 74 ст.).
ОСЪЖДА на основание
чл. 78, ал. 1 от ГПК, Г.Т.С., ЕГН **********, адрес: ***, да заплати
на И.С.Б., ЕГН **********,
адрес: ***, направените разноски по делото в размер на 631.74 лева (шестстотин
тридесет и един лева, 74 ст.).
РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред Окръжен
съд – София.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: