№ 40097
гр. София, 03.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20241110130513 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150
ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, срещу А. Е. Н., ЕГН ********** и
Л. И. Н., ЕГН **********, в качеството им на собственици на топлоснабден имот-
Апартамент № 20, находящ се в гр. София, ж.к. „Връбница-1“, бл. 519, вх. А, ет. 8, с
присъединен абонатен № 336922, дължат в условията на разделност следните суми:
- за А. Е. Н., ЕГН **********, ½ от общото задължение, а именно сумата от 419,84
лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за отчетен период
от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за периода от 29.12.2023 г. до
изплащане на вземането, сумата от 84,20 лв., представляваща обезщетение за забава,
дължимо за периода от 15.09.2021 г. до 04.12.2023 г., сумата от 12,06 лв., представляваща
цена на извършена услуга за дялово разпределение за отчетен период от 01.02.2021 г. до
30.04.2022 г., ведно със законна лихва за периода от 29.12.2023 г. до изплащане на вземането,
и сумата от 2,79 лв., представляваща обезщетение за забава, дължимо за периода от
15.04.2021 г. до 04.12.2023 г., и
- за Л. И. Н., ЕГН **********, ½ от общото задължение, а именно сумата от 419,84
лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за отчетен период
от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за периода от 29.12.2023 г. до
изплащане на вземането, сумата от 84,20 лв., представляваща обезщетение за забава,
дължимо за периода от 15.09.2021 г. до 04.12.2023 г., сумата от 12,06 лв., представляваща
цена на извършена услуга за дялово разпределение за отчетен период от 01.02.2021 г. до
30.04.2022 г., ведно със законна лихва за периода от 29.12.2023 г. до изплащане на вземането,
и сумата от 2,79 лв., представляваща обезщетение за забава, дължимо за периода от
15.04.2021 г. до 04.12.2023 г., като за горепосочените суми има издадена заповед за
изпълнение от 19.01.2024 г. по ч. гр. д. № 414/2024 г. по описа на СРС, 164-и състав.
В исковата молба ищецът „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК *********, поддържа,
че ответниците, в качеството си на собственици на топлоснабден имот- Апартамент № 20,
1
находящ се в гр. София, ж.к. „Връбница-1“, бл. 519, вх. А, ет. 8, с присъединен абонатен №
336922, по смисъла на 153, ал. 1 ЗЕ, се явяват клиенти на топлинна енергия за битови нужди
относно топлоснабдявания имот. Твърди се, че продажбата на топлинна енергия за битови
нужди се осъществява при публично известни Общи условия, които имат характер на
договор между топлопреносното предприятие и потребителя, а именно одобрените ОУ,
влезли в сила на 11.07.2016 г., за продажба на топлинна енергия от „Топлофикация София”
ЕАД на потребители за битови нужди, които са в сила и съответно са относими към
процесния период. Поддържа, че с ОУ от 2016 г. е установено задължение за изплащане на
месечните задължения в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят, като
обезщетение за забава се начислява само по изготвените изравнителни сметки. Твърди, че
топлоснабденият имот се намирал в сграда-етажна собственост, в която разпределението на
топлинна енергия било извършвано от ищеца съобразно сключения между това дружество и
сградата в етажна собственост договор. Моли за уважаване на предявените искове. Ищецът
моли съда да признае за установено, че ответниците му дължат заявените суми. Правният
интерес от предявените искове ищецът обосновава с подаденото от ответниците възражение
по чл. 414 ГПК срещу издадената за посочените суми в негова полза заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК и с даденото указание от съда в разпореждане по ч. гр. д. № 414/2024 г. по
описа на СРС, 164-и състав. Претендира разноски.
Ищецът представя писмени доказателства. Моли да се допусне изслушване на
съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, със заключенията по
които вещите лица да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи
топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период. Прави
искане да бъде приложено за послужване . гр. д. № 414/2024 г. по описа на СРС, 164-и
състав.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците А. Е. Н., ЕГН **********, и Л. И. Н., ЕГН
**********, подават общ отговор на исковата молба, с който оспорват исковите претенции,
като недопустими и неоснователни, в т.ч. по размер. Поддържа се, че разпоредбите на чл.
153, ал. 1 и чл. 150, ал. 2 ЗЕ противоречат на чл. 6 и чл. 7 от Директива 2011/83/ЕС и на КРБ.
Поддържат, че ищецът е предявил чуждо вземане. Поддържат, че разпоредбите на чл. 22, ал.
2 и чл. 36 от Общите условия на ищеца съдържат неравноправни клаузи. Твърдят, че
издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК била нищожна. Излагат твърдения, че
начислените суми са претендирани в завишен размер и не отговарят на реалното
потребление. Сочат, че ищецът не е представил писмен договор, от който да се установи
наличието на облигационно отношение между страните. В тази връзка излага, че при липса
на писмен договор по отношение на доставената топлоенергия до потребителя е приложима
клаузата за непоръчана доставка от ЗЗП. Оспорва се по делото да е доказана продажбата на
топлинна енергия по отношение на процесния имот. Оспорва се в имота да има монтирани
радиатори. Твърди се, че методиката, по която е начислена стойността на потребена ТЕ
противоречи на законовите изисквания. Релевира се възражение за погасителна давност.
Оспорва се процесните суми да са начислени на база реален отчет. Оспорва се също, че
измервателните уреди не отговарят на техническите изисквания. Сочи се, че вземането за ТЕ
не е индивидуализирано по пера. Оспорват да се дължат и мораторни лихви. Молят за
отхвърляне на исковите претенции.
Възразяват срещу исканията на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ при така
формулираните в исковата молба въпроси. Направено е искане по чл. 190 ГПК да бъде
задължен ищецът да представи следните документи- всички фактури, касаещи процесния
отчетен период; протоколи за извършена метрологична проверка на търговския уред за
измерване; ежемесечните протоколи с подпис на представител на ЕС; протоколи за
извършена настройка на Абонатната станция и протоколи за въвод и съобщения от
потребителите; проект, разрешение, скица и др., от които да е видна проектната мощност на
сградата; списък за инсталирана мощност съгласно ял. 63, ал. 2 от Наредба № 16-334;
2
справка за закупената топлоенергия в процесния имот през разлияните ценови периоди;
протоколи за 24-часови и 72-часови проби/ за пускане на АбС в експлоатация и последващи
настройки на АбС; протоколи за вътрешен ведомствен контрол на измервателните уреди в
АбС; протоколи за извършен отчет от ФДР за процесния период; изравнителните сметки за
процесния период; приемо-предавателни протоколи за процесния период с подпис на
получателя; средномесечен температурен график за АбС за процесния период; протокол за
изключване на ОТ в общите части. Молят за издаване на съдебно удостоверение, което да им
послужи пред НАП за проверка дали процесните фактури са осчетоводени. Оспорва се
ответниците да са клиенти за битови нужди на ТЕ на ищцовото дружество. Излагат
твърдения, че доколкото ЗЕ противоречи на ЗЗП, то правната конструкция, уредена в чл.
153, ал. 1 вр. чл. 150, ал. 2 ЗЕ, не следвало да се прилага. Оспорват ответниците да са
подписали договор с ищеца за встъпване в облигационни отношения по доставка на ТЕ.
Оспорват ищецът да е посочил място на продажба и какво продава съгласно чл. 9, пар.
трети, б. „б“ от Директива 2012/27/ЕС. Оспорва в процесния имот да има монтирани
отоплителни тела. Считат за недоказано обстоятелството ответниците да са приели общите
условия на ищцовото дружество. Оспорва общите условия да имат характера на нормативен
акт, който да обвързва ответниците, без изричното им писмено приемане. Поддържат, че в
ОУ има неравноправни клаузи. Сочат, че при липса на писмен договор по отношение на
доставената топлинна енергия до потребителя е приложима клаузата за непоискана доставка,
уредена в чл. 62 ЗЗП. Считат за недоказана продажбата на ТЕ. Твърдят, че исковите
претенции не са индивидуализирани. Оспорват исковете и по размер. Оспорват да дължат и
цената на услугата за ДР. Сочат, че ищецът не е представил първични счетоводни документи
касателно процесните суми. Оспорват ищецът да е начислил процесните суми на база
реален отчет. Излагат, че измервателният уред не е поставен на границата на абонатната
станция, оспорват общите части да са отоплявани, вкл. оспорват да са ползвали услуга по
БГВ. Посочват, че ищецът не е приложил доказателства, от които да е видно, че абонатната
станция е пусната в експлоатация и са извършени последващи настройки на същата.
Излагат, че начисляването на лихви върху прогнозни сметки е нищожно.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да
докаже следните обстоятелства: 1. сключен между страните валиден договор при ОУ или
индивидуален с ответника; качеството потребител- собственик или ползвател на
топлоснабдения имот за ответника. 2. точно изпълнение на договора от ищеца- доставяне на
топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид /за отопление, топла вода, сградна
инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и цена.
Във връзка с възражението за давност, ищеца следва да докаже, ако твърди да са
настъпили такива, факти и обстоятелства, имащи значение за спирането или прекъсването на
давността, за които до момента не се сочат доказателства.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания, както и всички правоизключващи възражения, ако бъдат
наведени такива.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните
задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.
По предявените искове ответникът следва да докаже въведените в отговора на исковата
молба правоизключващи възражения.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства от
ищеца с исковата молба.
3
Следва да бъде уважено и доказателственото искане на ответника по чл. 190 ГПК по
отношение на ищеца.
Следва да се уважи искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза,
която да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
Следва да се уважи искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза,
която да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
Следва да бъде оставено без уважение искането на ответната страна по чл. 186 ГПК за
издаване на съдебно удостоверение като не необходимо.
Следва да се оставят без уважение, като необосновани и извън предмета на делото,
исканията на ответниците за отправяне на преюдициално запитване до Съда на ЕС в
Люксембург по поставените в ОИМ въпроси, както и искането за образуване на КД пред КС
на РБ, за обявяване на противоконституционност на посочените разпоредби от АПК и ЗНА,
като недопустимо, необосновано, неоснователно и не необходимо по настоящото дело.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 03.12.2024 г., от 15,15 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. дело № 414/2024 г. по описа на СРС, 164-и състав.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца до насроченото о.с.з. да представи по
делото всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинна
енергия в процесния топлоснабден имот и периода, за който се претендират неплатени суми-
/ от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г./, както всички фактури, касаещи процесния отчетен
период; протоколи за извършена метрологична проверка на търговския уред за измерване;
ежемесечните протоколи с подпис на представител на ЕС; протоколи за извършена
настройка на Абонатната станция и протоколи за въвод и съобщения от потребителите;
проект, разрешение, скица и др., от които да е видна проектната мощност на сградата;
списък за инсталирана мощност съгласно ял. 63, ал. 2 от Наредба № 16-334; справка за
закупената топлоенергия в процесния имот през различните ценови периоди; протоколи за
24-часови и 72-часови проби/ за пускане на АбС в експлоатация и последващи настройки на
АбС; протоколи за вътрешен ведомствен контрол на измервателните уреди в АбС; протоколи
за извършен отчет от ФДР за процесния период; изравнителните сметки за процесния
период; приемо-предавателни протоколи за процесния период с подпис на получателя;
средномесечен температурен график за АбС за процесния период; протокол за изключване
на ОТ в общите части.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба и отговора, при
депозит в размер на 600,00 лева, платими от страните по равно, в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Н. М., като вещото лице да се уведоми за назначената
експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба и отговора,
4
както и на поставената от съда задача: има ли вземания на ищеца, които да попадат в
тригодишния период на давност /изискуеми преди повече от 3 години преди подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК/ и в какъв размер са
същите, при депозит в размер на 300,00 лв., платими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Любен Захариев Стаменов, като вещото лице да се
уведоми за назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на
доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещите лица да депозират заключенията си в едноседмичен срок преди
насроченото съдебно заседание.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните като ненеобходими, в
т.ч. исканията на ответниците за отправяне на преюдициално запитване до Съда на ЕС в
Люксембург по поставените в ОИМ въпроси, както и искането за образуване на КД пред КС
на РБ, за обявяване на противоконституционност на посочените разпоредби от АПК и ЗНА,
като необосновани, не необходими и извън предмета на делото.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК- ако твърдят нови
обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5