Решение по гр. дело №212/2020 на Районен съд - Пирдоп

Номер на акта: 260036
Дата: 22 юни 2021 г. (в сила от 11 август 2021 г.)
Съдия: Цонка Тодорова Миткова
Дело: 20201860100212
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 24 юни 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

град Пирдоп 22.06.2021 година

 

 В      И  М  Е  Т  О      Н  А      Н  А  Р  О  Д  А

 

РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, втори състав, в открито заседание на първи юни две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦОНКА МИТКОВА

 

при секретаря П. Александрова като разгледа докладваното от съдия МИТКОВА адм. дело № 212 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 37и, ал. 8 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земиСПЗЗ).

Производството по делото е образувано по жалба от Д.П.П., ЕГН **********, адрес: ***, срещу Протокол /без номер/ от 30.04.2020г. на Комисията, назначена със Заповед № 231/ 06.04.2020г. на Кмета на Община Пирдоп, в частта на решение № 3, т. II, с което е извършено разпределение по чл. 37и, ал. 6 от ЗСПЗЗ на свободните пасища, мери и ливади от общинския поземлен фонд в землището на село Душанци, Община Пирдоп, област Софийска за стопанската 2020 г. – 2021 г.

Жалбоподателят твърди, че е заявител в процедура по чл. 37и от ЗСПЗЗ, отнасяща се до площта на разпределените в проведената процедура имоти, съгласно заявление вх. № 9400-651/ 10.03.2020 г., към което е представил всички необходими документи. Жалбоподателят твърди, че притежава животновъден обект № 2083-1031, регистриран в интегрирана информационна система на БАБХ, в землището на с. Душанци, Община Пирдоп, област Софийска, собственик е на 146 броя говеда, поради което за изхранването им се полагали пасища, мери и ливади от ОПФ в землището на село Душанци.

Жалбоподателят твърди, че оспорваният от него административен акт е незаконосъобразен поради допуснати нарушения на материално-правните и процесуално-правните разпоредби, по подробно изложените съображения в жалбата, и моли да бъде отменен Протокол /без номер/ от 30.04.2020г. на Комисията, назначена със Заповед № 231/ 06.04.2020г. на Кмета на Община Пирдоп, в частта на решение № 3, т. II, с което е извършено разпределение по чл. 37и, ал. 6 от ЗСПЗЗ на свободните пасища, мери и ливади от общинския поземлен фонд в землището на село Душанци, Община Пирдоп, област Софийска за стопанската 2020 г. – 2021 г., ведно със законните последици и се изпрати преписката на Община Пирдоп за извършване на законосъобразно разпределение на пасищата, мерите и ливадите между заявителите за землището на село Душанци и за мотивиране на административния акт.

Жалбоподателят претендира да му бъдат присъдени направените разноски по делото.

Ответникът – Комисията, назначена със Заповед № 231/ 06.04.2020 г., на Кмета на Община Пирдоп, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата, моли да бъде отхвърлена като неоснователна, ведно със законните последици и моли да й бъдат присъдени направените разноски по делото.

Заинтересованата страна Г.Г.Б., чрез процесуалния си представител,  оспорва жалбата, моли да бъде отхвърлена като неоснователна, ведно със законните последици и моли да му бъдат присъдени направените разноски по делото.

Заинтересованите страни ЕТ „Малина – Малина Н.“, Й.И.Х., З.И.Х. и ЕТ „Скорпион-26-Маньо Манев“, не изразяват становище по жалбата.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства по делото и ведно с доводите на страните, намира за установено следното:

Видно от Протокол /без номер/ от 30.04.2020г. на Комисията, назначена със Заповед № 231/ 06.04.2020г. на Кмета на Община Пирдоп, в частта на решение № 3, т. II, че е извършено разпределение по чл. 37и, ал. 6 от ЗСПЗЗ на свободните пасища, мери и ливади от общинския поземлен фонд в землището на село Душанци, Община Пирдоп, област Софийска за стопанската 2020 г. – 2021 г., между заявителите: На Г.Г.Б. с регистриран животновъден обект № 2070-1115 и № 2083-1033; 43,25 ЖЕ, обща предоставена площ 709,000 дка; На ЕТ „Малина – Малина Н.“ с регистриран животновъден обект № 2083-1037; 47 ЖЕ, обща предоставена площ 378,098 дка; На Й.И.Х. с регистриран животновъден обект № 2083-0386; 35,25 ЖЕ, обща предоставена площ 545,946 дка; На З.И.Х. с регистриран животновъден обект № 2083-0655; 18,6 ЖЕ, обща предоставена площ 287,326 дка; На ЕТ „Скорпион-26-Маньо Манев“ с регистриран животновъден обект № 2083-0319; 46 ЖЕ, обща предоставена площ 634,466 дка; На Д.П.П. с регистриран животновъден обект № 2083-1031; 146 ЖЕ, обща предоставена площ 1260,831дка; Обща предоставена площ за землище Душанци: 4506,502 дка./л.7-л.14/

Във връзка с обжалвания Протокол е изпратена цялата административна преписка, съдържаща писмени доказателства по опис от № 1 до № 8 включително: копие от решение № 16 от Протокол № 2/ 27.02.2020 г. на Общински съвет-Пирдоп – 21 листа; копие от решение № 37 от Протокол № 4/ 26.03.2020 г. на Общински съвет-Пирдоп – 1 лист; копие от заповед № 231/ 06.04.2020 г. на Кмета на Община Пирдоп; копие от заявления по чл. 37и, ал. 5 от ЗСПЗЗ и чл. 99, ал. 1 от ППЗСПЗЗ – 22 броя; копие от Протокол от 30.04.2020 г. за разпределение на свободните пасища, мери и ливади от общинския поземлен фонд – 8 листа; копие на декларации по чл. 100, ал. 1 от ППЗСПЗЗ – 5 броя; копие на списък на получилите копие от Протокол за разпределяне на свободните пасища, мери и ливади от общинския поземлен фонд /землища Пирдоп и Душанци/; списък на заинтересованите страни./л.17-л.304/        

 Видно от заключението на съдебно – агротехническа експертиза /л.370-л.391/, депозирано от вещото лице проф. д-р инж. Х.С.С., което не е оспорено от страните и е прието като обосновано и правилно в с.з. на 27.04.2021 г. /л.422-л.423/, че са установени вида, категорията, възрастовата група и броя на животните, отглеждани от Заявителите за разпределение на ПМЛ от общинския поземлен фонд на община „Пирдоп" в землището на с. Душанци, за стопанската 2020г.-2021 г.; проверена е регистрацията на животновъдните обекти в Областната дирекция по безопасност на храните-Софийска област, посочени са ветеринарните регистрационни номера на животновъдните обекти и за всеки Заявител е изчислен съответстващия еквивалент „Животински единици"; Определена е максималната, нормативно допустима, площ ПМЛ за подподмагане на Заявителите; представени са декларираните пред община Пирдоп ползвани площи и съответните сключени договори и съответно предоставените площи на всеки един от Заявителите, съгласно решението на Комисията за разпределение на ПМЛ от общинския поземлен фонд на община „Пирдоп" за стопанската 2020г.-2021г.; Посочена е общата площ на подлежащите за разпределение площи ПМЛ в землището на с. Душанци. Установена е общата площ на подлежащите на разпределение имоти ПМЛ в землището на с. Душанци, които имоти попадат в категорията „Площи допустими за подподмагане", изчислено е натуралното и процентно разпределение на тези площи между участниците в конкурса Заявители; Изготвена е информация за регистрираните в ИИС на БАБХ животновъдни обекти към 01.02.2020 г., съгласно справка по чл. 37м, ал. 3, от ЗСПЗЗ; В процеса на изготвяне на експертизата е установен правен казус, произтичащ от различия в определението на понятието „животновъден обект", съгласно ЗСПЗЗ и ЗВД - закони, имащи отношение към процедурата по предоставяне на ПМЛ от държавния и общинските поземлени фондове.

Видно от показанията на свидетеля Константин Иванов Р., дадени в с.з. на 01.06.2021 г./л.437-л.439/, че той е ветеринарен лекар към Областна дирекция по безопасност на храните – София област, че е направил справка в тяхната „ВетИС“ система, където е електронното отражение на животновъдните обекти, има регистриран животновъден обект на Г.Б. ***, животновъдния обект е пасище за временно отглеждане на животни, което означавало, че животните чрез регламентирано движение чрез ветеринарно медицинско свидетелство се пускат на паша за определен период. Свидетелят Р. установява, че този обект е регистриран от 2017 г., функционирал е като животновъден обект до миналата 2020 г., но няма отразени никакви движения, в него не е имало животински единици, не е имало издадено ветеринарно медицинско свидетелство за регламентирани движения в този животновъден обект. Свидетелят Р. установява, че Г.Г.Б. има основен стационарен обект в землището на Община Пирдоп, който е постоянен обект и в него отглежда пасищни животни в непасищния сезон, а в пасищния сезон тези животни трябва да бъдат придвижени с ветеринарно медицинско свидетелство във временния пасищен животновъден обект в село Душанци, но такова движение не е отразен в системата. Свидетелят Р. установява, че според регламента на „ДФЗ“ за раздаването на субсидиите, пасищния сезон започва от средата на месец март и е до 20-то число на месец октомври, в този период животните трябва да бъдат придвижени на животновъден обект – пасище, който обект е временен, не се изисква там да има навес, ограда и т.н., единственото условие е самото пасище да бъде заградено с „електропастир“ и в него да има някакъв водоизточник за водопой на животните. Свидетелят Р. установява, че за Г.Б. няма отразено движение в системата да са придвижвани пасищните животни във временния животновъден обект в село Душанци и не е издавано ветеринарно медицинско свидетелство за това.

Видно от показанията на свидетеля Красимир П.П. /брат на жалбоподателя и чиито показания съдът преценява съгласно разпоредбата на чл. 172 от ГПК/, дадени в с.з. на 01.06.2021 г./л.437-л.439/, че той също се занимава с животновъдство, познава терените и пасищата в землищата на с. Душанци, с. Антон и гр. Пирдоп, познава временния животновъден обект на брат си и животновъдния обект на Г.Б. ***. Свидетелят П. установява, че в последните 5-6 години не е виждал животни на Г.Б. на паша във временния му обект, това пасище се ползвало за косене и го косело лицето Марин Цончев от с. Антон, който прибирал сеното от там. Свидетелят П. установява, че другите животновъди, които ползвали обекти в землището на с. Душанци, ги били оградили с „електропастир“ и в тях отглеждали животните си – говеда, коне, овце.  

Протокол /без номер/ от 30.04.2020 г. на Комисията е връчен на жалбоподателя на 10.06.2020 г., а жалбата против същия е депозирана в съда с вх. № 339 на 24.06.2020 г.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Съдът намира, че жалбата е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна в срока по чл. 37и, ал. 8 от ЗСПЗЗ.

Разгледана по същество, жалбата е основателна, по следните съображения:

Установи се от събраните доказателства по делото, преценени в тяхната съвкупност, че жалбоподателят е заявител в процедура по чл. 37и от ЗСПЗЗ, отнасяща се до площта на разпределените в проведената процедура имоти, съгласно заявление вх. № 9400-651/ 10.03.2020 г., към което е представил всички необходими документи; че жалбоподателят притежава животновъден обект № 2083-1031, регистриран в интегрирана информационна система на БАБХ, в землището на с. Душанци, Община Пирдоп, област Софийска, собственик е на 146 броя говеда, поради което за изхранването им се полагат пасища, мери и ливади от ОПФ в землището на село Душанци.

Установи се от събраните доказателства по делото, преценени в тяхната съвкупност, че Протокол /без номер/ от 30.04.2020г. на Комисията, в обжалваната част на решение № 3, т. II, е извършила разпределение на по чл. 37и, ал. 6 от ЗСПЗЗ на свободните пасища, мери и ливади от общинския поземлен фонд в землището на село Душанци, Община Пирдоп, област Софийска за стопанската 2020 г. – 2021 г., между 6 заявители, които имат регистрирани животновъдни обекти в съответното землище. Съдът счита, че Комисията е извършила разпределението между заявителите като единствено е посочила брой животински единици /ЖЕ/ и каква площ се разпределя, без да се мотивира, липсват мотиви и за начина на разпределение на площите, въз основа на какви критерии са определени тези площи и дали разпределението е извършено съразмерно и пропорционално на притежаваните от заявителите животински единици. В протокола не са посочени фактическите основания за извършеното разпределение по чл. 37и, ал. 4 от ЗСПЗЗ, която разпоредба изисква също разпределението да е съобразно броя и вида на регистрираните животни. Посочването в протокола единствено на общия брой на животните не обосновава как разпределението е съобразено с броя и вида на регистрираните животни, а и протокола не препраща към други документи от преписката. Установи се от събраните доказателства по делото, че заявителите притежават различни по вид и брой животни – коне, говеда, овце, което обстоятелство следва да бъде съобразено при разпределение на площите. Разпоредбата на чл. 37и, ал. 4 от ЗСПЗЗ изисква разпределението да е в зависимост и от притежаваните или ползвани на правно основание пасища, мери и ливади, каквито обстоятелства и мотиви в оспорваната част от протокола не са изложени. Не е ясно и по какви критерии е обосновано разпределението на съответните площи в землището на с. Душанци, дали разпределението е съразмерно и пропорционално на притежаваните животински единици от всеки от заявителите, не са изложени и съображения дали са взети предвид притежавани или ползвани на правно основание пасища, мери и ливади в съответното землище от всеки от заявителите. Посочено е, че заявителите притежават и имат наети земеделски земи в съответни размери, но от това не може да се установи, че същите са в землището на с. Душанци. Комисията не е взела предвид и решение № 23/ 14.03.2017 г. по адм.дело № 335/ 2015 г. на Районен съд – Пирдоп, с което е отменено като незаконосъобразно решение, обективирано в Протокол от 14.07.2015 г. на Комисия, назначена със заповед № 300/ 14.07.2015г. на Кмета на Община – Пирдоп в частта, в която не е допуснат до участие Д.П.П. в разпределението на пасища, мери и ливади от ОПФ в землището на гр. Пирдоп и с. Душанци. По този начин в настоящата административна процедура жалбоподателят е бил лишен от възможността при разпределението да се ползва от предимството на кандидат, който до датата на разпределението е ползвал съответни имоти по договори с изтекъл срок. Установи се от събраните доказателства по делото, че някои от заявителите с животински обекти, на които са разпределени пасища, мери и ливади от ОПФ, землището на с. Душанци, не са ги използвали за паша на животните си, терените не са били оградени с „електропастир“, а са ги предоставяли на трети лица за косене и прибиране на сено.

При това положение съдът счита, че следва да отмени Протокол /без номер/ от 30.04.2020г. на Комисията, назначена със Заповед № 231/ 06.04.2020г. на Кмета на Община Пирдоп, в частта на решение № 3, т. II, с което е извършено разпределение по чл. 37и, ал. 6 от ЗСПЗЗ на свободните пасища, мери и ливади от общинския поземлен фонд в землището на село Душанци, Община Пирдоп, област Софийска за стопанската 2020 г. – 2021 г., като незаконосъобразно и следва да изпрати преписката на Община Пирдоп за извършване на законосъобразно разпределение на пасища, мери и ливади между заявителите за землището на село Душанци, Община Пирдоп, област Софийска, съгласно чл. 37и от ЗСПЗЗ и за мотивиране на административния акт, съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 2, т. 4, във връзка с ал. 1 от АПК.

Предвид изхода на делото ответникът по жалбата  Комисията, назначена със Заповед № 231/ 06.04.2020г. на Кмета на Община Пирдоп по Протокол /без номер/ от 30.04.2020 г. , следва да заплати на жалбоподателя Д.П.П. направените разноски по делото в размер на 1212.62 лева (хиляда двеста и дванадесет лева, 62 ст.).

Предвид гореизложеното Районен съд – Пирдоп

 

 

 

Р  Е  Ш  И:

 

 

 

ОТМЕНЯ Протокол /без номер/ от 30.04.2020г. на Комисията, назначена със Заповед № 231/ 06.04.2020г. на Кмета на Община Пирдоп, в частта на решение № 3, т. II, с което е извършено разпределение по чл. 37и, ал. 6 от ЗСПЗЗ на свободните пасища, мери и ливади от общинския поземлен фонд в землището на село Душанци, Община Пирдоп, област Софийска за стопанската 2020 г. – 2021 г., като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ИЗПРАЩА преписката на ОБЩИНА ПИРДОП за извършване на законосъобразно разпределение на пасища, мери и ливади между заявителите за землището на село Душанци, Община Пирдоп, област Софийска, съгласно чл. 37и от ЗСПЗЗ и за мотивиране на административния акт, съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 2, т. 4, във връзка с ал. 1 от АПК.

ОСЪЖДА Комисията, назначена със Заповед № 231/ 06.04.2020г. на Кмета на Община Пирдоп по Протокол /без номер/ от 30.04.2020 г., да заплати на Д.П.П., ЕГН **********, адрес: ***, направените разноски по делото в размер на 1212.62 лева (хиляда двеста и дванадесет лева, 62 ст.).

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд – София област, по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.

 

 

 

                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: