ОПРЕДЕЛЕНИЕ
........./..........2018г.
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на пети ноември, през две хиляди и
осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
И. ПЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
МАРИАНА ХРИСТОВА
НАТАЛИЯ НЕДЕЛЧЕВА
като разгледа докладваното
от съдията МАРИАНА ХРИСТОВА
въззивно гражданско дело № 2464 по описа за
2018г.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е образувано по въззивна жалба на Т.Н.О. срещу Решение № 3511/25,07,2018г.,
постановено по гр.д. № 13637/2017г. по
описа на Районен съд – Варна, с което е отхвърлен предявените от Т.Н.О. срещу
„777“ ООД и „ФАМ БИЛДИНГ“ ООД искове за осъждане на ответниците
да пеустановят дайствията,
с които пречат на ищцата да ползва необезпокоявано ПИ с идентификатор по КК №
07598,83,187 на гр.Бяла, представляващ обща част по отношение жилищната сграда,
в която ищцата притежава самостоятелен обект с идентификатор по КК №
07598,83,187,1,37, на основание чл. 109 ЗС и ищцата е осъдена да заплати на „ФАМ БИЛДИНГ“ ООД сумата 860,00лв., представляваща сторените по
делото съдебни разноски.
След
дадената нарочна възможност Т.Н.О. е уточнила исковата молба, като е посочила,
че твърди, че е собственик на 11,87011% идеални части от дворното място, в
което е изградена сградата, на реален обект от която е собственик, по силата на
правна сделка - покупко
продажба, обективирана в н.а. № 37/16,09,2014г.
Във въззивната жалба Т.Н.О. е направила искане да бъдат събрани
доказателствата – гласни и писмени поискани с молба от 07,06,2018г. пред ВРС,
както и да бъде допусната съдебна експертиза, по която вещото лице да даде
заключение включени ли са в площообразуването и
ценообразуването на сградата откритият паркинг и басеинът,
включени ли са в ценообразуването при заплащането на продажната цена,
платена от купувачите на самостоятелните
обекти.
Счита,
че събиране на доказателствата е допустимо в настоящата инстанция, т.к. ВРС е
допуснал процесуално нарушение.
Съдът, във връзка с уточненията на иска
и исканията по доказателствата намира следното:
Следва
да бъде допуснато уточнени в доклада на делото в следния смисъл:
Ищцата
Т.Н.О. твърди, че е собственик на 11,87011% идеални части от дворното място, в
което е изградена сградата, на реален обект от която е собственик, по силата на
правна сделка - покупко
продажба, обективирана в н.а. № 37/16,09,2014г.
Намира,
че искането за събиране на доказателства е недопустимо, т.к. процесуални
нарушения не са допуснати във ВРС.
Поисканите
гласни и писмени доказателства са неотносими към
предмета на спрора, т.к. ответниците
не оспорват, че не допускат ищцата да ползва общите части защото считат, че тя
не е техен собственик и няма право на това.
Неотносима към
предмета на спора е и исканата съдебна експертиза, доколкото правото на
собственост върху идеални части от земята не може да се установява посредством
вписвания в площообразуване и ценообразуване.
Поради
изложеното исканията за допускане на доказателства следва да се оставят без
уважение.
Воден
от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА за разглеждане в о.с,з. на
13,02,2019г. 9,30ч.
ДОПУСКА УТОЧНЕНИЕ В ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО в
следния смисъл:
Ищцата
Т.Н.О. твърди, че е собственик на 11,87011% идеални части от дворното място, в
което е изградена сградата, на реален обект от която е собственик, по силата на
правна сделка - покупко
продажба, обективирана в н.а. № 37/16,09,2014г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
следните искания формулирани във въззивната жалба на Т.Н.О.,
а именно:
-
да
бъдат събрани доказателствата – гласни и писмени поискани с молба от
07,06,2018г. пред ВРС;
-
да
бъде допусната съдебна експертиза, по която вещото лице да даде заключение
включени ли са в площообразуването и ценообразуването
на сградата откритият паркинг и басеинът, включени ли
са в ценообразуването при заплащането на продажната цена, платена от купувачите на самостоятелните обекти.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1,
2,