Р Е Ш Е Н И Е
№ 161
гр.Велико
Търново, 10.06.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Великотърновският административен съд, X-ти състав, в публично
заседание на двадесет и пети май две хиляди двадесет и втора година в състав:
Съдия: Ивелина Янева
при секретаря Д.
С., като разгледа докладваното от съдията И. Янева адм.дело N
276 по описа на
Административен съд Велико Търново за 2021 год., за да се
произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.145 и сл. от АПК.
Съобразно
Определение № 1761 / 23.02.2021г. на ВАС делото е образувано по жалба на ЕООД „Астреа” с адрес на управление гр.Свищов, ул.”Александър Батенберг“ № 16 против Заповед
№ 267-РД-01-03 / 16.03.2021г., издадена кмета на Община Свищов, с която е наредено премахването
на незаконно поставен преместваем обект, представляващ „павилион”, находящ се в
УПИ IХ-4482 от кв.66, по плана на гр.Свищов с
административен адрес ул.”П.А.” № 19. В жалбата се твърди, че оспорения акт е
издаден в нарушение на процесуалните правила и материалния закон, тъй като павилионът
е поставен пре спазване на законовите изисквани. Излагат се доводи за допуснати
в хода на административното производство нарушения на процесуалните правила. Моли се за отмяна на оспорения
административен акт и присъждане на сторените по делото разноски.
Ответната
страна изразява становище за неоснователност на жалбата с подробни
съображения развити в писмени бележки. Моли за отхвърлянето й и присъждане
на сторените разноски.
Предмет на настоящото съдебно производство e Заповед№ 267-РД-01-03 / 16.03.2021г., издадена кмета на Община Свищов,
с която е наредено премахването на незаконно поставен преместваем обект,
представляващ „павилион”, находящ се в УПИ IХ-4482 от
кв.66, по плана на гр.Свищов с административен адрес ул.”П.А.” № 19.
След като
разгледа оплакванията, изложени в жалбата, доказателствата по делото,
становищата на страните и в рамките на задължителната проверка по чл.168 от АПК, административния съд приема за установено от
фактическа страна следното:
Имот УПИ IХ-4482 от кв.66, по плана на гр.Свищов с
административен адрес ул.”П.А.” № 19 е публична държавна собственост,
предоставен за управление на Стопанска академия „Д.А.Ценов” гр.Свищов. На
26.03.2015г. Стопанска академия „Д.А. Ценов” сключва с ЕООД „Астреа” Договор за
отдаване под наем на недвижим имот за терен № 12 с площ от 30 кв.м. за срок от
пет години, считано от 01.04.2015г. От главния архитект на Община Свищов е
издадено Разрешение № 58 / 03.06.2015г. за поставяне на павилион с плок от 4
кв.м. в УПИ IХ-4482 от кв.66, по плана на гр.Свищов съгласно
одобрена схема по чл.56, ал.2 от ЗУТ. На 01.02.2021г. в Община Свищов постъпва
жалбаот Стопанска академия „Д.А. Ценов” за наличието на постройки в
управлявания от нея имот, за които липсва отдаване под наем на терена и
разрешение за поставяне, като собствениците им отказват да ги премахнат.
На 12.02.2021г. от служители в община Свищов е извършена проверка на обект
– преместваем обект – павилион за продажба на тютюневи изделия, вестници,
печатни издания, пакетирани стоки, услуги и др. - разположен в УПИ IХ-4482 от
кв.66, по плана на гр.Свищов. Установено е, че имотът върху който е поставен
преместваемия обект е публична държавна собственост. Преместваемият обект е
собственост на ЕООД „Астреа”, налице са
издадени документи за поставянето му през 2015г. и договор за наем на имота за
срок от пет години – до 01.04.2020г. Проверката е извършена в отсъствие на
собственика. Констативният акт е връчен с
препоръчано писмо лично на управителя на търговското дружество. Възражения срещу констатациите в
акта не са депозирани.
Въз основа на така установените факти е издадена и процесната заповед.
В хода на съдебното производство са представени нови писмени доказателства
– фактура № ********** / 09.03.2020г. с предмет павилион и стойност
2 500лв. без ДДС, Протокол за заприхождаване на активи № 1 / 29.04.2020г.
за павилион на стойност 7 222,34лв. и инвентарна книга на ЕААД”Астреа” към
03.09.2021г. с две позиции – павилион и касов апарат на кафе автомат.
Въз
основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
След
извършване на служебна проверка, съдът установи, че обжалвания акт е издаден от компетентен орган – кметът на общината по
местонахождение на строежа.
Настоящият състав намира, че липсата на представител на
собственика на преместваемия обект в момента на проверката от общинските
служители не представлява нарушение на процесуалните правила от категорията на
съществените. Установените при проверката факти относно вида, конструкцията,
собствеността и местоположението на обекта от една страна не се оспорват от
жалбоподателя, а от друга страна кореспондират с представените по делото
писмени доказателства.
В противоречие с приетите по делото доказателства е възражението
в жалбата за връчване на констативния акт по реда на §4, ал.2 от ДР на ЗУТ.
Видно от представената административна преписка констативният акт е връчен чрез
пощенска пратка с обратна разписка, като на обратната разписка е отбелязан
получателя – Е.Б.Ц., дата на получаване 23.02.21г., час на получаване 13,3, и
подпис на лицето /л.28 от делото/. Следователно е налице надлежно уведомяване
на търговското дружество за започналото производство за премахване на
преместваемия обект.
Твърденията на жалбоподателя за неправилно вписване на
управляващия публичната собственост субект са в противоречие не само с
писмените доказателства по делото, но и със становището на Областния управител
на област с административен център Велико Търново. Видно от акт за държавна
собственост, представян неколкократно по делото, имотът публична държавна
собственост е предоставен за управление на Стопанска академия „Д.А. Ценов”,
като и в представеното за целите на съдебното производство копие от акта липсва
отбелязване имотът или части от него да са без предоставени права на висшето
училище. Следователно областният управител не управлява имота, както се твърди
в жалбата. Това обстоятелство се потвърждава и от изрични писмено становище на
Областен управител на област с административен център Велико Търново до съда с
вх. № 1925 / 03.05.2022г. в което се посочва, че управлението на държавния имот
е предоставено на Стопанска академия „Димитър А. Ценов” гр.Свищов, която е
държавно висше училище.
Оспорвания административен акт е издаден в писмена форма,
съдържа изискуемите реквизити – издател, адресат, установени факти и правна
квалификация, поради което и липсва формално основание за отмяната му.
Неоснователни са възраженията на жалбоподателя за липсата на
предпоставките на чл.57а, ал.1, т.2 от ЗУТ, тъй като по делото се установи
отпадането на правното основание за издаването на разрешението за поставяне.
Прекратяването на договора за наем поради изтичане на неговия срок представлява
именно отпадане на правното основание за издаването на разрешението за
поставяне на обекта. Депозирането на изрична жалба от правния субект, на когото
е предоставен за управление държавния имот, за необходимостта от действия на
общинската администрация по премахване на съществуващи в имота обекти поради
липсата на доброволни действия от собствениците им по премахването, говори за
несъгласие на собственика да бъде поставен в имота му преместваемия обект,
което е абсолютна процесуална предпоставка за издаване на разрешение за
поставяне.
С оглед на гореизложеното, съдът
намира, че оспорената заповед е издадена в съответствие с материалния и
процесуалния закон, не са налице основания за нейната отмяна, поради което
жалбата следва да се отхвърли.
С оглед изхода на спора основателно се явява искането на процесуалния представител
на ответника за присъждане на разноски, съобразно представен списък с
разноските и доказателства за действителното им извършване. Неоснователно е
възражението на жалбоподателя за прекомерност на претендираните от ответника разноски,
тъй като разноските за първоинстанционното производство са в минималния
предвиден от закона размер за дела по ЗУТ, а разноските за представителство
пред Върховния административен съд по частна жалба са в размер от 240лв.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалба на ЕООД
„Астреа” с адрес на управление гр.Свищов, ул.”Александър
Батенберг“ № 16 против Заповед № 267-РД-01-03 / 16.03.2021г., издадена кмета на Община Свищов.
ОСЪЖДА ЕООД „Астреа” с адрес на
управление гр.Свищов, ул.”Александър Батенберг“ № 16 да заплати на Община Свищов
сумата от 1 320 лева ( хиляда и триста и двадесет лева ).
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Върховния
административен съд, в 14 – дневен срок от получаването му.
Съдия: